Wieder eine Faelschung? (Újabb hamisítvány?)

A 168 óra március 13-i számában furcsa olvasói levélre hívták fel kommentelőink a figyelmet. Károli egyetemi címeres és rektori fejléces papíron, a végén pedig az egyetem pecsétjével és “Dr. Balla Péter rektori teendőkkel megbízott rektorhelyettes” aláírással nehezen érthető tartalmú és nehézkes stílusú írás jelent meg az egyetemről olvasói levélként. Az ismeretlen levélíró azt állítja, hogy ő az egyetem törvényes képviselője, továbbá, hogy Tóth Károly február 25-i 168 órában megjelent olvasói levelével (Fizet a Károli, http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/02/25/what-is-the-truth-mi-az-igazsag/) ellentétben a Károli nem fog az idén jelentkező hallgatóknak egyházi ösztöndíjat fizetni, és a Magyar Nemzet 2010. február 13-i számában megjelent hirdetést kommentáló Tóth Károly, a Magyar Nemzet valamint a Hír TV ellen rendőrségi feljelentést tesz. Mindezt pedig a magát Balla Péternek kiadó ismeretlen levélíró szerint azért, mert Tóth Károlynak egyébként a Károli egyetemet köztörvényes bűncselekmények miatt elmarasztaló MAB-határozatra alapozott, részben valós állításai “alkalmasak arra, hogy a Károli Gáspár Református Egyetem iránti bizalmat megingassák, és ezzel… közvetlenül jó hírnevét sértsék…”

A különös “designú” olvasói levél valódi szerzőjét homály fedi. Ráadásul a K. u. K. bürokráciát túlszárnyaló nyakatekert stílusban fogalmazott állításai sem érthetők minden további nélkül, némelyikük ráadásul önellentmondónak tűnik. Így pl. miután a MAB 2009-ben többrendbeli csalás és okirathamisítás miatt a Károli Egyetemen működő Irodalomtudományi Doktori Iskolát felfüggesztette (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/11/04/the-official-version-about-the-phd-program-mab-hatarozat-a-doktori-iskolarol/), az egyetemnek nem lehet sem jó híre, sem bizalom nem létezhet iránta, amit akár egy apróhirdetés, akár egy olvasói levél megingathatna. Ennélfogva a feljelentés a levélben említett médiával szemben okafogyottnak tűnik. Más a helyzet a Magyar Nemzetben megjelent hirdetés feladójával. Az csak részben ismeretlen, tehát ha a hirdetés tartalmával valami gond van, akkor a feljelentés az ő esetében indokolt.

Foglaljuk össze, mi az, amit a Magyar Nemzet 2010. február 13-i számában megjelent, doktoranduszi felvételizőknek egyházi ösztöndíjat ígérő feladóról tudunk: 1. tudjuk a nemét, 2. tudjuk a keresztnevét, 3. ismerjük a fotóját ill. tudunk róla személyleírást adni. Ezt a személyt mi magunk is keressük (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/08/wanted-who-is-this-person-korozes-ki-ez-a-no/).

Amennyiben valóban Balla Péter, a Károli rektori feladatokkal megbízott rektorhelyettese írta ezt az olvasói levelet, csak helyeselni tudjuk, ha a többféle családnevet használó és többféle néven (hol Kulcsár-Szabó, hol Hansági) hivatalos okiratokat gyártó dékánhelyettes asszony mint ismeretlen személy ellen feljelentést tesz. Ha… Ha a levelet valóban Balla Péter rektorhelyettes írta.

Ennek több tény is ellentmondani látszik. 1. A Magyar Nemzetben február 13-án megjelent hirdetést csakis az egyetem képviselője adhatta fel: nyilvánvalóan meg kellett adnia mindenféle technikai azonosítót, azon kívül átutalással fizetett, ami csakis egyetemi bankszámlaszámról mehet. Ráadásul egy szombati számban megjelenő bekeretezett hirdetés komoly összeg lehet, és ha nem az egyetem adta fel, akkor ugyan ki, mi célból, milyen érdeke fűződhetne ehhez? A hirdetés tehát valódinak tűnik, a 168 óra mai számában megjelent olvasói levél viszont nem feltétlenül. 2. Ez a levél inkább látszik ügyes montázsnak, mint eredetinek, a fejléc, címer és pecsét bármire rámásolható, az aláírás pedig annyira primitív és kezdetleges, mintha egy második elemis kisiskolás írta volna. Ez egész egyszerűen nem származhat a Károli egyetem tudós vezetőjétől. 3. A Magyar Nemzetben a Kulcsár-Szabó Ágnes által feladott egyetemi hirdetés pontosan egy hónappal ezelőtt jelent meg (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/02/13/fantastic-turn-the-bishop-stepped-in-fordulat-a-karoli-ugyeben-lepett-a-zsinat/). Ha a hír nem lett volna igaz, miért nem cáfolták azonnal, miért kellett egy hónapig a hallgatókat hitegetni? E mögött nyilván más magyarázat rejlik. Hogy mi?

Szerkesztőségünk szerint az a legvalószínűbb, hogy a mai olvasói levelet Balla Péter rektorhelyettes nevében ugyanaz a személy írta, aki a hirdetést feladta, és akit mi is keresünk: okirathamisító Ágnes asszony. Neki aztán valamennyi kellék rendelkezésére kellett hogy álljon ehhez a hamisításhoz: címer, fejléc, pecsét, aláírásminta. És a döntő érv: Qui prodest? Nyilván elfogyott a rendelkezésre álló egyházi keret a saját klientúrája jutalmazására, és valahogy szeretne kifarolni az egyre kínosabbá váló helyzetből…

Öffentliche Ermittlung 6. Betrug mit Absicht (Nyilvános nyomozás 6. Tudatos csalás)

A Nyilvános Nyomozás 5. dokumentumaiból nyilvánvaló, hogy a Rektor még a MAB-vizsgálat előtt értesült Mészáros Márton csalásáról (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/03/public-enqueiry-5-hushing-up-the-crime-nyilvanos-nyomozas-5-a-meszaros-fele-bunugy-eltussolasa/). Az alábbi dokumentumok pedig azt bizonyítják, hogy a bölcsészkari vezetők, Szabó András és Kulcsár-Szabó Ágnes, a csalásokat tudatosan hajtották végre; módjuk lett volna a védések felülvizsgálatára, melyet a Doktori Iskola vezetője április elején, két és fél hónappal a MAB-vizsgálat előtt kezdeményezett, és ezáltal elkerülhető lett volna az IDI felfüggesztése. Hima Gabriella felülvizsgálati kérelmét azonban egyhangúlag elutasították, és az ún. védések “eredményeit” egyhangúlag megerősítették. Az alábbi dokumentumokból az is nyilvánvaló, hogy Balla Péter rektorhelyettes rokona, Mészáros Márton védelmében tussolta el a bűncselekményt, és váltotta le a Doktori Iskola vezetőjét, azaz bűnpártolás róható fel neki. Annál inkább, mert a tudomására jutott bűnügyet sem jelentette a rendőrségnek (Nyilvános nyomozás 5.).

1. dokumentum: Hima Gabriella e-mailje, melyben Mészáros Márton védésének felülvizsgálatát kifejezetten személyes jelenlétében kéri, 3 különböző időpontra téve javaslatot.
Subject: doktori tanács, összeférhetetlenség
Date: Fri, 03 Apr 2009 00:59:19 +0200
From: Dr. Hima Gabriella
To: Szabó András , Hansági Ágnes , Vanó Renáta , Kőfalusi Krisztina , Meszaros Marton , Hermann Zoltán , “Kulin Ferenc Dr.” , berthazoltan5@gmail.com, kov4642@mail.iif.hu, “Fabiny Tibor Prof. Dr.” , Petrőczi Éva , latintanszek@freemail.hu, bene.sandor@kre.hu

——– Original Message ——–

Tisztelt Doktori Tanácstagok, Titkár és Koordinátor Asszony illetve
érintett PhD-s kolléga!

Hogy került Mészáros Márton neve mellé Szabó András neve témavezetőnek?
Valaha én voltam a témavezető, és a munkát mindaddig figyelemmel
kísértem, amíg a jelölt abba beavatott. Később megosztottam a
témavezetést Hansági Ágnessel, aki MM munkáját ténylegesen menedzselte.
Még a meghívókon is az én nevem szerepel társtémavezetőként. A sikeres
védés után azonban Szabó András neve került az én nevem helyére. Erről
nekem senki sem szólt. Sem előtte, sem utána. Sem a régi, sem az “új”
témavezető, sem a jelölt, sem a titkár, sem a doktori tanácstagok. A
honlapról tudtam meg. Riskó Enikő “felét” még elkérte Szabó András,
Mészáros Márton 50%-át egyszerűen, szó nélkül, elvette, mégpedg a védés
után! Mi ez? Szabad rablás? Pozícióval való visszaélés? Lehet azt
mondani, hogy MM dolgozatában én kevésbé vettem részt az utóbbi időben,
mint Hansági Ágnes (nem az én hibámból, hanem mert rákérdezéseimre
kitérő válaszokat kaptam). Riskó Enikővel viszont én kínlódtam
egyes-egyedül, mégis megosztottam őt a dékán úrral. Szabó András
témavezetéséről Mészáros Mártonnal kapcsolatban soha nem volt szó. Nem
is lehetett, hiszen a feleség opponens és bizottsági tag, ami
összeférhetetlenség okán ki is zárja Szabó András témavezetését.

Ekkora hiba nem fordulhatott volna elő, ha az ülésen jelen lehettem
volna. Előre bejelentettem, hogy március 26-29. között Brassóban leszek
egy nemzetközi konferencián, és kértem a védések átszervezését (előre
csúsztatását) ill. legalább a doktori tanácsülés hétfőre (március 30-ra)
halasztását. Ezért a Doktori Iskoláért én vagyok a felelős, az utólagos
manipulációk a témavezetésekkel engem kompromittálnak. Kérem a védések
azonnali törlését a honlapról, és a tanácsülés megismétlését a
részvételemmel. Mivel a MAB adott némi haladékot, javaslom az április
9-ét vagy 10-ét, legkésőbb a Húsvét utáni keddet, azaz április 14-ét.

Hima Gabriella

2. dokumentum: Szabó Andrásék sajátos válasza fenti e-mailre, azaz a Doktori Iskolai Tanács jegyzőkönyve, melyből kiderül, hogy az ülést Hima Gabriella kérése ellenére előre jelzett távollétére időzítették, a védéseket megerősítették, a vétőjogával élő iskolavezetőt távollétében leváltották, és azt a nyugdíjas MAB-tagot ültették a helyébe, aki a jegyzőkönyv tanúsága szerint a csalásokat legalizálta. Az erről szóló jegyzőkönyvet Demes-Kőfalusi Krisztina titkárnő még április 8-án délben sietve szét is küldte (ld. Prioritás 1).
Dátum: Wed, 8 Apr 2009 12:38:59 +0200 [2009/04/08 12:38:59 CET]
Feladó: Kőfalusi Krisztina
Címzett: Szabó András , Kovács Árpád , Petrőczi Éva , berthazoltan5@gmail.com, Hansági Ágnes , Tibor Fabiny
Cc: Hermann Zoltán
Tárgy: Fw: DIT
Prioritás (sürgősség): 1
Rész(ek):
2 DIT Jkv 2009.04.06..doc 63 KB
3 jkv kivonat 2009.04.06.doc 34 KB

Az összes melléklet letöltése (egy .zip fájlba)
1 név nélkül 3,69 KB
Tisztelt KDT Tagok!

Mellékleten küldöm a Gál László által elkészített jegyzőkönyv és határozat digitális változatát.
Tisztelettel:

Kriszta

—– Original Message —–
From: Gál László
To: Demes-Kőfalusi Krisztina
Sent: Wednesday, April 08, 2009 11:30 AM
Subject: DIT
Jegyzőkönyv

Készült a BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsának 2009. április 6-án tartott üléséről

Jelen voltak a csatolt jelenléti íven felsoroltak.

Demes-Kőfalusi Krisztina köszöntötte a megjelenteket, megállapítja, hogy az ülés a jelenléti ív alapján határozatképes.

Prof. Dr. Hima Gabriella, a Doktori Iskola vezetőjének távollétében javasolja a DIT-nek, hogy kérje fel levezető elnöknek Gál László kari igazgatót.

1. 1. sz. ügyrendi határozat:

A jelenlévők egyhangúlag elfogadták, hogy Gál László kari igazgató vezesse a DIT ülését.

1. 2. sz. ügyrendi határozat:

A jelenlévők egyhangúlag elfogadták az ülés napirendi pontjait.

1. napirendi pont: törzstag befogadása az Irodalomtudományi Doktori Iskolába

Gál László levezető elnök ismertette a szövegtervezetet. Tájékoztatja a Tanácsot Prof. Dr. Jákfalvi Magdolna egyetemi tanár alkalmazásának módjáról.

Prof. Dr. Szabó András: Elmondja, hogy 2009. április 1-jétől áll alkalmazásban professzor asszony, a KRE Szenátusa is támogatta a meghívással történő alkalmazást; ennek megfelelően Prof. Dr. Vargha András rektori jogkörben eljáró rektorhelyettes aláírta a munkaszerződést. Támogatja a törzstagok közé történő felvételt.

Prof. Dr. Kovács Árpád: Megerősíti a javaslatot. Elmondja, hogy 9 éve kíséri figyelemmel Jákfalvi Magdolna munkásságát. Professzori pályázatát a bírálok a legmagasabb minősítéssel értékelték, továbbá nemzetközileg is vitathatatlan színvonalú a professzor asszony munkássága.

Gál László más hozzászólás nem lévén, szavazásra tette fel-a kérdést: Egyetért-e a DIT azzal, hogy Prof. Dr. Jákfalvi Magdolna egyetemi tanárt az Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa befogadja törzstagjai közé?

A szavazás eredménye: a jelenlévők egyhangúlag elfogadták az indítványt.

Gál László ismerteti a DIT határozatát:


01/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag befogadja Prof. Dr. Jákfalvi Magdolna egyetemi tanárt az Irodalomtudományi Iskola törzstagjai közé.

2. napirendi pont: Doktori védések felülvizsgálata Prof. Dr. Hima Gabriella levele alapján

Gál László ismertette Hima Gabriella professzor asszony levelét a napirend tárgykörében.

Demes-Kőfalusi Krisztina ismertette Vanó Renáta válaszait Hima Gabriella kérdéseivel kapcsolatban.

A DIT egyetértett a válaszokkal kapcsolatban, azt elfogadta.

Gál László más hozzászólás nem lévén, szavazásra tette fel-a kérdést: Megerősíti-e a DIT a 2009. március 23-i, valamint 2009. március 26-27-i doktori védések eredményeit?

A szavazás eredménye: a jelenlévők egyhangúlag elfogadták az indítványt.

Gál László ismerteti a DIT határozatát:


02/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangú döntésével megerősíti a 2009. március 23-i, valamint 2009. március 26-27–i doktori védések eredményeit.

3. napirendi pont: Vezetői megbízás visszavonásának kezdeményezése

Prof. Dr. Szabó András javaslatot nyújt be a Doktori Iskola Tanácsának, melyben kezdeményezi Prof. Dr. Hima Gabriella felmentését a Doktori Iskola vezetői megbízása alól.

Elmondása szerint a DI vezetője olyan magatartást tanúsított, mely veszélyeztette a Doktori Iskola létét. 2008. őszén a MAB professzor asszonynak megszüntette a bizottsági tagságát; aki ezzel párhuzamosan súlyos feszültségeket keltett a testületben. Folyamatosan nem vesz részt a Doktori Iskola ügyeiben, döntéseiben a jegyzőkönyvek tanúsága szerint. Nem vett részt a DI akkreditációjának elindításában sem. A színháztudományi MA indításának és az érintett kollégák felvételének megsemmisítésére törekszik, súlyos feszültségeket keltve a Karon belül is. Ezek alapján nyújtotta be javaslatát.

Gál László más hozzászólás nem lévén, szavazásra tette fel-a kérdést: Kezdeményezi-e a DIT Prof. Dr. Hima Gabriella egyetemi tanár felmentését az Irodalomtudományi Doktori Iskola vezetői megbízása alól az Egyetem Rektoránál (e jogkörben eljáró rektorhelyettesénél)?

A szavazás eredménye: a jelenlévők egyhangúlag elfogadták az indítványt.

Gál László ismerteti a DIT határozatát:

03/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag kezdeményezi Prof. Dr. Hima Gabriella egyetemi tanár felmentését az Irodalomtudományi Doktori Iskola vezetői megbízása alól az Egyetem Rektoránál.

4. napirendi pont: Javaslat vezetői megbízásra

Prof. Dr. Szabó András javaslatot tesz az Irodalomtudományi Doktori Iskola vezetői posztjára Prof. Dr. Kovács Árpád személyében.

Gál László megkérdezi Prof. Dr. Kovács Árpádot, vállalja-e a jelöltséget?

Prof. Dr. Kovács Árpád elfogadja a jelölést, de munkájához segítséget kér, mivel helyismerete még nem teljes körű.

Gál László más hozzászólás nem lévén, szavazásra tette fel-a kérdést: Támogatja-e a DIT Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár vezetői megbízását az Irodalomtudományi Doktori Iskolába?

A szavazás eredménye: a jelenlévők egy tartózkodás mellett elfogadták az indítványt.

Gál László ismerteti a DIT határozatát:


04/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa 1 tartózkodás mellett támogatja Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár vezetői megbízását az Irodalomtudományi Doktori Iskolába.

5. napirendi pont: Egyebek

Dr.Kulcsár-Szabó Ágnes jelzi a Tanácsnak, hogy jelenleg a Kari Doktori Iroda vezetője és az Irodalomtudományi Doktori Iroda titkára egy személy, viszont hivatali hierarchiában egymás felett állnak. Javasolja, hogy ez a kívülállók számára is egyértelmű legyen, erre találjon megoldást a DIT.

Gál László: Jelenlegi állapot szerint a DIT gyakorolja a Kari Doktori és Habilitációs Tanács jogkörét is. A doktori szabályzat szerint KDHT alapítható. Azokon a karokon, ahol reálisan több doktori iskolával is számolni lehet mindenképp javasolt a KDHT felállítása a doktori szabályzat alapján.

A DIT tagjai között egyetértés alakult ki, hogy kezdeményezni fogja a Kari Tanácsnál a KDHT megalakítását, és ezzel együtt rendezi a két doktori adminisztráció közti viszonyt is. Javaslat szintjén elhangzott, hogy a KDHT külső tagjai közé meghívásra javasolja a DIT Prof. Dr. Eisemann Györgyöt (ELTE BTK) és Prof. Dr. Dobos Istvánt (DE BTK).

Demes-Kőfalusi Krisztina jelzi, hogy a doktori szabályzat nem rendelkezik a DIT üléseinek összehívásáról; mindenképp szükségét érzi ennek pontosítására.

Gál László javaslatot tesz a szöveg módosítására, de jelzi, hogy ezt a Szenátusnak kell jóváhagynia az SzMSz alapján.

Más hozzászólás nem lévén, szavazásra tette fel-a kérdést: Támogatja-e a DIT a beterjesztett módosító javaslatot?

A szavazás eredménye: a jelenlévők egyhangúlag elfogadták az indítványt.

Gál László ismerteti a DIT határozatát:


05/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag támogatja a KRE SzMSz. III. 6. sz. melléklet (Szabályzat a doktori képzésről és doktori fokozatszerzésre vonatkozó eljárásról) módosításának kezdeményezését a Kari Tanács közbenjárásával az Egyetem Szenátusánál az alábbiak szerint:

16. §. kiegészítése:

„A DIT üléseit a doktori iskola vezetőjének vagy az EDHT ill. KDHT vezetőjének vagy a dékánnak vagy a DIT két szavazati jogú tagjának kérésére a DIT titkára hívja össze.”

Dr. Kulcsár-Szabó Ágnes javaslatot tesz tudományos titkári feladatkör létrehozására. Indoklásul előadja, hogy sürgető szükség van a tananyagok rendszerezésére, továbbá a hallgatói igények teljesebb kielégítésére a tanulmányokkal kapcsolatban. Előfordult a múltban, hogy a hallgató jogai sérelmet szenvedtek.

Gál László más hozzászólás nem lévén, szavazásra tette fel-a kérdést: Támogatja-e a DIT tudományos titkári feladatkör létrehozását az Irodalomtudományi Doktori Iskolában?

A szavazás eredménye: a jelenlévők egyhangúlag elfogadták az indítványt.

Gál László ismerteti a DIT határozatát:


06/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag támogatja tudományos titkári feladatkör létrehozását az Irodalomtudományi Doktori Iskolában.

Dr. Kulcsár-Szabó Ágnes javaslatot tesz a tudományos titkár személyére: Dr. Hermann Zoltánt nevezi meg.

Gál László kérdezi Dr. Hermann Zoltánt, elfogadja-e a jelöltséget?

Dr. Hermann Zoltán megköszöni a felkérést, és elfogadja a jelölést.

Gál László más hozzászólás nem lévén, szavazásra tette fel-a kérdést: Megbízza-e a DIT Dr. Hermann Zoltán egyetemi docenst a tudományos titkári feladatok ellátásával?

A szavazás eredménye: a jelenlévők egyhangúlag elfogadták az indítványt.

Gál László ismerteti a DIT határozatát:


07/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag megbízza Dr. Hermann Zoltán egyetemi docenst a tudományos titkári feladatok ellátásával.

Prof. Dr. Kovács Árpád javasolja, hogy az Irodalomtudományi Doktori Iskola nevesítse a saját alprogramjait. Javasolja egy színháztudományi, egy irodalomtörténeti és egy irodalomelméleti alprogram elfogadását.

Dr. Petrőczi Éva: Az irodalomelméleti kiegészítéseként javasolja a kultúratudományi megnevezést is az alprogramba..

Gál László más hozzászólás nem lévén, szavazásra tette fel-a kérdést: Elfogadja-e a DIT a határozati javaslatban nevesített alprogramokat?

A szavazás eredménye: a jelenlévők egyhangúlag elfogadták az indítványt.

Gál László ismerteti a DIT határozatát:


08/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag elfogadta az Irodalomtudományi Doktori Iskola alprogramjait az alábbiak szerint:

1. irodalomtörténeti alprogram;

2. irodalomelméleti és kultúratudományi alprogram;

3. színháztudományi alprogram.

Több észrevétel nem lévén, levezető elnök az ülést bezárta.

K.m.f.

Gál László

levezető elnök

jegyzőkönyvvezető

Hitelesítők:

Prof. Dr. Szabó András Prof. Dr. Kovács Árpád Dr. Petrőczi Éva habil.

törzstag törzstag törzstag

Dr. Bertha Zoltán habil. Dr. Kulcsár-Szabó Ágnes

törzstag törzstag

Dr. Hermann Zoltán Demes-Kőfalusi Krisztina Kari Doktori Iroda vezetője

3. dokumentum: DIT-határozatok

Jegyzőkönyvi kivonat

- a BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsának 2009. április 6-án tartott üléséről -

01/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag befogadja Prof. Dr. Jákfalvi Magdolna egyetemi tanárt az Irodalomtudományi Iskola törzstagjai közé.

02/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangú döntésével megerősíti a 2009. március 23-i, valamint 2009. március 26-27–i doktori védések eredményeit.

03/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag kezdeményezi Prof. Dr. Hima Gabriella egyetemi tanár felmentését az Irodalomtudományi Doktori Iskola vezetői megbízása alól az Egyetem Rektoránál.

04/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa 1 tartózkodás mellett támogatja Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár vezetői megbízását az Irodalomtudományi Doktori Iskolába.

05/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag támogatja a KRE SzMSz. III. 6. sz. melléklet (Szabályzat a doktori képzésről és doktori fokozatszerzésre vonatkozó eljárásról) módosításának kezdeményezését a Kari Tanács közbenjárásával az Egyetem Szenátusánál az alábbiak szerint:

16. §. kiegészítése:

„A DIT üléseit a doktori iskola vezetőjének vagy az EDHT ill. KDHT vezetőjének vagy a dékánnak vagy a DIT két szavazati jogú tagjának kérésére a DIT titkára hívja össze.”

06/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag támogatja tudományos titkári feladatkör létrehozását az Irodalomtudományi Doktori Iskolában.

07/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag megbízza Dr. Hermann Zoltán egyetemi docenst a tudományos titkári feladatok ellátásával.

08/2009 (04.06.) sz. DIT határozat:

A BTK Irodalomtudományi Doktori Iskola Tanácsa egyhangúlag elfogadta az Irodalomtudományi Doktori Iskola alprogramjait az alábbiak szerint:

1. irodalomtörténeti alprogram;

2. irodalomelméleti és kultúratudományi alprogram;

3. színháztudományi alprogram.

K.m.f.

A kiadmány hiteléül

Gál László sk.

kari igazgató

Kampf um den Lehrstuhl für ungarische Sprachwissenschaft (Ágyú contra Ágyas)

Az utóbbi hetekben sokat foglalkoztunk az Irodalomtudományi Intézet és az Anglisztikai Intézet anomáliáival. De aki azt hinné, hogy a többi tanszéken értékteremtő munka és a fiatalságnak keresztyén szellemben való nevelése és oktatása folyik, az téved. Erről meggyőződhetünk, ha egy pillantást vetünk a KRE BTK Magyar Nyelvtudományi Tanszékére.

Az alábbi elemzést Mucius küldte be hozzánk:

A tanszéket Honti László akadémikus vezeti, már amennyi ez Udinéből lehetséges. Honti nemzetközi hírű, komoly tudós, kutatásai az uralisztika területén belül elismerésre méltóak. Magyar nyelvészeti munkái nem ismeretesek. Az akadémikus hagyta magát rábeszélni, hogy kétszeres professzori fizetésért a távoli Olaszországból megmentse felesége, Varga Márta munkahelyét. Az, hogy ezzel összeütközésbe kerültek a közalkalmazási törvénnyel, amely tiltja azt, hogy családtagok egymás főnökeiként és beosztottjaiként dolgozzanak, nem zavar senkit.

Sőt, mint Szabó András dékán legújabb körleveleiből kiderül: a házastársak munkahelyi együttműködése közös levelezési rendszerek stb. segítségével „teljesen természetes”, hogy azt ne mondjuk, „keresztyéni”. Még mielőtt teljesen elfeledkezünk magunkról és követjük példájukat, nézzük meg, a Honti házaspáron kívül kik is oktatják a magyar nyelvészetet minden egyetemek legreformátusabbján.

A legtöbbjükről azt mondhatjuk el, hogy legfőbb erényük: „nem tudnak semmit és róluk sem tudnak semmit”. Van azonban két színes egyéniség a sok szürke veréb között.

Egyikük Nádor Orsolya. Ő 1998-ban került a tanszékre, mikor annak megalapítóját Huszár Ágnes kandidátust Hansági (Kulcsár-Szabó) Ágnes és Szabó András javaslatára eltávolították az egyetemről. (Az ezt követő munkaügyi perről a Szabó András, a hamis tanú című posztban lehet olvasni.) Nádor az eltávolított oktató helyére került, jelenleg is az ő tankönyvéből oktat, amit nem egészen ért.

Nádor Orsolya tudományos képzettségére jellemző, hogy mindössze óvónői oklevelét szerezte meg nappali képzésben, főiskolai, majd egyetemi kiegészítő diplomáit levelezőn kapta.

Pályafutása során szívesen élt férfiakra gyakorolt vonzóerejével. Bár úgy néz ki, mint egy bérelszámolónő – a bérelszámoló szoftverek előtti időszakból –, de rossz ízlésű férfitársaimra nyilván elbűvölően hat egérszürke hajával, formátlan alakjával, vastag bokájával. Ágyakban szerzett befolyását karrierépítgetésre használja. Így tett akkor is, amikor pécsi tanulmányainak idején elcsábította tanárát, Giay Bélát. Miután a tanár úr társszerzőként felvette őt könyvének címlapjára s elhagyta érte a családját, kitört rajta a Parkinson-kór. Orsolya, miután mást már nem várhatott tőle, otthagyta, s újabb áldozatok után nézett. A református egyetemre a Magyar Nyelv és Kultúra Nemzetközi Társaságán és az Anyanyelvi Konferencián keresztül, pontosabban Komlós Attila ügyvezető elnök igencsak közeli munkatársaként feküdte be magát. A kapcsolat meglehetősen termékennyé vált, együtt lopták el 2001-ben a Sárospataki Nyári Anyanyelvi Kollégium múltját, nevét és valutáris támogatottságát. Komlós Attilát börtönbüntetésre ítélték, Nádor Orsolya megúszta. Kéz kezet mos alapon a Nyelvünk és Kultúránk folyóirat biztosította számára az első publikálási lehetőségeket.

Sikerült megvetnie lábát a Balassi Intézetben is, és szakmailag megalapozatlan oktatói karrierje is egyre meredekebben ívelt felfelé. Ekkor azonban megjelent a tanszéken a másik paradicsommadár, Fóris Ágota. Az olasz-spanyol szakos Fóris szintén Pécsről indult, de a halódó szombathelyi főiskoláról szívesen felköltözött a főváros „hangulatos palotanegyedébe”. Honti tanszékvezető feleségének barátnőjeként került alkalmazásra (Dér Csillához hasonlóan). Szabó dékán, mint tudjuk, nagyra becsüli, igazi keresztyén értéknek tartja a családi kapcsolatokat, Fóris alkalmazásakor pedig felülemelkedett azon a – közoktatási törvény által előírt – kicsinyes szemponton is, hogy egy egyetemi oktatónak rendelkeznie kell a tanszék profiljának megfelelő alapképzettséggel.

Fóris meghálálta Szabó dékán szívességét. Ágyúval bevette már nemcsak a Magyar Nyelvtudományi Tanszéket, hanem ágyúgolyóként csapódott be a Kari Tanácsba is – kilőve onnan N.Császi Ildikót -, ahol minden agresszivitásával (ami van neki) korteskedik Szabó mellett. Sőt, „önszorgalmú kutya”-ként belemar azokba, akik a másik oldalon állnak. Ragaszkodásáért Szabó beígérte neki a Magyar Nyelvtudományi Tanszék vezetői helyét is, ha Honti, mint kilátásba helyezte, a sikeres kari akkreditáció után leköszön. Fóris hűségében, persze, bolondság bízni. Jéghideg pedálgépként mindig a győztes mellé áll.

Nádor és Fóris halálosan gyűlölik egymást. Most vetélytársként mindketten ringbe szállnak a tanszékvezetésért. A környezetük fogadásokat köt a győztesre. Mi – a többséggel egyezően – Fórisra fogadunk. Nádornak, aki eddig is prosztatamegnagyobbodással küzködő öregurak behálózásában jeleskedett elsősorban, esélye sincs a tankként támadó Fórissal szemben.

Hát így folyik az értékteremtő munka és a fiatalságnak keresztyén szellemben való oktatása a magyar nyelvészeti tanszéken.

STECKBRIEF! Wer ist diese Frau? (KÖRÖZÉS! Ki ez a nő?)

(A körözött személy fényképe itt a 3. linkre, majd azon belül a törzstagokra kattintva felülről a 3.)

Ki ez a nő, akiről csak annyi bizonyos, hogy a keresztneve Ágnes? Mi a vezetékneve?

Hansági?

http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=rolunk_dekanh

http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=oiit

http://www.kreirtudphd.fw.hu/

http://www.doktori.hu/index.php?menuid=189&tip=TT&diID=70

Vagy mégis Kulcsár-Szabó?

Vannak aztán rejtélyes metamorfózisok. A dékánhelyettesi hivatal titkárnője kiküldi a tanszékvezetőknek dr. Hansági Ágnes dékánhelyettes körlevelét. Íme:

From: “Szabina Podlupszki”
To: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;
Cc: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;
Sent: Monday, February 22, 2010 2:39 PM
Subject: Dékánhelyettesi körlevél 29.

Tisztelt Tanszékvezető Asszony/Úr !
Ezúton továbbítom Dr. Hansági Ágnes dékánhelyettes asszony 29.számú
körlevelét.

Üdvözlettel:
Podlupszki Szabina

De ígéretét nem váltja be, mert a csatolt levélről eltűnik dr. Hansági, és megjelenik helyette dr. Kulcsár-Szabó. Íme:
KÁROLI GÁSPÁR REFORMÁTUS EGYETEM
BÖLCSÉSZETTUDOMÁNYI KAR

TUDOMÁNYOS ÉS FEJLESZTÉSI DÉKÁNHELYETTES

OM azonosító: FI44189

1088 Budapest, Reviczky u. 4/a.

Levélcím: 1461 Bp., Pf.: 75.

Telefon: (+36-1) 483-2861

E-mail: tuddekanh.btk@kre.hu

__________________________________________________________

Dékánhelyettesi körlevél 29.

Tisztelt Tanszékvezető Asszony /Úr !

Tisztelt Kollégák !

Amint arról az összoktatói értekezleten már szó esett, a 2009/2010 tavaszi félévének beindult kurzusairól a tematikákat egységes formátumba kell hoznunk. Mellékeljük azt a táblázatot, amelyet minden oktató kollégának a beindult kurzusairól ki kell töltenie.

Kérjük továbbá, hogy az adminisztrátor kollégák a kitöltött tematikák fejlécét a hivatalos órarenddel összevetni szíveskedjenek (probléma esetén pedig forduljanak a tanszékvezetőkhöz)

A tematikák elektronikus elkészítésének határideje: 2010. március 1.

Következő e-mail címre: hansagi.agnes@kre.hu

bako.viktoria@kre.hu

podlupszki.szabina@kre.hu

Nyomatékosan kérjük, hogy a táblázaton, annak betűtípusán, betűméretén,

NE VÁLTOZTASSANAK !

Mivel a dékánhelyettesi hivatal kapacitása a Kar valamennyi tematikájának nyomtatását nem teszi lehetővé, ezért az elektronikus verziót betekintés, ellenőrzés és összeolvasás után a tanszéki adminisztrátorok nyomtatják majd ki.

Az ellenőrzésre 2010. március 1 – 3. között sort kell keríteni, ezért kérjük, hogy az adminisztrátorok vegyék fel a dékánhelyettesi irodával a kapcsolatot.

Tisztelettel:

Dr. Kulcsár-Szabó Ágnes

tudományos és fejlesztési dékánhelyettes

s.k.

Eredeti itt: Körlevél 29.

Még rejtélyesebb az a David Copperfieldet is megszégyenítő mutatvány, mikor egy ülésen a Dr. Kulcsár-Szabóként meghívott személy a részvevők szeme láttára dr. Hanságivá alakul át:


Károli Gáspár Református Egyetem

Bölcsészettudományi Kar

Kari Doktori és Habilitációs Tanács

1088 Budapest, Reviczky u. 4/c

Telefon: 483-2852

Fax: 483-2901

004/2010/KDHT

MEGHÍVÓ

Tisztelt Kollégák! Kedves Barátaim!

A KRE BTK KDHT 2010. február 19-én tartja soron következő ülését.

Az ülés időpontja: 13 óra

Helyszíne: a Bölcsészettudományi Kar dékáni szobája

Az ülés napirendje:

I. Elnöki bejelentések

II. Beszámoló a MAB által kifogásolt adminisztrációs hibák orvoslása céljából tartott belső vizsgálatról (indexek)

Előterjesztő: Dr. Hermann Zoltán, az IDI titkára

III. Beszámoló a MAB-által kifogásolt és folyamatban lévő védések állapotáról

Előterjesztők: Prof. Dr. Szabó András, Dr. Hansági Ágnes

IV. Döntés a függőben levő témavezetésekről

Előterjesztő: Dr. Hermann Zoltán, az IDI titkára

V. A DI költségvetése, IDI-kiadó problémaköre

VI. Hallgatói kérvények

VII. Az év végi doktorandusz-konferencia

VIII. Egyebek

Részvételükre feltétlenül számítok.

Állandó tagok: Prof. Dr. Csoma Zsigmond, Prof. Dr. Dobos István, Prof. Dr. Eisemann György, Prof. Dr. Fabiny Tibor, Prof. Dr. Jákfalvi Magdolna, Prof. Dr. Kovács Árpád, Prof. Dr. Szabó András

Meghívottak: Dr. Hermann Zoltán, Dr. Kiss Gabriella, Dr. Kulcsár-Szabó Ágnes, Dr. Horváth Tímea, Dr. Vidra Béláné, László Márton (HÖK)

Jegyzőkönyv-vezető: Fehér Eszter

Budapest, 2010. február 10.

Üdvözlettel

Prof. Dr. Kovács Árpád

Tehát: ki ez a nő? Varázsló? Illuzionista? Szélhámos? Csaló? Vagy egy személyiségzavaros pszichopata?

Wer führt Briefwechsel im Namen des Dekans? (Ki emailezik Szabó András dékán nevében?)

Szabó András dékán a kari honlapon hamis e-mailekre hívja fel az egyetemi polgárok figyelmét: http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=hirek&id=29. Bíró Mária körleveleket küldözget ellentétes tartalommal, összevissza nyilatkozva arról, melyik származik tőle, melyik nem. Aztán dékáni körlevelet kapunk, amely szerint a püspöki levelet nem püspök úr írta, mert a püspökök nem használnak gmailes címet. Aztán mejelenik egy poszt, benne Szabó püspök gmailes címével. Végre Szabó András Katka- és Réka-üggyel kacsolatos válaszából kiderül, ki írhatja – legalábbis Szabó András nevében – a hamis e-maileket.

Az alábbi poszt hozzászólásként érkezett Báránykától, de a Szabó-levél olyan aspektusára hívja fel a figyelmet, ami elvezet az utóbbi időben mindenkit foglalkoztató rejtélyek megoldásához: ki lehet a hamis emailek titokzatos szerzője? Ki az, aki minden információhoz közvetlenül hozzájut, és azt haladéktalanul tovább is adja?

Bárányka hozzászólása:

Mindnyájan tudjuk Szabó Andrásról, hogy „tömény sunyiság és alattom”, ahogy egyszer valaki frappánsan összefoglalta a jellemét valahol ezen a blogon. Most új oldaláról ismerjük meg, ami tulajdonképpen nem meglepő. Mert ha senkivel se korrekt, miért lenne pont tulajdon feleségével az? Ország-világ előtt bevallja, hogy olyan természetesen bontja fel és olvassa el a felesége leveleit, mint a sajátjáéit. Sőt, ezzel dicsekszik is, a levéltitok megsértését a házastárssal szemben nemcsak magától értetődőnek, hanem a jó házasság kritériumának tartja. Most nem nyitnék vitát arról, mi a valóban jó házasságban élők véleménye egymás leveleinek felbontásáról és elolvasásáról, sőt, megválaszolásáról, mint ebben az esetben, csupán egyetlen mondatot szeretnék ebből az episztolikus remekműből kiemelni, ami eddig mindenki figyelmét elkerülte, pedig ez az igazi poén:

“Annyira közös ez a levelező, hogy most akár a hetpetty@hungarnet.hu címről is válaszolhatnék, vagy a petroczi.eva@kre.hu-ról is, s ugyanez fordítva is igaz” (a posztoló kiemelése).

Az a mondat, ami ez előtt a mondat előtt áll, és amit a szerkesztők kiemeltek (“mivel közös a levelezőrendszerünk (amint az egy jó házasságban természetes), én olvastam el Katka levelét, s én reagáltam rá, feleségemnek ehhez semmi köze”), teljesen félrevitte a hangsúlyt, mert a házasságon belüli levéltitok megsértésére koncentrált. A cím is ebbe az irányba viszi el a vitát. Pedig amit itt dékán úr beismer, az egyáltalán nem vicces, sokkal súlyosabb konzekvenciákkal jár. Nevezetesen, hogy a levéltitok megsértése kölcsönös, vagyis hogy “fordítva is igaz”, a feleség is olvassa a dékánnak írt leveleket (esetleg meg is válaszolja, mint ahogy dékán úr tette ebben az esetben?). Tudjuk ugyanis, hogy dékán úr sem a kre-s címét használja hivatalos levelezésre, ezért ha Petrőczi Éva ül le véletlenül a computer elé, akkor “amint az egy jó házasságban természetes”, ő olvassa el a Szabó Andrásnak szóló leveleket. És esetleg nemcsak a privátakat, hiszen a hivatalos levelezés is a privát címről folyik. De ha egyszer majd dékán úr betartja a csak mások számára kötelezővé tett kre-s cím használatát, esetleg majd azokat a leveleket is elolvassa a feleség, mert mért tételeznénk föl több diszkréciót Petrőczi Éváról, mint amennyi Szabó Andrásban van, különösen, ha ő is úgy fogja fel “a jó házasságot”, mint a férje, hogy a “közös levelezőrendszer” a legerősebb házastársi kötelék, nem pedig a közös ágy és asztal?

Ezek után fel kell tennünk azt a kérdést nyíltan is, ami eddig csak látensen fogalmazódott meg sok kollégában: ki irányítja a Károli bölcsészkarát? A férj vagy a feleség? Hiszen az ügyintézés nagy része nem személyesen, hanem írásban, az elektronikus levelezőrendszeren keresztül zajlik, amit a feleség – legjobb esetben (bár már ez a “legjobb” lehetőség is elég szörnyű) csak egy irányban – használ, persze, ugyanolyan természetességgel, mint férjeura az övét. Vagyis a legjobb esetben minden dékánnak szánt információhoz közvetlenül hozzájut. A rosszabb esetben intézkedik is helyette. Honnan tudjuk, kivel levelezünk valójában: Szabó András dékánnal, vagy Petrőczi Éva dékánfeleséggel?

Az, ami az Anglisztika Intézetben történt, bármilyen bicskanyitogató, a kisebbik rossz.

Képzeljék el a nagyobbikat: egy olyan napot, amikor Petrőczi Éva ül először a közös, osztatlan családi felhasználójú házicomputer elé…

Eine wirklich gute Ehe (Egy igazán jó házasság)

Az 1992. évi XXXIII. törvény 41. § (2) bekezdése nem véletlenül mondja ki, hogy a „magasabb vezető, vezető, továbbá a pénzügyi kötelezettségvállalásra jogosult közalkalmazott munkakörével, vezető megbízásával összeférhetetlen [...], ha közeli hozzátartozójával [...] irányítási (felügyeleti), ellenőrzési vagy elszámolási kapcsolatba kerülne”. Ez tilos. Szabó András dékán többszörösen megsérti a törvényt. Ezen felül mélységesen etikátlan, hogy olvassa az angol intézet belső levelezését, ami definitely nem rá tartozik. Ez etikátlan feleségével, Petrőczi Évával szemben is. Egy jó házasságban a férj nem olvassa el a feleség e-mailjeit, mint ahogy a postai leveleit sem bontja fel. Egy jó házasságban az ágy és az asztal közös. Egy rossz házasságban az elektronikus postaláda.

Az Anglisztika Intézet széleskörű tiltakozásának Kiss Réka Ildikó intézeti adminisztrátor írásbeli figyelmeztetése ellen Fabiny Tibor professzor és Pődör Dóra tanszékveető adnak hangot:

Prof. Dr. Szabó András

Dékán úrnak

Helyben

Tárgy: Kiss Réka Ildikó munkavállaló írásbeli figyelmeztetése

Tisztelt Dékán Úr!

Ön Kiss Réka Ildikót, az Anglisztika Intézet adminisztrátorát 2010. február 25-én írásbeli figyelmeztetésben részesítette az alábbi indoklással:

„Azzal, hogy Máthé Dénesné –súlyos valótlanságot állító és tévedéseket megfogalmazó – levelének az Anglisztika intézet minden oktatójának eljuttatásához aktívan részt vett (sic), megsértette munkaszerződésének fenti kitételét.”

Engedje meg Dékán úr, hogy az Anglisztika Intézet intézetvezetőjeként illetve az Angol Nyelvészeti Tanszék tanszékvezetőjeként döntéséhez néhány megjegyzést fűzzünk.

1. Máthé Dénesné volt intézeti adminisztrátor munkásságának jó és rossz oldaláról az elmúlt majdnem két évtizedben volt alkalmunk meggyőződni. A szóban forgó levél, amely – ahogy Dékán úr írta – valóban „súlyos valótlanságot állító és tévedéseket” is megfogalmazó írás volt. A levélnek ez a része kétségtelenül Máthé Dénesné munkásságának rossz oldalára világít rá.
2. A levél ugyanakkor elsősorban az Anglisztika Intézet munkatársaihoz írt búcsúlevél volt, amint ez a levél első bekezdéséből kiderül. Kiss Réka Ildikó elmondta, hogy az első bekezdés alapján teljes jóhiszeműséggel tette fel Máthé Dénesné levelét az intézeti levelező listára. Valóban hibát követett el, hogy csak az első bekezdést olvasta el, s nem tanulmányozta annak teljes tartalmát. Ezért intézetvezetőként és tanszékvezetőként szóban figyelmeztettük adminisztrátorunkat, aki mulasztását belátta, s megígérte, hogy a jövőben ilyen hibát nem fog elkövetni.
3. Az adminisztratív munkakör betöltésére Kiss Réka Ildikót az elmúlt év tavaszán tizenkét pályázó közül választotta ki az intézet hat tagú bizottsága. Kiválasztása mellett egyik fontos érv volt, hogy Kiss Réka Ildikó angol-orosz szakos egyetemi diplomával rendelkezik, valamint, hogy a Budapest Nagyvárad-téri Református Gyülekezet aktív tagja, s az elmúlt években számos keresztény témájú könyvet, könyvfejezet fordított le angolról magyarra. Immáron hat hónapja végzi munkáját odaadó figyelemmel és lelkiismeretesen az intézet dolgozóinak általános közmegelégedésére. Néha este nyolcig is bent marad hivatalában. Jelen esetben valóban elkövetett egy hibát, de véleményünk szerint a mi hatáskörünk őt erre figyelmeztetni.

1. El kell mondanunk, hogy helytelenítjük, hogy a Dékán úr rendszeresen elolvassa azokat a leveleket, amelyek az Anglisztika Intézet benső levelezőlistáján jelennek meg. Helytelenítjük, hogy az Ön felesége, az intézeti listán szereplő Dr. Petrőczi Éva egyetemi docens kolleganőnk rendszeresen megmutatja e listán megjelenő leveleket Önnek, aki a Bölcsészettudományi Kar dékánja. Etikailag ez súlyos összeférhetetlenség! Az Anglisztika Intézet vezetője sem olvassa azokat a leveleket, amelyeket az Angol Nyelvészeti Tanszék levelezőlistájára tettek fel.
2. Mindezek alapján elmondhatjuk, hogy a Dékán úr Kiss Réka Ildikó munkavállalónak adott írásbeli figyelmeztetése nélkülözi azt az alapot, amely feljogosíthatta Önt egy hatalmi helyzetből hozott szankció meghozatalára.

Összefoglalva:

1. Véleményünk szerint az elkövetett hibához képest aránytalanul és indokolatlanul súlyos az írásbeli dékáni figyelmeztetés.
2. Dékán úr az ügy részletei felől nem tájékozódott sem az érintettnél, sem nálunk. Nem kérte ki véleményünket, pedig Kiss Réka Ildikó hivatali elöljárói mi vagyunk, s mi őt már szóban figyelmeztettük.
3. Dékán úr a fent említett aggályos etikai háttéren hozta meg hatalmi döntését.

Fenti érveink alapján tisztelettel kérjük Dékán urat, hogy az írásbeli figyelmeztetést lehetőség szerint vonja vissza! A személyes egyeztetés céljából természetesen szívesen rendelkezésére állunk. Levelünket másolatban megküldjük mindazoknak, akiket a Dékán úr a szankciót kilátásba helyező, egy héttel ezelőtt írt emailjében tájékoztatott.

Tisztelettel,

Budapest, 2010. március 1.

Prof. Dr. Fabiny Tibor Dr. Pődör Dóra

egyetemi tanár, intézetvezető, tanszékvezető mb. tanszékvezető

Anglisztika Intézet Angol Nyelvészeti Tanszék

Angol Nyelvű Irodalmak és Kultúrák Tanszéke

cc.

Prof. Dr. Balla Péter rektori teendőkkel megbízott rektorhelyettes

Dr. Sepsi Enikő főtitkár

Gál László kari igazgató

Dr. Takács János ügyvéd

Anglisztika Intézet

Az eredeti – az Anglisztika Intézet fejléces levélpapírján – itt tekinthető meg:

Szabó Andrásnak100301int

És íme Szabó András dékán válasza, amelyben nagy nyilvánosság előtt elismeri az összeférhetetlenséget, és ragyogóan demonstrálja azt a feleség és a kollégák privát levéltitkának megsértésével. Továbbá azt is, hogy bár a vonatkozó törvényre, amelyet többszörösen megsért, többször is felhívták a figyelmét, azt még mindig nem ismeri. Levelébe ugyanis a rá jellemző alattomossággal belekeveri az angol taszéken dolgozó házaspárt is , akik vele szemben nem sértik meg a törvényt: az ugyanis nem a házasságot tiltja, amire rosszul sikerült szellemtelenséggel utal, még csak nem is a házastársak munkatársi viszonyát, hanem közeli rokonok egymás alá-(fölé-)rendeltségét, amelyet ő feleségével a struktúra több szintjén megvalósít.


From: Szabó András
Sent: Monday, March 01, 2010 6:27 PM
To: Károli össztanszéki
Subject: [kredept] Válasz Kiss Réka figyelmeztetésének ügyében

Tisztelt Kollégák!

Mivel a nekem írott levelet mindenki megkapta, kénytelen vagyok itt is
válaszolni. Még egyszer leszögezem, mivel közös a levelezőrendszerünk
(amint az egy jó házasságban természetes), én olvastam el Katka levelét,
s én reagáltam rá, feleségemnek ehhez semmi köze. Annyira közös ez a
levelező, hogy most akár a hetpetty@hungarnet.hu címről is
válaszolhatnék, vagy a petroczi.eva@kre.hu-ról is, s ugyanez fordítva is
igaz.
Délután fél egytől kettőig Nagy Judittal és Pődör Dórával jó hangulatban
az angol szak 2010-es költségvetésén dolgoztunk, amely nagyobb lett,
mint korábban volt, miközben valójában leépíteni kellett volna legalább
5 %-al. Én ezt vállalhatónak tartom és szívesen támogatom (nyilván ennek
fejében másutt kell nagyobb mértékben csökkenteni). Nagyon remélem, hogy
nem hatalmasodnak el az indulatok velem és velünk kapcsolatban, mint az
korábban már megtörtént. A házasság nem tartozik az etikai bűnök közé
(az Anglisztika Intézeten belül is dolgozik házaspár, mégpedig
kiválóan), a névtelen blogolóhoz csatlakozni, vagy ahhoz a kollégához,
aki egy kormánypárti folyóiratban lovagolt a rokoni szálakon, a jelen
helyzetben nem túl szerencsés. Még akkor sem, ha közismert rólam, hogy
augusztus 31-es hatállyal lemondtam a dékáni posztról.
A magam részéről az ügyet lezártnak tekintem.

Józan mérlegelésükben bízva, üdvözlettel

Szabó András

Öffentliche Ermittlung 5. Vertuschung des Betrugs durch den Rektor Peter Balla (Nyilvános nyomozás 5. A Mészáros-féle bűnügy eltussolása)

A 2009. szeptemberi Fabiny-Hima nyílt levelezés mellékletei tartalmazzák a Mészáros-féle bűnügy jelentését Balla Péter rektornak. A levélből másolatot kapott az EDHT valamennyi tagja. Vagyis az egyetemi vezetés, élén Balla Péter rektorral, már a 2009. június 16-i MAB-vizsgálat előtt két héttel értesült Mészáros csalásáról. Időben ahhoz, hogy egy megfelelő lépéssel elháríthassák a következményeket. Balla Péter erőfeszítésének egyik fele azonban az ügy eltussolására irányult, másik fele pedig arra, hogy a Doktori Iskola elnökének, Hima Gabriellának fegyelmit adjon azért, amiért rokona csalását neki és az EDHT-nak jelentette. Az ügy eltussolását bizonyítja az első levelezés, Hima Gabriella “hivatalos” megrágalmazását pedig a második.

1. A Mészáros-féle közokirathamisítás (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/15/evidence-for-forgery-6/) jelentése Balla Péternek, fölötte Balla Péter pszeudo-intézkedései

Kedves Piroska!
Kérem az e-mail és a melléklet iktatását: Balla Péter

Prof. Dr. BALLA Péter
rektori feladatokkal megbízott rektorhelyettes
Acting Rector
Károli Gáspár Református Egyetem
H-1091 Budapest, Kálvin tér 9.
Mobile (cell) phone: +36 30 495 5573
University website: www.kre.hu
Personal homepage: www.peterballa.eoldal.hu

—–Original Message—–
From: Balla KRE H [mailto:balla.peter@kre.hu]
Sent: Tuesday, June 02, 2009 7:26 PM
To: ‘Dr. Prekker Judit’
Cc: ‘Szabó András’; ‘gykj@kre.hu‘; ‘fabian@mkab.hu‘
Subject: FW: [Fwd: doktori tanács, összeférhetetlenség]

Tisztelettel kérem Dr. Szabó András Dékán urat az alábbi levélben foglaltak
megválaszolására, valamint Györgyiné Dr. Koncz Judit és Dr. Fábián Ferenc
rektorhelyetteseket a válasz kiértékelésére, és szükség esetén vizsgálat
lebonyolítására.
Köszönettel: Balla Péter

Prof. Dr. BALLA Péter
rektori feladatokkal megbízott rektorhelyettes
Acting Rector
Károli Gáspár Református Egyetem
H-1091 Budapest, Kálvin tér 9.
Mobile (cell) phone: +36 30 495 5573
University website: www.kre.hu
Personal homepage: www.peterballa.eoldal.hu

—–Original Message—–
From: Dr. Hima Gabriella [mailto:himag@ludens.elte.hu]
Sent: Tuesday, June 02, 2009 4:28 PM
To: Balla KRE
Cc: ‘Vörös Imre’; ‘Endre Tanka’; ’sandor petho’; nemeth.david@kre.hu;
nemethdavid@freemail.hu; ‘Zsengellér József’; ‘dr. Mezey Barna’; Diana Nemeh
Subject: Re: [Fwd: doktori tanács, összeférhetetlenség]

Prof. Dr. Balla Péter

Rektori teendőkkel mb. Rektorhelyettes úr

Rektori Hivatal

_1091 Budapest_

Kálvin tér 9.

2009. június 2.

Tárgy: vizsgálatkérés Mészáros Márton nyilatkozatainak hitelessége ügyében

Tisztelt Rektorhelyettes Úr!

A Szabó dékán által 2009. május 25-én továbbított 2 hallgatói
nyilatkozatról az alábbi okok miatt feltételezhető a közokirathamisítás.
Ezért kérem az ügy kivizsgálását.

1. A dokumentumok keltezése nem lehet valós. A 2009. március
10-én 15:32:33-kor kiküldött meghívókon még én szerepelek a doktorandusz
témavezetőjeként. A nyilatkozatokon viszont egy nappal korábbi dátum
látható. A titkárnő egy március 4-i e-mailje szerint már aznap
16:25-kor utasítást adott a témavezető nevének cseréjére. Ez 3 különböző
dátum ugyanarról.

2. Ellentmondó a dokumentumok tartalma is. Az első arról szól,
hogy a doktorandusz március 9-től visszamenőleg konzultált Szabó
Andrással, a másik meg arról, hogy márc. 9-től kezdve tette ezt. Ez a
tartalmi ellentmondás alátámasztja a keltezés valószerűtlenségét.
Valótlan a 2. nyilatkozat utolsó mondata is, hiszen Mészáros Mártont
kiemelten támogattam (mellékelem a közös munka dokumentációját:
e-mailek, közös külföldi konferenciaszereplés, közös kötet
szerkesztése, kiadása, magyar és idegen nyelvű tanulmányok publikálása).

3. A Doktori Szabályzat szerint témavezető leváltására
egyáltalán nincs mód.

4. 2 héttel a védés előtt ez a DSz 51.§ (5) bek. ill. (6) bek.
a) és b) pontja alapján is lehetetlen. De MM nemcsak témavezetőt
váltott, hanem témát is: az 1930-as évekből könnyedén átlendült Luther
korába – 2 héttel a védés előtt! Ha a kérelemben foglaltak igazak, a
doktoranduszt nem lett volna szabad nyilvános vitára bocsátani. (A
többiek február 16-áig leadták a disszertációt.)

5. Egyik nyilatkozat sem hiteles. Az elsőn nincs iktatószám. A
másodikon van, csakhogy az meg nem lett benyújtva. Ugyanis a címzett,
megszólított, átvevő és elbíráló – az abszolút végállomás – a DI
titkárnője (Demes-Kőfalusi Krisztina – a szerk.), aki ezt az állítólagos kérvényt sehova sem továbbította. Nem
jutott el sem a DI vezetőjéhez, aki mint témavezető kétszeresen is
illetékes, sem a DIT-hez, jegyzőkönyvekben, határozatokban sincs nyoma.
Hogy juthatott el a DI-vezető valamint a DIT megkerülésével a dékánhoz,
aki nem illetékes, viszont a témavezetés-igazolásban anyagilag és
pozicionálisan véresen érdekelt? Miért csak 76 nappal az állítólagos
keletkezése után került ez az irat nyilvánosságra?

6. Tekintettel a témavezetéssel járó tiszteletdíj összegére, itt
súlyosabb bűncselekmény is felmerül.

Mivel a Szabó András május 25-i e-mailjében említett április 6-i
DIT-ülésen a témavezetéslopást törvényesítők között volt a MAB
Irodalomtudományi Bizottsága elnökének hozzátartozója, Kulcsár Szabó
Ágnes, és az adott bizottság egy további tagja, Kovács Árpád, a KÁB
kétszeresen is érintett az ügyben. A KÁB elnöke természetesen nem
felelős, a másik bizottsági tag viszont igen, hiszen jelen volt a
védések általam kért, de távollétemre időzített ápr. 6-i
felülvizsgálatakor, és tudatában lévén a hamisításoknak, azokat
szavazatával nemcsak “törvényesítette”, hanem éppen azok révén próbált a
DI vezetői posztjára kerülni (ld. jkv-e 2.,3.,4.pont). Kovács Árpád
feladata az oktatásban egyébként sem világos. A veszprémi egyetemről
elbocsátott nyugdíjas kolléga kizárólag orosz szakos, ami a Károlin
nincs képviselve, így órája – szakjánál fogva – nincs. Nem kizárt, hogy
- a MAB elveivel ellentétesen – épp MAB-tagságát próbálta meg az április
6-i DIT-ülésen konvertálni, sőt, esetleg már az álláshoz is így jutott,
hiszen oktatói feladatot nem lát el. Emiatt is érthetetlen a Kari
Tanácsokon való rendszeres szereplése, amelynek fő tartalma a kari
vezetés “megerősítése”. Tekintettel a témavezetések ügyében folyamatban
lévő MAB-vizsgálatra és a KÁB érintettségére, jelen levelemet – a
felfedezett közokiratmanipuláció okán – hivatalból továbbítanom kell a
MAB illetékeseinek.

Amennyiben a kivizsgálás nem történik meg intézményen belül, vagy nem
jár a szükséges konzekvenciákkal, kénytelen leszek lopás, csalás és
közokirathamisítás miatt rendőrségi feljelentést tenni. Összességében
elmondható, hogy elkeserítő olyan Doktori Iskolában oktatni, ahol ilyen
hallgatók vannak, mint Mészáros Márton, ilyen titkárnők, mint Kőfalusi
Krisztina, és ilyen kollégák – ráadásul dékáni, azaz hatalmi pozícióban
-, mint Szabó András. De még ennél is elkeserítőbb a magyar felsőoktatás
jövője, ha olyan bírálók kezében van, mint Kovács Árpád.

Tisztelettel:

Hima Gabriella

Másolatot kapnak: az EDHT tagjai

2. Hima Gabriella tiltakozása, Balla Péternek címezve, amiért a Károli hivatalos honlapján az egyetem vezetése őt vádolja a közokirathamisítások elkövetésével
Küldő: Gabriella Hima hima_gabriella@kre.hu Dátum: 2009-09-05 23:34
Cím: balla.peter@kre.hu
Cc: zsinat.elnokseg@zsinatiiroda.hu , bazsa@unideb.hu , szanto.tibor@mab.hu , adamko@mab.hu , domini@iti.hu , magdolna@orosz.gmail.hu , toroklaj@freemail.hu , ferencz.zoltan@kre.hu , evike11@freemail.hu , benes@iti.mta.hu , evike11@freemail.hu , benes@iti.mta.hu , geheril@freemail.hu , hansagiagnes@freemail.hu , horvathcs@pim.hu , kulinferenc@axelero.hu , nyilasyb@freemail.hu , hetpetty@hungarnet.hu , szaszlaszlo1@freemail.hu , berthazoltan5@gmail.com , geheril@freemail.hu , hansagiagnes@freemail.hu , hermann.zoltan@hungarnet.hu , horvathcs@pim.hu , kulinferenc@axelero.hu , nyilasyb@freemail.hu , hetpetty@hungarnet.hu , szabo.andras@kre.hu , szaszlaszlo1@freemail.hu
Szervezet: Karoli Gaspar Reformatus Egyetem
Tárgy: valótlan adatok az IDI honlapján
Tisztelt Rektorhelyettes Úr!

Kérem, szíveskedjék engedélyezni, hogy alábbi levelem a tanszéki
honlapra és más egyetemen belüli honlapokra felkerüljön. Ez az IDI
honlapra felkerült adat (hamis vád ill. rágalmazás) miatt szükséges. Ha
erre nem kapnék lehetőséget, kénytelen lennék más – többek között jogi -
fórumokat keresni. Levelemet továbbítom a fenntartónak, a
honlap-felelősöknek ill. az érintetteknek (MAB, kollégák,
doktoranduszok).

Tisztelettel:

Hima Gabriella

Prof. Dr. Balla Péter rektorhelyettes
KRE RektoriHivatal

1091 Budapest
Kálvin tér 9.
Budapest, 2009. szeptember 4.

Tárgy: Valótlan adatok az Irodalomtudományi Doktori Iskola honlapján

Tisztelt Rektorhelyettes Úr!

Az Irodalomtudományi Doktori Iskola új honlapján felmentésem
indoklásaként ez áll:

Hima Gabriella “visszahívását – tekintettel az IDI iratkezelési
rendjében és adminisztrációjában tapasztalt súlyos hiányosságokra – a DT
egyhangúlag (03/2009 (04.06.) sz. határozat), a KDHT pedig 6 igen
szavazattal és 1 tartózkodással (03/2009 (06.02.) sz. határozat)
kezdeményezte”.

A hivatkozott (03/2009 (04.06.) sz. határozat ennek az állításnak
pontosan az ellenkezőjét dokumentálja, vagyis azt, hogy az iratkezelés
és adminisztráció hiányosságait Hima Gabriella fedezte fel, és követelte
a korrekciót (2.napirendi pont). A DIT a szándékosan a vezető
távollétére időzített ülésén azonban egyhangúlag legalizálta a
törvénysértéseket (2.nr-i pont), és a legalizálók közül választott új
vezetőt – egy MAB-tagot. A 3. napirendi pontban szereplő ún. felmentési
okok sem állnak semmilyen kapcsolatban az iratkezeléssel és –
dokumentálhatóan – a tényekkel sem (újra mellékelem). A másik
hivatkozott (03/2009 (06.02.) sz. határozatot sosem láttam. Az
iratokhoz hozzá sem férhettem, nemhogy „kezelhettem” volna azokat.

A dékán 2009.5.25-i levele szerint „a törzstagok többsége
kinyilvánította, hogy nem kívánja vezetőjének azt, aki a témavezetéseket
és a védéseket támadja” (mellékelem), vagyis azt, aki a MAB
2009/6/X/2.sz. határozatával egyező következtetésre jutott: „a DI-ben
eddig fokozatot szerzett doktoranduszok fokozatszerzési eljárásában több
szabálytalanság történt, így azok érvényessége megkérdőjelezhető”
(2.pont).

Tisztelt Rektor Úr! Amennyiben az Intézkedési terv ezt a fikciót
tartalmazza, akkor a DI a törvényszegés útján halad tovább. Önkény van,
magyarázat nincs. Az órarendből annak készítője, Hermann Zoltán,
kihagyott, kérdésemre pedig szó szerint ezt mondta: „Már mért kéne nekem
erre válaszolnom”. Mintha természetes és jogszerű lenne, hogy egy
professzor óráit egy más tanszéket képviselő docens magának és
doktoranduszoknak adja. Munkaköri leírásomban az oktatás szerepel, a
törzstagság nem. A honlap ezt fordítva tünteti fel. Órákat nem kaptam,
törzstagként viszont jelen vagyok. Kérem szíves intézkedését, hogy
felettesem (aki egyúttal dékán is, így hozzá még egyszer ugyanebben az
ügyben nem fordulhatok) órákkal ellásson, ill. hogy nevem a törzstagok
közül kikerüljön, amint azt 2 hónappal ezelőtt kértem. Kérem továbbá,
szíveskedjék közölni velem DI vezetői felmentésem okát. Ez a mai napig
nem történt meg, így leváltásomat nem tekinthetem törvényesnek. Mint
ahogy az oktatásból való kitiltásomat sem. A „csak” mint magyarázat
legfeljebb az óvodában fogadható el, egyetemen nem.

Tisztelettel:

Hima Gabriella