Universitaet der Betrüger 3. Ein bisschen kurz (Csalók egyeteme 3. Mészárosé picit rövid)

Pethő Sándor csalással szerzett egyetemi tanári kinevezéséhez és Szabó András csalással szerzett MTA doktorijához képest egy csalással szerzett PhD-fokozat önmagában eltörpülne. Jelen esetben azonban Mészáros Márton csalása mégis a legnagyobb horderejű a három közül, hiszen ez váltotta ki az ún. károlisbotrányt, és ez vezetett a doktori iskola és a bölcsészkar szétveréséhez.

A Mészáros-ügyet többször megírtuk. A védéssel kapcsolatos szabálytalanságok részletes leírása itt található:

http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/15/some-petty-errors-apro-szabalytalansagok/

A Mészáros-féle okirathamisítások bizonyítékai pedig itt:

http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/15/evidence-for-forgery-6/

Maga a jelölt, Mészáros Márton, és két témavezetője, Szabó András és Kulcsár-Szabó Ágnes úgy kommunikálták a védés anullálását, hogy az a MAB végtelen rosszindulatának köszönhető, mert a dolgozat csak picivel volt rövidebb az előírtnál. Azóta már az új szabályt Mészáros dolgozatához szabták: most már nem lenne rövid. A másik szabálytalanságot, a védés előtt 17 nappal történt témavezetőváltást pedig Mészáros azzal indokolta, hogy hivatalos témavezetőjétől, Hima Gabriellától „semmiféle tényleges segítséget” nem kapott. Ezt Szabó András és Kulcsár-Szabó Ágnes megerősítette, és közvetlenül védés előtt a segítségére siettek. A harmadik szabálytalanság – férj és feleség együttes közreműködése – pedig szerintük nem az, hiszen teljesen természetes, hogy egy házaspár mindent együtt csinál.

Mészáros 2009. március 26-án 100%-kal védte meg az előírtnál állítólag „csak picivel rövidebb” dolgozatát.

Az igazság azonban az, hogy Mészáros egy terjedelmileg az előírt minimumhoz képest 50%-os, tartalmilag heterogén szövegeket tartalmazó látszatdisszertációt nyújtott be (24 oldal szól Luther koráról, amely néhány újabb német szakirodalom magyarítása, 30 oldal pedig az 1930-as évek magyar protestáns médiumairól, Korner Veronikával közösen írva, további 14 oldalt bibliográfia, függelék, képek, táblázatok, statisztikai adatok tesznek ki, mindez 153 oldalra széthúzva, ld. lent a linket), amelyből legfeljebb 15 oldalt, azaz egy fél tanulmányt írt egyedül a jelölt. A tanulmány másik felét dokumentáltan – és a „disszertáció” lábjegyzetében is bevallottan – Korner Veronika írta. Az első 24 oldalt pedig semmiképp se írhatta Mészáros, mert nem tud németül. Nyelvvizsgája nincs, a védés előtt csak egy belső nyelvvizsgát tett le közvetlen felettese és témavezetője, Kulcsár-Szabó (Hansági) Ágnes előtt, aki azt kiválóra értékelte (ő maga sem tud németül). Az újabb svindli idén tavasszal derült ki, amikor Mészáros a Szegedi Egyetemen újból jelentkezett fokozatszerési eljárásra, és ennek keretében egy belső nyelvvizsgán németből épp csak átcsúszott. Lehetetlen, hogy a komoly nyelvtudást igénylő szakirodalom feldolgozását gyatra nyelvtudásával ő maga végezte volna el.

Kifejezetten valótlan, rágalmazó és hírnévrontó Mészárosnak az az írásban adott nyilatkozata, hogy Hima Gabriella semmiben sem segítette őt. A Szabó Andrással való állítólagos közös munka semmivel sem dokumentált. A Hima Gabriellával való közös munka viszont igen: e-mail-váltások, Mészáros tanulmányának publikálása a Hima Gabriella által szerkesztett kötetben (linket ld. lent), angol nyelvű tanulmány lektorálása és elhelyezése külföldi folyóiratban, Hima szerkesztésében (http://www.inst.at/trans/16Nr/09_5/meszaros16.htm) külföldi konferenciára való meghívás, Hima szekciójába (IRICS,Wien 2005. dec. 9-12, programfüzet 46-47.o,). Ennél többet aligha kaphat doktorandusz a témavezetőjétől. De ez a doktorandusz, enyhén szólva, nem értékelte ezt.

A Hima Gabriella által szerkesztett közös Korner-Mészáros-tanulmány, amely az ún disszertáció nagyobbik fele, és a 20. századi magyar irodalom tárgykörébe tartozik, még Hima kizárólagos témavezetése alatt, 2006-ban készült. Mészáros ezt nem tünteti fel disszertációja bibliográfiájban, csak a 2007. évi Confessio-beli másodközlést, amikor Kulcsár-Szabó Ágnes az IDI törzstagjai közé került, hogy ezt a publikációt már neki tulajdoníthassa, és Hima Gabriella segítségét letagadhassa.

Ez a sem koherensnek, sem disszertációnyi terjedelműnek sem nevezhető szöveg, fenti csúsztatással a bibliográfiában, az ismert körülmények között kapott március 26-án 100%-ot – Hima Gabriella távollétében. (HG külföldi konferencián vett részt; MM védését valószínűleg szándékosan, a többiekéhez képest 3 nappal elhalasztva, akkorra szervezték). Közvetlenül a védést követően, a védés ünneplése közben a KDT (Kari Doktori Tanács) jelen lévő tagjai (maguk az érintettek, Szabó és felesége, valamint helyettese, Kulcsár-Szabó) a 100%-os eredményt megerősítették, majd Szabó András dékán – az EDHT (Egyetemi Doktori és Habilitációs Tanács) elnökeként, kihasználva Hima Gabriella távollétét – az eredményt az EDHT-val még másnap, azaz 27-én a legmagasabb szinten is megerősíttette. Hima hazatérve értesült a szabálytalanságokról, és április 4-én felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a KDT-nak, amely az ő értesítése nélkül a háta mögött még április 6-án összeült, és újból megerősítette Mészáros védését. Hima kérelmét megint csak az érintettek – Szabó és felesége, valamint Kulcsár-Szabó Ágnes és Kovács Árpád nyugdíjas MAB-tag, akinek ezért a szavazatért Hima IDI-elnöki posztját beígérték – szavazták le, és Himát azon nyomban távollétében le is váltották, hogy a bólogató Kovácsot ültessék a helyébe, aki MAB-tagként láthatólag nem a törvényesség érvényesítésén dolgozott, hanem saját érvényesülésén. Hima ismét fellebbezett, ezúttal a rektorhoz, ám Vargha András mb. rektort a Fenntartó Balla Péterre cserélte le, akiről Hima nem tudta, hogy Mészáros rokona. (Ezt már csak akkor vette észre, amikor Balla személyesen üldözni kezdte őt, és teszi ezt a mai napig.) Hima ugyanis Ballának is jelentette és dokumentálta a csalást. Balla erre újból megerősítette unokaöccse 100%-os védését az összesen 15 oldalnyi dolgozatára, megerősítette továbbá Hima leváltását és Kovács kinevezését is. Az 1 hónappal későbbi MAB-vizsgálat alkalmából viszont elhatárolta magát az IDI-ben történtektől, mintha rektori döntéssel nem ő idézte volna elő a problémát, majd föltetette a Károli Egyetem hivatalos honlapjára, hogy a doktori iskola vezetőjét, Hima Gabriellát az IDI-ben elkövetett szabálytalanságok miatt váltotta le, mintha Hima követte volna el a csalást, és a „becsületes” Kovács Árpádot nevezte ki helyette. Hima kérte a rágalmazó állítás eltávolítását a honlapról, de mivel az nem történt meg, feljelentést tett a rendőrségen csalás, okirathamisítás, témavezetéslopás és rágalmazás gyanúja miatt.

Jelenleg büntetőeljárás folyik Mészáros Márton és bűntársai, Szabó András és Kulcsár-Szabó Ágnes, valamint az opponens, Szabó Andrásné Petrőczi Éva ellen.

Hima Gabriella 2009. május 12-én az EDHT-ülésen Balla Péter mb. rektor jelenlétében megpróbálta még egyszer meggyőzni az egyetem grémiumát arról, hogy csalás történt, és enyhébb következményekkel járhat meg nem felelni a törzstagság kritériumának, mint csalni. Letorkollták. Mészáros csalását nemcsak megerősítették, hanem gyakorlatilag megparancsolták Hima Gabriellának, hogy hazudjon a MAB-nak, mondja azt, hogy a védésekkel minden rendben volt. Hima ezt megtagadta. Az ülésről hangfelvétel készült.

Részlet a hanganyagból

Szabó András EDHT-elnök:

Öööööö… és ö…… hm ugye, megnézték a www.doktori iskolai adatbázist, ésss…. és a mi honlapi doktori iskolánkon öööö…. a mi doktori iskolánk honlapján elérhető információkat, és csatolt fájlban mellékelték azokat az ellentmondásokat, amik ööööö……, amiket öööö…., amiket ott…… öööööö…. látnak, ugye, a táblázatot nem másoltam le, de a táblázat arról szól öööööö……. aaaa……. öööööö……

Hima Gabriella IDI-elnök:

Lemásoltam. Körbeadtam.

{………}

Szabó András:

És aaaa….. hát itt kénytelen vagyok jelezni azt, hogy a doktori iskolán belül elég nagy a feszültség az ööööö….. az aaaaa….. az a……. hogy is fogalmazzak, mi ugye szorult helyzetben voltunk, és kénytelenek voltunk a témavezetéseket is megosztani

{itt egy rész következik, amelyben Szabó András azzal rágalmazza meg Bazsa Györgyöt a MAB enökét, hogy Szabó szerint megszegte az új doktori iskoláknak állítólag tett, de sehol le nem írt ígéretét, hogy nem eszik olyan forrón a kását ……………}

Amit még el kell mondanom ezzel kapcsolatban, hogy öööööö….. a témavezetések körül óriási feszültségek alakultak ki ….. öööööö….. és ez aaaaa…… odáig csúcsosodott ki, hogy aaaa….. eeee….. hogy megtartottuk a négy védést aaaa….. március végén és eeee…… Hima professzor asszony elégedetlen volt aaaa….. aaaaa…… védéseknek az eredményével és lefolyásával ésss……. aaaa…. ésss… hát ööööö….. és hát itt ööö… és ezzel eee… ezzel …. ezzel … ezze kapcsolatban ööööö….. hát….. öööö…. (sóhaj) több emberrel is beszélt, hogy aaa…. hogy öööö….. ezek a védések nem voltak rendben, ezeknél a védéseknél öööö….. különböző problémák voltak, és öööö…. {……..}

Balla Péter mb. rektor (megkérdezi HG-t milyen lépéseket lát ara, hogy „a doktori iskolánkat, így mondom, akkreditálják”)

Hima Gabriella (elmondja, azok után, hogy Szabó András és Koncz Judit a MAB elnökénél személyesen feljelentették őt, és ezzel felhívták a figyelmet az IDI-re, már nem nagyon lát lépéseket, mert a táblázat is azt bizonyítja, hogy lebuktak)

Szabó András:

Mészáros Márton doktorija….. A doktori iskola meghívóján én öööö…. én szerepelek. {……..} ott egyszerűen az volt a helyzet, ez volt a legjobb védésünk, a legjobb a doktori iskolának a legkiemelkedőbb tanítványa, aki summa cu laude eee…… védett ööööö…… és öööö…….aaaa….. aaaaa…… aaaa……. gyakorlatilag a házivédésen az derült ki, hogy Hima professzor asszony nem szeretné, hogy ez aaa….. ez aaaa….. dolgozat védésre kerüljön…….. ettől Mészáros Márton {……….} öööö….. öööööö….. írásban kérte, hogy változtassuk meg a témavezetést …….. eeee…… tehát ööööö……. egyszerűen erről van szó. Öööööö….. Az, hogy a feleségem volt az egyik opponens, az nem kizáró ok, tehát aaaa….. aaaa…… aaaa…. aaaaaa……. doktoráló és aaaaa….. ésss…. az opponens között lehet összeférhetetlenség, ez sehol ilyen kitétel … sehol ilyen….. szabály…. leírva…. nincs.

{…….}

Pethő Sándor (mindenben egyet ért Szabó Andrással, és természetesnek találja, hogy a feleség legyen az opponens, ha a férj a témavezető, ő sem tud kizáró szabályról)

Mészáros “disszertációja”: MeszMartonPhDteljes

A Korner Veronikával 2006-ban írt közös tanulmány a Hima Gabriella által szerkesztett kötetben: 20100610170950731

Über Stil und Inhalt (Stílusról és lényegről)

Az alábbiakban Templarius “Tűz és kéneső Szodomára” c. posztunkra érkezett nyílt levelét közöljük, majd Október harmincegyedike tavaly év végi, idevágó kommentjeit. Ez a válaszunk a Horváth János, Nem értem, Mesialiscaries, Predator, Sötét Lajos és még ki tudja milyen álneveken bujkáló egyetemi vezetők kommentjeire, akik felelős vezetőkként professzorok, kiemelkedő tudósok áldozatos, alázatos, hittel és bizalommal felépített munkáját tették tönkre egyetlen évnyi ámokfutásuk alatt, orvul és váratlanul támadva rájuk, hogy egy perccel a beérés előtt elragadják tőlük munkájuk gyümölcsét, és még meg is rágalmazzák, sárba is tiporják őket. Majd fenti álneveken blogolva a stílusra terelik a szót, hogy ne kelljen a tartalommal – eszelős, kártékony, hatalom- és pénzéhségből fakadó, mélységesen erkölcstelen cselekedeteikkel – szembenézniük.

Az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek, akárcsak Isten malmai, de már őrölnek: Balla Péter, Szabó András, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton előbb-utóbb remélhetőleg méltó helyükre kerülnek. És ha szerintük a bűncselekményekkel kapcsolatos vádjaink rágalmazóak, akkor pereljenek be bennünket. Ez esetben maguk gyorsíthatják meg Isten malmainak forgását – be fogjuk bizonyítani, hogy minden velük kapcsolatos vád igaz. – A szerk.

Templarius said

Szeptember 12, 2010 at 12:04 pm

Tiszteletem mindenkinek!
Bájos blog. Még bájosabb személyekkel. Mondhatni elragadó. Szinte már várom, mikor fog belépni az üzenetváltásokba az utolsó személy is a homogén vezetésből. Révén valamennyi itt van, mint látom, már csak egy hibádzik. Bár lehetséges, hogy Őt annyira nem izgatja a Jogi Kar, hogy nem méltóztatik véleményét kifejteni. Rettentően sajnálni fogom, ha ez így lesz. Pedig milyen szép kis társaság gyűlt itt össze: Predator, Horváth János és még néhányan… Kiváló.
Már csak azt tessék nekem elmagyarázni, hogy miért itt töltik ezek az emberek az idejüket? Miért nem tesznek inkább valamit a Karért, az egyetemért? Isteni csodára várnak? Vagy netán kecsegtetőbbnek tűnik a Jogi Kar és a Bölcsészkar bedöntése? Az már mindenki számára tiszta, hogy ki milyen álnéven “fut” itt, ezen a mesés virtuális tájon. Bár nem értem, miért nem merik felvállalni személyüket? Mélyen tisztelt “Predator”! Megfogan bennem egy kérdés az Ön vonatkozásában: vajon mit tenne, ha körbeállnák azok az emberek, akiket undorító szavakkal illet, rágalmaz? Akkor is ilyen mocskos lenne a “szája”? A posztokból úgy vettem le, Ön értelmiséginek vallja magát. Valóban így gondolja? Akkor miért nem viselkedik úgy? Miért nem viseltet alázattal a Fennvaló iránt, valamint tisztelettel embertársai iránt? Hogy eshet meg az, hogy ilyen trágár módon nyilatkoztatja ki véleményét? Kérem, gondolja át mennyire lejáratta magát egy komplett Egyetem előtt. És higgye el, nem azoknak árt, akiket mocskol. A lejtőn lefelé csúszó intézmény alatt tette még sikamlósabbá a talajt. Hamarosan az egész a mélybe ér. Természetesen nem Öné a teljes felelősség, viszont részben tehet arról,hogy az akkreditációs bizottság olyan véleményt alkotott amilyet. Mérhetetlenül sajnálom, hogy belevágta egy olyan fába a fejszéjét, amelybe nem kellett volna. Vannak emberek akik erre születnek, Ön nem tartozik közéjük.
Most lehet támadni és rágalmazni, lehet vagdalkozni, hogy milyen balga is vagyok.. Természetes, hogy mindenki tagadja személyét. Azonban akik jó emberismerők, tisztában vannak az emberek szófordulataival, beszédstílusaival, viselkedéseivel és reakcióival. Kiváltképpen azok, akikkel nem szimpatizálnak. Hajaj! Belőlük akad jó pár!

“Horváth Jánosról” nem is beszélve, akivel kapcsolatban csak annyi mondandóm lenne, hogy: ne bántsátok! Egy a szó szoros értelmében vett szerencsétlen ember.. És nem is rektor. Hisz nem az a pontos titulusa. És nem is lesz az.
Félretéve a személyeskedést! Kérem, ahelyett, hogy itt rontják a levegőt, szíveskedjenek inkább összeszedni a maradék emberi méltóságukat és tenni valamit annak érdekében, hogy az a sok szerencsétlen hallgató, aki a Jogi illetve a Bölcsész Karra jár ne feleslegesen dobjon ki az ablakon több százezer forintot. Elhiszem, hogy az Önök erkölcsi világát nem bolygatja meg az a tény, hogy a tandíjakért cserébe nem szolgáltatnak semmit – tisztelet pár kivételnek – ettől függetlenül rengeteg kötelezettséggel tartoznak, kéretik ezen dolgok legalább felének eleget tenni! Már akkor sokkal jobb helyzetben lenne mindkét Kar…

Valamint szégyelljék magukat! Az Önök helyében egy erkölcsileg tiszta, értelmiségi, fejet hajtva és önmarcangolva vonulna le a csatatérről s mérhetetlen alázattal viseltetne azon emberek iránt, akik létrehozták a Jogi Kart! Ugyanis eme nemes emberekbe rúgtak bele a leginkább. Amit művelnek az állandó belső átszervezésekkel, professzor emberekkel, tanárokkal és hallgatókkal… arrogáns és gerinctelen módon… Sárba taposták mindazt, amit három nagy ember megalkotott. Sok év munkáját egyetlen év alatt elsöpörték .. Önök! Ne merjék magukat értelmiségnek s embernek nevezni..

Október harmincegyedike írta:

2009/12/30 at 9:04 am

Hangnemről, stílusról és visszafogottságról beszélnek sokan, holott az őszinte felháborodásnak a legkevésbé sem ezek a jellemző vonásai. Kosztolányi Dezsőnek van egy idevágó novellája, a Paulina, ebben mondja Rufusz, a költő: “Minden indulat fönséges (…) Aki haragszik, az, akinek igaza van, hatalmas.”
Az alakoskodás a maga kimért módján akár árnyaltabb…, de egyben kevésbé őszinte is. …. Mi lett volna 1517. október 31-én, ha azt mondta volna az egyik Ágoston-rendi Luthernek:”Hagyjad Márton a pontjaidat, akik a templomba érkeznek úgysem tudnak olvasni!”

… elszomorító, hogy a legfőbb vélemény sok embernél még mindig a stílusos-e, “szabad-e szombaton csodát tenni?” szintjén van. Durva személyeskedést olvastál a blogokban s felháborít? Igazad van… De a lényeg mégis csak az, hogy durva, nemtelen küzdelem folyik az egyház által fenntartott egyetemen!
Ha Te vélt sérelmeid miatt hátat fordítasz az eseményeknek, akkor nem történik más, minthogy a nap immár a szemedbe fog sütni s elkápráztat, de a dolgok a hátad mögött attól még ugyanúgy folynak tovább… s a Te árnyékod is immár rávetül az eseményekre, részévé válva azoknak, akárcsak az enyém, az övé meg amazoké, akik hagyták, akik hagytuk, hogy így legyen.
Ha azon az egyetemen, amelyet a református egyház fenntart, nincs más személy/személyek a személyi állományában, aki/akik a problémás kari intézményeket hitelesen vezetni tudná/tudnák, csak a jelenlegi, lelkiismeretlen gárda, akkor valóban felmerül a kérdés: mitől református az az egyetem?
Ha viszont vannak olyan személyek, akkor ne hátad fordítsunk/ ne hátat fordítsanak, hanem segíts/enek a helyzet mielőbbi orvoslásában.
Ami az … “érveket helyettesítő emberi indulatot” illeti (visszatérő retorikai fordulat a különböző álneveken itt blogoló egyetemi vezetők részéről): “emberi”, bocsássák ezért ezt meg nekik. Bocsássák meg annál is inkább, mert az aljasságra, a gonoszságra az ember eredendően nem tud, nem tudhat felkészülni, s amikor aljas, nemtelen cselekményekkel találkozik olyan körben, amelyhez szellemileg, lelkileg tartozónak érzi magát, akkor az indulat is magával ragadja, mert erre nem volt felkészülve. Az egyház bár választott testület által irányított közösség, de a “választott” voltát döntéshozóik közül néhányan olykor elfelejtik. S most a megválasztottak választói lélegzetvisszafojtva várnak egy válaszra.

(És tudom, hiszem, vallom: az a válasz nem lesz, mert nem lehet nemtelen. Bármi is lesz…)

Ezt az utolsó két mondatot csak zárójelesen közöljük, mert mi most, 2010 szeptemberében, nem vagyunk annyira optimisták az egyházi vezetést illetően, mint „Október harmincegyedike“ volt tavaly év végén.