Vége a MAB-ban a Kulcsár-Szabó-érának. Az Irodalomtudományi Képzési Ági Bizottság, mely az elnök beosztottjaiból, lekötelezettjeiből, barátaiból és híveiből állt, és amely részrehajló működésével annyi kárt okozott a magyar bölcsészképzésnek, megszűnt. Az új struktúrában egy általános „Bölcsészettudományi Bizottság” dönt majd a felsőoktatás jövőjéről. Az Irodalomtudományi KÁB felszámolásával azonban még nem ért véget Kulcsár-Szabó Ernő befolyása a MAB-ban. A hírhedt KÁB-elnök végrendelkezett. Még 2009-ben kijelölte azt az embert, aki akkreditálni fogja helyette a Károli Gáspár Református Egyetem bölcsészkarát: egyik leghűbb mamelukját, Pál József szegedi professzort, aki éppolyan buzgalommal húny majd szemet a Károlin folyó csalások és törvénysértések felett, mint ahogy azt maga Kulcsár-Szabó Ernő tenné: http://www.mab.hu/doc/Ertesito2009-3.pdf , 2009. december 7.o.
Pál József Kulcsár-Szabó Ernő adminisztratív trükkjének köszönhetően két ciklus helyett törvényellenesen három cikluson át, azaz 9 teljes évig, 2001 – 2010-ig volt a MAB Irodalomtudományi Bizottságának tagja.
Először 2001 júniusában választották be a Taxner Ernő által vezetett Irodalom- Média és Kommunikációtudományi Bizottságba: http://www.mab.hu/doc/2001-2.pdf, 2001. Június, 40.o. (3090), majd a 2004-ben lejáró tagságot a Jankovics József által vezetett Irodalomtudományi Szakbizottság, melynek társelnöke Kulcsár-Szabó Ernő volt, a második ciklusra is, 2007-ig meghosszabbította.
2007-ben azonban, két ciklust betöltve, Pál Józsefnek ki kellett volna kerülnie a MAB-ból; az abban az évben társelnökből „főelnökké” avanzsáló Kulcsár-Szabó Ernő a törvényi előírások miatt nem vehette be őt az új bizottságába: http://www.mab.hu/doc/Ertesito2007-2.pdf , 2007. június, 49.o.(3010). Egy hónappal később azonban sikerült ezt kijátszani. Jánosi Zoltán nyíregyházi főiskolai tanár rektorrá választásával felszabadult egy hely, és Kulcsár-Szabó Ernő nem tájékoztatta a plénumot arról, hogy Pál Józseffel immár 3.ciklusát készül a MAB-ban eltöltetni. Erről Pál József is hallgatott. A gyanútlan plénum így Pál József MAB-tagságának újabb 3 évre való meghosszabbítását minden skrupulus nélkül megszavazta: http://www.mab.hu/doc/Ertesito2007-3.pdf , 2007.október, 28.o.
Pál József formálisan ugyan egy 3 tagú bizottság egyik tagjaként akkreditálja majd a Károli BTK-t, gyakorlatilag azonban egyedül dönt. Egyik kísérője Cseh Sándor légkörfizikus (http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=4805) , a másik pedig Topár József közgazdász (http://www.mvt.bme.hu/cgi-bin/imvttest/szemely.pl?id=17&lan=hu) , akik aligha fognak beleszólni egy bölcsészkari akkreditációba. De nem is azért kísérik el Pál Józsefet, hogy beleszóljanak. Ez kiderül Pál József 2010.március 22-i károlis programjából:
BTK:
Látogatás: március 22.
LB tagok: Pál József + Topár József + Kovács Zsolt
Program:
Pál József megbeszélést tervez: dékánnal, dékánhelyettesekkel, intézetvezetőkkel. A megbeszéléseken hangsúlyt helyez azon szakokra, amelyeket a MAB megjegyzéssel fogadott el, vagy nem javasolt, de szakindítási engedélyt kapott.
A hallgatókkal szakmai, nem érdekvédelmi kérdésekről beszélgetést tervez: lehetőleg minden szakot képviselve jelenjenek meg a hallgatók.
Mi derül ki ebből?
Pál József harmadmagával érkezik a bölcsészkarra, de már csak egyedül tárgyal. Mégpedig Szabó Andrással, Kulcsár-Szabó Ágnessel, Bíró Máriával és a BTK komplett lecserélt garnitúrájával: a Duplaszabó Diktatúra fölesküdött híveivel. Továbbá minden szakról előre felkészített mintahallgatókkal. Lesz majd „véletlenszerűen” kiválasztott szakdolgozat, és „véletlenszerűen” kiválasztott PhD-értekezés – még véletlenszerűen sem Mészáros Márton 100%-kal megvédett, majd visszavont 24 oldalas opusza. Ezután megisszák az áldomást, azaz Pál József a MAB áldását adja Szabó Andrásra, Kulcsár-Szabó Ágnesre és Bíró Máriára.
Mi köze ennek a látogatásnak az akkreditációhoz, ahol az ún. bizottság másik két tagja csak az épületig kíséri Pál Józsefet, de még a beszélgetésen sem vesz részt, és Pál József Kulcsár-Szabó Ernő személyes megbízottjaként csak arra kíváncsi, amit megbízójának, Kulcsár-Szabó Ernőnek a menye, Kulcsár-Szabó Ágnes elmesél neki?
Olyan ez, mint a pártállamban, amikor Pál elvtárs a Központi Bizottságból lelátogat a megyei párttitkárhoz, Szabó elvtárshoz, kezet ráznak, majd Szabó elvtárs megkérdezi Pál elvtársat: „A formaságokat az áldomás előtt vagy után intézzük el?”
A MAB látogató bizottsága könnyen ellenőrizhetné, hogy az oktatás a benyújtott akkreditációs anyag szerint zajlik-e. Ehhez még csak ki se kell szállnia a karra. Elég, ha a tantárgyfelelősi táblázatokat összeveti az órarendekkel minden szakon, és akkor láthatja, hogy a Károlin becsapják a MAB-ot és a hallgatókat: a http://kreirodalom.gportal.hu/ ÓRAREND (excel) világosan bizonyítja, hogy a szakot nem azok oktatják, akikkel azt akkreditálták. Hima Gabriella szakfelelős professzornak mindössze 1,5 óra jutott, az is csak a BA-ban, az MA-ban nem oktathat. Szász László docensnek 0,5 óra jut az órarendben. Az akkreditációs anyagban nem szereplő fokozat nélküli Mészáros Mártonnak viszont 15, Pénzes Szabolcsnak pedig 8. Az MA-ban és a Doktori Iskolában a venia legendi nélküli Hansági (Kulcsár-Szabó), Hermann és Bene oktathatnak. Van venia legendije Himának, Nyilasynak, Berthának. Egyikük sem oktathat sem MA-sokat, sem PhD-sokat. Szigeti Lajos Sándornak is volt, és az ő neve is szerepel az akkreditációs anyagban. A MAB legutóbbi bírálatában azt kérdezte (ld. Koncz Judit körlevelét az előző két posztban), hogy mi az ő státusza: „Halott” felelhetik megkönnyebbülten Duplaszabóék. „És mi volt, mielőtt halott lett?” „Kirúgott” – mondaná ő maga. Vagyis mindenképp megszabadultak volna tőle, de előbb felhasználták az akkreditációhoz.
A tervezett MAB-látogatás egy Patyomkin-falu előre eltervezett és jó előre megszervezett akkreditálása, Kulcsár-Szabó Ernő MAB KÁB-elnök posztumusz gesztusa, általa kijelölt testamentum-végrehajtóval, Pál Józseffel. Egy ilyen pszeudo-akkreditáció nem szolgálja a felsőoktatás minőségét. „Az intézmények fő feladata a színvonalas oktatás biztosítása volna” – írja Keszei Ernő professzor, az Egyesület a Felsőoktatásért alapító tagja a HVG-nek adott interjújában. Továbbá úgy véli, hogy a minisztérium delegálhatna egy felügyelőbizottságot, „amely minden évben megvizsgálná és jóváhagyná az intézményfejlesztési tervet, illetve negyedévenként átvilágítaná, hogy az intézmény szakmailag elfogadhatóan és törvényesen működik-e. A felügyelőbizottság által jóváhagyott dokumentumok nyilvánosak lennének. Így átláthatóvá válna az intézmények működése, és könnyen elejét lehetne venni bármilyen törvényellenes, szakszerűtlen vagy nyilvánvalóan pazarló intézkedésnek”. (http://efok.mrginfo.com/hvg.htm)
A Károlin ezzel szemben jelenleg nem folyik “színvonalas oktatás”, “törvényellenes, “szakszerűtlen” és “pazarló” módon működik. A Károlit minőségi anyag alapján akkreditálták, de a jelenlegi gyakorlatban nem az akkreditációs anyagban szereplő vezető oktatók, hanem a kontraszelektáltak kontraszelektáltjai oktatnak, egészen konkréten a kontraszelektált Hansági-Kulcsár-Szabó kontraszelektált tanítványa, Mészáros Márton, és a kontraszelektált Szabó András kontraszelektált tanítványa, Pénzes Szabolcs. Mészáros Márton ezen kívül nemcsak kontraszelektált, hanem csaló és közokirathamisító is, aki ellen rendőrségi nyomozás folyik. Ügyszám: 21.024/2009/ált.
Montag, 22. März 2010
Freitag, 19. März 2010
Akkreditation 2. (Akkreditációs prioritások 2. Tantárgyfelelősség és lomtalanítás)
Idézzünk tovább Györgyiné Koncz Judit akkreditációs előkészületi körleveléből (Akkreditációs feladatok 2010.01.30.):
1. „A Dékáni Hivatalokban és a Tanszékeken minden szak tekintetében legyen elérhető annak a dokumentációja, hogy a szak az akkreditációs minimumfeltételeknek megfelel
– a friss, aktuális kreditterhelés / tantárgyfelelősi táblázatok, a tantárgyfelelősök publikációs tevékenysége feleljen meg a gondozni kívánt tárgyaknak
– mintatantervek
– tantárgyleírások”
MAB-követelmény tehát, hogy „a tantárgyfelelősök publikációs tevékenysége feleljen meg a gondozni kívánt tárgyaknak”. De ugyan minek, ha a tárgyakat úgy sem ők oktatják? A tárgyfelelősök anyagait több esetben csak kirakatba teszik, ám az órák nagy részét olyan minősítés, sőt, alapszakos diploma nélküli oktatók, doktoranduszok, hallgatók tartják, akiket az egyetemi vezetés el akar látni órákkal, hogy nélkülözhetetlenségüket nyilvánvalóvá tegye.
A Kar legnagyobb formátumú, legtekintélyesebb oktatói egyáltalán nem, vagy alig találkoznak a hallgatókkal. És nem azért, mert nem szeretnének…
A történelem szakot Gergely András professzorral és Kőszeghy Miklós habilitált docenssel akkreditálták. Gergely Andrást Bíró Mária csaknem teljesen kiszorította az oktatásból. A professzornak valósággal harconia kell azért, hogy minimális órához jusson, és azokból a tárgyakból, amelyeknek ő a felelőse, legalább morzsákat kapjon. Ezeket a feje fölött osztja szét Bíró Mária nevenincs tanítványainak, vazallusainak, valamint nevevan szeretőjének, aki meredek karrierjét a kétszer annyi idős, jócskán nyugdíjkorú, de még tanszék- és intézetvezető valamint dékánhelyettes matrónának köszönheti (http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=hirek&id=39 , a szakállas, szemüveges úr). Tragikus, ami Kőszeghy Miklós tanár úrral, a szak és az egész Kar egyik legjobb oktatójával, a BTK-s Doktori Iskola alapítójával történt: Bíró Mária átfúrta őt a Pázmányra, a pápistákhoz. A Gergellyel és Kőszeghyvel akkreditált történelem szak Bíró Máriával, Hidán Csabával, Kállay Horváth Eszterrel stb. működik. A MAB-követelmény és a károlis gyakorlat diszkrepanciája ordító.
A másik problémás szak a magyar. A magyar nyelvtudományi tanszék vezetőjének, Honti Lászlónak nincs magyar szakos munkássága, és az akkreditációnál vagy őt, vagy a feleségét nem szabad figyelembe venni, hiszen a törvény értelmében nem dolgozhatnak együtt egy tanszéken, ezt a jogsértést meg kell szüntetni. Amellett azt is, hogy ez Hontinak csak a másodállása – dupla fizetésért -, hiszen a főállása Udinében van. Hontiné barátnőjének, Fóris Ágotának, nincs magyar szakos diplomája, Nádor Orsolyának van, de csak esti és levelező tagozatos, mert az alapvégzettsége óvónőképző, ezt toldozgatta-foldozgatta az idők folyamán kiegészítő szakokon. Nehéz elképzelni, mit oktat a finnugrista Honti, a spanyol-olasz szakos Fóris és az óvónő Nádor a magyar nyelvtudományi taszéken. És ők a három vezető oktató! Nem véletlen, hogy egyiküknek a profilja sem felel meg a gondozott tárgynak. A MAB elvárása itt sem teljesül.
Még problémásabb a Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet működése. A négy tanszék vezetésére csak két hű e(m)be(r)t talált Szabó, a harmadik ő maga. A boszorkányüldözés itt, házon belül a leghevesebb. A szak akkreditációjában fontos szerepet játszó Szigeti Lajos Sándort Szabóék valósággal halálba üldözték: nem innen halt ki, előbb kirúgták az egyetemről, és csak utána halt meg, 58 évesen. Az akkreditációban fajsúlyos, habilitált Nyilasy Balázsnak a tanszéket tőle elorozó fapados docens, Hermann Zoltán alig ad órát, demonstrálva a vetélytárs feleslegességét egy jövendőbeli felmondás, vagy egy korai nyugdíjazás ábrándját szövögetve. Ez az ábránd egy másik docens esetében majdnem valóra vált. Szász Lászlót Szabó már néhány éve nyugdíjazással fenyegeti, holott a kolléga alig idősebb nála, annyi, mint Petrőczi. Az állandó zaklatásba Szász László belebetegedett. Ami szerencsétlenség az egyiknek, szerencse a másiknak. Hima Gabriella, a szak felelőse, az MTA doktora, habilitált, magyar-orosz-német szakos professzor csak Szász kolléga betegségének köszönheti, hogy kapott egyáltalán egy darab 45 perces órát: szabad helyettesítenie a kollégáját. Hima neve már egy éve nem szerepel az órarendben, pletykaszinten terjed róla, hogy kirúgták. Mintha kísértet üzent volna a neptunon keresztül a hallgatóknak, hogy szívesen oktatná azt a jó tucat tárgyt, aminek ő a felelőse. A hallgatók erre Szabó András dékántól kaptak a neptunon keresztül egy ellenüzenetet, Hima Gabriella pedig egy fegyelmit. Még a szakmai életrajzát és publikációs jegyzékét is levették a honlapról: http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=keres&sub=personal&id=84 . Jellemző a Duplaszabó diktatúra terrorisztikus légkörére, amely legerősebben a Magyar Irodalmi stb. Intézetben érezhető, hogy Bertha Zoltán habilitált docens félelmében tikkelni kezdett. A magyar irodalom tanszéken minden hatékony erő ki van lőve. Akkor kik oktatnak? Szabó, a csak angolszakos feleség Petrőczi, Hansági (Kulcsár-Szabó), Hermann, a csak orosz szakos nyugdíjas, az ELTÉ-n az öreg Kulcsár-Szabó tanszékén főállású Kovács Árpád, Török Lajos, a csaló és közokirathamisító, minősít(het)etlen Mészáros Márton, a szintén fokozat nélküli Pénzes Tiborc Szabolcs, a kopaszodó fokozat nélküli költőcske Kisgéher, a tehetségtelen író és még jelentéktelenebb tudós Bánki. „Kvázi”-egyetem.
Mikor a MAB előírja, hogy a tantárgyfelelős publikációs tevékenysége feleljen meg saját tárgyának, el sem tudja képzelni a károlis helyzetet, hogy az oktató azt a tárgyat, amelyért ő a felelős, nem oktathatja, sőt, szava se lehet a tantárgyelosztáskor, afrra meg se hívják. A szak- és tárgyfelelős arra való, hogy mutogassák a MAB-nak az anyagát. Nem pedig azért, hogy tanítson. Akkor mit jelent a felelőssége? Nyilván azt, hogy ő fog szívni, ha valam félresikerül. Kiszemelt bűnbak. A történelmi Intézetben Bíró Mária mondja meg, ki mit oktathat, a magyar irodalom szakon pedig Kulcsár-Szabó alias Hansági Ágnes.
Az akkreditációs előkészületeket szervező Györgyiné Koncz Judit, mintha fel sem érné ésszel, mik a MAB prioritásai: tantárgyfelelősség, publikációk, órarend, mintatantervek összhangja. Az ő körlevelében ezekről a továbbiakban nem esik szó. Azt a puszta említéssel letudta.
Györgyiné Koncz Judit saját prioritásai a következők:
1. A faliújságokat kérem, hogy aktualizálják, kizárólag csak érvényes hirdetmény maradhat fenn. Érvényes ez mind a folyosókra, mind a tanszéki, ill. tanári szobákra. Az ide-oda kiragasztgatott papírokat kérem tüntessék el, magán jellegű hirdetések nem lehetnek az épületekben.
2. Az oktatói szobákat kérem, hogy tegyék rendbe, csak aktuálisan használt dolgok legyenek bent. Ha szükséges hivatalos selejtezés, kérem, hogy február hónapban bonyolítsák le, elavult tárgyak ne rontsák az összképet.
3. A tantermeket igyekezzenek rendbe tenni, amelyik kifejezetten szaktanterem, ez küllemében is mutatkozzon meg.
4. A könyvtárakat kérem, hogy rendezzék, a kölcsönzés, a forgalom látható, dokumentálható legyen.
5. A számítógép termek legyenek rendben, minden gép működjön, ami bent van, romhalmazokat kérem leselejteztetni.
6. A kollégiumok rendbetétele is nagyon fontos, mivel az infrastruktúra ellenőrzésre kerül, kérhetik, hogy megnézhessenek néhány kollégiumi szobát. (Rend, fegyelem, tisztaság!)
7. Kérem, hogy vegyék nagyon komolyan, hogy oktatási intézményben nem lehet dohányozni, azok a munkatársak, akik rendszeresen a tanszéki-oktatói szobában dohányoznak, sürgősen hagyják abba, s csak a kijelölt helyen dohányozzanak.
Vagyis: mit fog föl Györgyiné Koncz Judit rektorhelyettes asszony a MAB-látogatásból? Azt, hogy lomtalanítani kell, rendet rakni, takarítani, inkább a külcsínre adni, mint holmi tartalomra. Ha a szakfelelős szakmai életrajza és publikációs jegyzéke nincs fenn a honlapon, és a neve is kimaradt az órarendből, azt a kutya sem veszi észre, de ha a meos-ként elképzelt MAB-látogató bekapcsol egy számítógépet, és az ne adj Isten nem találna azonnyomban működni, elbukhatjuk az akkreditációt.
Mik tehát az “akkreditciós minimumfeltételek” Györgyiné Koncz Judit bölcsészrektorhelyettes szerint?
Hogy a tantárgyfelelősöket kirúgják, halálba kergetik, leveszik a honlapról az anyagukat, kitörölik az órarendből a nevüket – nem számít. Nem ez a lényeg. Hanem:
Nosza, dobjuk ki már csak muzeális értéket képviselő gépeinket, nyomtatóinkat, szemrontó monitorainkat, töltsük ki a helyüket egy üdezöld cserepes virággal, alá pedig egy takaros kis, lehetőleg házi hímzésű, tulipánmintás terítőt, fehér alapon piros virággal, hogy a terítő színei a virág zöldjével együtt kiadják a nemzeti trikolort – és máris borítékolni lehet a sikeres akkreditációt!
1. „A Dékáni Hivatalokban és a Tanszékeken minden szak tekintetében legyen elérhető annak a dokumentációja, hogy a szak az akkreditációs minimumfeltételeknek megfelel
– a friss, aktuális kreditterhelés / tantárgyfelelősi táblázatok, a tantárgyfelelősök publikációs tevékenysége feleljen meg a gondozni kívánt tárgyaknak
– mintatantervek
– tantárgyleírások”
MAB-követelmény tehát, hogy „a tantárgyfelelősök publikációs tevékenysége feleljen meg a gondozni kívánt tárgyaknak”. De ugyan minek, ha a tárgyakat úgy sem ők oktatják? A tárgyfelelősök anyagait több esetben csak kirakatba teszik, ám az órák nagy részét olyan minősítés, sőt, alapszakos diploma nélküli oktatók, doktoranduszok, hallgatók tartják, akiket az egyetemi vezetés el akar látni órákkal, hogy nélkülözhetetlenségüket nyilvánvalóvá tegye.
A Kar legnagyobb formátumú, legtekintélyesebb oktatói egyáltalán nem, vagy alig találkoznak a hallgatókkal. És nem azért, mert nem szeretnének…
A történelem szakot Gergely András professzorral és Kőszeghy Miklós habilitált docenssel akkreditálták. Gergely Andrást Bíró Mária csaknem teljesen kiszorította az oktatásból. A professzornak valósággal harconia kell azért, hogy minimális órához jusson, és azokból a tárgyakból, amelyeknek ő a felelőse, legalább morzsákat kapjon. Ezeket a feje fölött osztja szét Bíró Mária nevenincs tanítványainak, vazallusainak, valamint nevevan szeretőjének, aki meredek karrierjét a kétszer annyi idős, jócskán nyugdíjkorú, de még tanszék- és intézetvezető valamint dékánhelyettes matrónának köszönheti (http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=hirek&id=39 , a szakállas, szemüveges úr). Tragikus, ami Kőszeghy Miklós tanár úrral, a szak és az egész Kar egyik legjobb oktatójával, a BTK-s Doktori Iskola alapítójával történt: Bíró Mária átfúrta őt a Pázmányra, a pápistákhoz. A Gergellyel és Kőszeghyvel akkreditált történelem szak Bíró Máriával, Hidán Csabával, Kállay Horváth Eszterrel stb. működik. A MAB-követelmény és a károlis gyakorlat diszkrepanciája ordító.
A másik problémás szak a magyar. A magyar nyelvtudományi tanszék vezetőjének, Honti Lászlónak nincs magyar szakos munkássága, és az akkreditációnál vagy őt, vagy a feleségét nem szabad figyelembe venni, hiszen a törvény értelmében nem dolgozhatnak együtt egy tanszéken, ezt a jogsértést meg kell szüntetni. Amellett azt is, hogy ez Hontinak csak a másodállása – dupla fizetésért -, hiszen a főállása Udinében van. Hontiné barátnőjének, Fóris Ágotának, nincs magyar szakos diplomája, Nádor Orsolyának van, de csak esti és levelező tagozatos, mert az alapvégzettsége óvónőképző, ezt toldozgatta-foldozgatta az idők folyamán kiegészítő szakokon. Nehéz elképzelni, mit oktat a finnugrista Honti, a spanyol-olasz szakos Fóris és az óvónő Nádor a magyar nyelvtudományi taszéken. És ők a három vezető oktató! Nem véletlen, hogy egyiküknek a profilja sem felel meg a gondozott tárgynak. A MAB elvárása itt sem teljesül.
Még problémásabb a Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet működése. A négy tanszék vezetésére csak két hű e(m)be(r)t talált Szabó, a harmadik ő maga. A boszorkányüldözés itt, házon belül a leghevesebb. A szak akkreditációjában fontos szerepet játszó Szigeti Lajos Sándort Szabóék valósággal halálba üldözték: nem innen halt ki, előbb kirúgták az egyetemről, és csak utána halt meg, 58 évesen. Az akkreditációban fajsúlyos, habilitált Nyilasy Balázsnak a tanszéket tőle elorozó fapados docens, Hermann Zoltán alig ad órát, demonstrálva a vetélytárs feleslegességét egy jövendőbeli felmondás, vagy egy korai nyugdíjazás ábrándját szövögetve. Ez az ábránd egy másik docens esetében majdnem valóra vált. Szász Lászlót Szabó már néhány éve nyugdíjazással fenyegeti, holott a kolléga alig idősebb nála, annyi, mint Petrőczi. Az állandó zaklatásba Szász László belebetegedett. Ami szerencsétlenség az egyiknek, szerencse a másiknak. Hima Gabriella, a szak felelőse, az MTA doktora, habilitált, magyar-orosz-német szakos professzor csak Szász kolléga betegségének köszönheti, hogy kapott egyáltalán egy darab 45 perces órát: szabad helyettesítenie a kollégáját. Hima neve már egy éve nem szerepel az órarendben, pletykaszinten terjed róla, hogy kirúgták. Mintha kísértet üzent volna a neptunon keresztül a hallgatóknak, hogy szívesen oktatná azt a jó tucat tárgyt, aminek ő a felelőse. A hallgatók erre Szabó András dékántól kaptak a neptunon keresztül egy ellenüzenetet, Hima Gabriella pedig egy fegyelmit. Még a szakmai életrajzát és publikációs jegyzékét is levették a honlapról: http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=keres&sub=personal&id=84 . Jellemző a Duplaszabó diktatúra terrorisztikus légkörére, amely legerősebben a Magyar Irodalmi stb. Intézetben érezhető, hogy Bertha Zoltán habilitált docens félelmében tikkelni kezdett. A magyar irodalom tanszéken minden hatékony erő ki van lőve. Akkor kik oktatnak? Szabó, a csak angolszakos feleség Petrőczi, Hansági (Kulcsár-Szabó), Hermann, a csak orosz szakos nyugdíjas, az ELTÉ-n az öreg Kulcsár-Szabó tanszékén főállású Kovács Árpád, Török Lajos, a csaló és közokirathamisító, minősít(het)etlen Mészáros Márton, a szintén fokozat nélküli Pénzes Tiborc Szabolcs, a kopaszodó fokozat nélküli költőcske Kisgéher, a tehetségtelen író és még jelentéktelenebb tudós Bánki. „Kvázi”-egyetem.
Mikor a MAB előírja, hogy a tantárgyfelelős publikációs tevékenysége feleljen meg saját tárgyának, el sem tudja képzelni a károlis helyzetet, hogy az oktató azt a tárgyat, amelyért ő a felelős, nem oktathatja, sőt, szava se lehet a tantárgyelosztáskor, afrra meg se hívják. A szak- és tárgyfelelős arra való, hogy mutogassák a MAB-nak az anyagát. Nem pedig azért, hogy tanítson. Akkor mit jelent a felelőssége? Nyilván azt, hogy ő fog szívni, ha valam félresikerül. Kiszemelt bűnbak. A történelmi Intézetben Bíró Mária mondja meg, ki mit oktathat, a magyar irodalom szakon pedig Kulcsár-Szabó alias Hansági Ágnes.
Az akkreditációs előkészületeket szervező Györgyiné Koncz Judit, mintha fel sem érné ésszel, mik a MAB prioritásai: tantárgyfelelősség, publikációk, órarend, mintatantervek összhangja. Az ő körlevelében ezekről a továbbiakban nem esik szó. Azt a puszta említéssel letudta.
Györgyiné Koncz Judit saját prioritásai a következők:
1. A faliújságokat kérem, hogy aktualizálják, kizárólag csak érvényes hirdetmény maradhat fenn. Érvényes ez mind a folyosókra, mind a tanszéki, ill. tanári szobákra. Az ide-oda kiragasztgatott papírokat kérem tüntessék el, magán jellegű hirdetések nem lehetnek az épületekben.
2. Az oktatói szobákat kérem, hogy tegyék rendbe, csak aktuálisan használt dolgok legyenek bent. Ha szükséges hivatalos selejtezés, kérem, hogy február hónapban bonyolítsák le, elavult tárgyak ne rontsák az összképet.
3. A tantermeket igyekezzenek rendbe tenni, amelyik kifejezetten szaktanterem, ez küllemében is mutatkozzon meg.
4. A könyvtárakat kérem, hogy rendezzék, a kölcsönzés, a forgalom látható, dokumentálható legyen.
5. A számítógép termek legyenek rendben, minden gép működjön, ami bent van, romhalmazokat kérem leselejteztetni.
6. A kollégiumok rendbetétele is nagyon fontos, mivel az infrastruktúra ellenőrzésre kerül, kérhetik, hogy megnézhessenek néhány kollégiumi szobát. (Rend, fegyelem, tisztaság!)
7. Kérem, hogy vegyék nagyon komolyan, hogy oktatási intézményben nem lehet dohányozni, azok a munkatársak, akik rendszeresen a tanszéki-oktatói szobában dohányoznak, sürgősen hagyják abba, s csak a kijelölt helyen dohányozzanak.
Vagyis: mit fog föl Györgyiné Koncz Judit rektorhelyettes asszony a MAB-látogatásból? Azt, hogy lomtalanítani kell, rendet rakni, takarítani, inkább a külcsínre adni, mint holmi tartalomra. Ha a szakfelelős szakmai életrajza és publikációs jegyzéke nincs fenn a honlapon, és a neve is kimaradt az órarendből, azt a kutya sem veszi észre, de ha a meos-ként elképzelt MAB-látogató bekapcsol egy számítógépet, és az ne adj Isten nem találna azonnyomban működni, elbukhatjuk az akkreditációt.
Mik tehát az “akkreditciós minimumfeltételek” Györgyiné Koncz Judit bölcsészrektorhelyettes szerint?
Hogy a tantárgyfelelősöket kirúgják, halálba kergetik, leveszik a honlapról az anyagukat, kitörölik az órarendből a nevüket – nem számít. Nem ez a lényeg. Hanem:
Nosza, dobjuk ki már csak muzeális értéket képviselő gépeinket, nyomtatóinkat, szemrontó monitorainkat, töltsük ki a helyüket egy üdezöld cserepes virággal, alá pedig egy takaros kis, lehetőleg házi hímzésű, tulipánmintás terítőt, fehér alapon piros virággal, hogy a terítő színei a virág zöldjével együtt kiadják a nemzeti trikolort – és máris borítékolni lehet a sikeres akkreditációt!
Der zerbrochene Krug (Az eltört korsó)
Szabó András és Kulcsár-Szabó Ágnes jellemét és cselekedeteit sok híres irodalmi mű anticipálta. Arany János több műve, balladája írja le az ő viselt dolgaikat: A tudós macskája , A hamis tanú, Ágnes asszony, A walesi bárdok, Tetemrehívás, Vörös rébék …
De külföldi írók is „megjósolták“ már a károlis botrányt. Így pl. Heinrich von Kleist népszerű, nálunk is színpadra vitt vígjátéka, Az eltört korsó (avagy A póruljárt bíró) teljesen a Duplaszabó-banda és Balla Péter rektor jelenlegi helyzetének felel meg. Erre Germanista nevű hozzászólónk hívta fel a figyelmet. Hozzászólását azonnal poszttá dolgoztuk át.
Szerző: Germanista
Akár csak Heinrich von Kleistnél, a református egyetemen is adott egy (de inkább sok) bűncselekmény, és egy bíró (=dékán, rektor, rektori megbízott stb.), akinek azt fel kellene tárnia. Ám, mivel ő maga az elkövető, igyekszik úgy irányítani a nyomozást, hogy kibújjon a hurokból – ami egyre inkább szorul a nyaka körül – , és egy ártalan fejet dugjon bele a magáé helyett. Ez a fej adott: olyan valaki, akitől sürgősen meg kell szabadulni.
Szabó András és sleppje, továbbá Balla rektor ugyanúgy jár el, mint Heirich von Kleist Adam bírója, aki hivatali hatalmával visszaélve inkább egy ártatlant próbál megvádolni, mintsem hogy lefolytassanak egy korrekt vizsgálatot, amely rájuk nézve terhelő. Kleist falusi bírója, Adam, a fiatal Ruprechtet vádolja a korsó eltörésével, amit ő maga vert le, éjszaka belopózva Ruprecht menyasszonyához. Szeretné a fiatalembert minél gyorsabban elítélni, hogy a pert befejezhesse, és elkerülje a felelősségrevonást, sőt, még a menyasszonyt is megkaphassa. Ámde egyre csak gyűlnek az indíciumok, amelyek Ruprechtet mind jobban tisztázzák, de Adam bírót egyre jobban bemártják. Adam bíró folyton folyvást hazudik, ad absurdum facsarja ki a tényeket, ám azok makacsul ellene szólnak. Többször is hatalmi szóval próbál véget vetni a vizsgálatnak, hogy elítélhesse és száműzhesse Ruprechtet, nehogy kiderüljön, hogy ő maga a húnyó. Végül azonban megérkezik az udvari tanácsos, és Adam bíró praktikáinak véget vet: leleplezi, bebizonyítja hogy ő a bűnös.
Pontosan ilyen helyzetben van a Duplaszabó BTK-s vezetés és Balla Péter. 2009. szeptember 30-án Balla rektor és a Szenátus 3 tagú vizsgálóbizottságot állított fel, hogy kivizsgálja az irodalomtudományi doktori iskolában történteket:
253./2009. (IX.30.) Szenátusi Határozat
A Szenátus elfogadja, hogy az Irodalomtudományi Doktori Iskola korábbi működésével kapcsolatos hiányosságok, szabálytalanságok kivizsgálására 3 tagú vizsgálóbizottság jöjjön létre Dr. Tanka Endre, Dr. Zsengellér József és Dr. Madarász Imréné tagságával.
254./2009. (IX.30.) Szenátusi Határozat
A Szenátus felhatalmazza Dr. Balla Pétert, hogy amennyiben Dr. Tanka Endre, Dr. Zsengellér József és Dr. Madarász Imréné nem fogadnák el a vizsgálóbizottsági tagságot, más személyeket kérhessen fel erre.
255./2009. (IX.30.) sz. Szenátusi Határozat
A Szenátus elfogadja, hogy a fenti vizsgálóbizottság jelentését az EDHT-nak terjessze elő, és azt az EDHT saját véleményével, javaslataival kiegészítve terjessze a Szenátus elé.
http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/Szenatusi_hatarozatok_090930.pdf
Ennek már fél éve, ám a jelentést még mindig nem olvashatjuk a szenátusi határozatok között. Ellenben találunk itt egy rövid hírt, ami arra enged következtetni, hogy az eredeti projekt gellert kapott:
307/2009. (XII. 09.) sz. Szenátusi határozat
A Szenátus az Irodalomtudományi Doktori Iskolát vizsgáló bizottság munkáját lezártnak tekinti. A jelentések kiértékelésére és a Szenátus számára javaslattételre felkéri a Rektori Tanácsot.
http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/szenatusihatarozat20091209.pdf
Vagyis az, amit a vizsgálóbizottság feltárt, nem kerülhet közvetleül az EDHT-hoz, ill. onnan a Szenátushoz, hanem közbe kell iktatni a Rektori Tanácsot, azaz a Rektort, hogy csomagolja be azt valamilye fogyasztható formába.
Nyilvánvaló, hogy a vizsgálat – Kleist Adam bírójához hasonlóan – nem azt a „bűnöst” találta meg, akit el akart ítélni, különben az eredeti terve szerint járt volna el. Ha sikerült volna a Doktori Iskola vezetőjére, Hima Gabriellára ráhúzni a szabálytalanságokat, akkor az ügyet seperc alatt lezárták volna, és Hima Gabriellát seperc alatt „száműzték” volna, miként Adam bíró akarta Ruprechtet. A vizsgálat azonban a BTK és az egyetem vezetőit találhatta bűnösnek, azért a kínos csend, és a hosszas értékelés. Akárcsak Kleist drámájában az udvari tanácsos, itt is látogató érkezik: a MAB.
És szeretné látni a fenti vizsgálat eredményét.
És azt fogja látni, hogy semmit sem lát. Mert amit látnia kellene, azt nem mutatják meg neki. És bíznak benne, hogy a MAB nem nagyon szívóskodik: azaz, nem akar többet látni, mint amennyit megmutatnak neki …
De külföldi írók is „megjósolták“ már a károlis botrányt. Így pl. Heinrich von Kleist népszerű, nálunk is színpadra vitt vígjátéka, Az eltört korsó (avagy A póruljárt bíró) teljesen a Duplaszabó-banda és Balla Péter rektor jelenlegi helyzetének felel meg. Erre Germanista nevű hozzászólónk hívta fel a figyelmet. Hozzászólását azonnal poszttá dolgoztuk át.
Szerző: Germanista
Akár csak Heinrich von Kleistnél, a református egyetemen is adott egy (de inkább sok) bűncselekmény, és egy bíró (=dékán, rektor, rektori megbízott stb.), akinek azt fel kellene tárnia. Ám, mivel ő maga az elkövető, igyekszik úgy irányítani a nyomozást, hogy kibújjon a hurokból – ami egyre inkább szorul a nyaka körül – , és egy ártalan fejet dugjon bele a magáé helyett. Ez a fej adott: olyan valaki, akitől sürgősen meg kell szabadulni.
Szabó András és sleppje, továbbá Balla rektor ugyanúgy jár el, mint Heirich von Kleist Adam bírója, aki hivatali hatalmával visszaélve inkább egy ártatlant próbál megvádolni, mintsem hogy lefolytassanak egy korrekt vizsgálatot, amely rájuk nézve terhelő. Kleist falusi bírója, Adam, a fiatal Ruprechtet vádolja a korsó eltörésével, amit ő maga vert le, éjszaka belopózva Ruprecht menyasszonyához. Szeretné a fiatalembert minél gyorsabban elítélni, hogy a pert befejezhesse, és elkerülje a felelősségrevonást, sőt, még a menyasszonyt is megkaphassa. Ámde egyre csak gyűlnek az indíciumok, amelyek Ruprechtet mind jobban tisztázzák, de Adam bírót egyre jobban bemártják. Adam bíró folyton folyvást hazudik, ad absurdum facsarja ki a tényeket, ám azok makacsul ellene szólnak. Többször is hatalmi szóval próbál véget vetni a vizsgálatnak, hogy elítélhesse és száműzhesse Ruprechtet, nehogy kiderüljön, hogy ő maga a húnyó. Végül azonban megérkezik az udvari tanácsos, és Adam bíró praktikáinak véget vet: leleplezi, bebizonyítja hogy ő a bűnös.
Pontosan ilyen helyzetben van a Duplaszabó BTK-s vezetés és Balla Péter. 2009. szeptember 30-án Balla rektor és a Szenátus 3 tagú vizsgálóbizottságot állított fel, hogy kivizsgálja az irodalomtudományi doktori iskolában történteket:
253./2009. (IX.30.) Szenátusi Határozat
A Szenátus elfogadja, hogy az Irodalomtudományi Doktori Iskola korábbi működésével kapcsolatos hiányosságok, szabálytalanságok kivizsgálására 3 tagú vizsgálóbizottság jöjjön létre Dr. Tanka Endre, Dr. Zsengellér József és Dr. Madarász Imréné tagságával.
254./2009. (IX.30.) Szenátusi Határozat
A Szenátus felhatalmazza Dr. Balla Pétert, hogy amennyiben Dr. Tanka Endre, Dr. Zsengellér József és Dr. Madarász Imréné nem fogadnák el a vizsgálóbizottsági tagságot, más személyeket kérhessen fel erre.
255./2009. (IX.30.) sz. Szenátusi Határozat
A Szenátus elfogadja, hogy a fenti vizsgálóbizottság jelentését az EDHT-nak terjessze elő, és azt az EDHT saját véleményével, javaslataival kiegészítve terjessze a Szenátus elé.
http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/Szenatusi_hatarozatok_090930.pdf
Ennek már fél éve, ám a jelentést még mindig nem olvashatjuk a szenátusi határozatok között. Ellenben találunk itt egy rövid hírt, ami arra enged következtetni, hogy az eredeti projekt gellert kapott:
307/2009. (XII. 09.) sz. Szenátusi határozat
A Szenátus az Irodalomtudományi Doktori Iskolát vizsgáló bizottság munkáját lezártnak tekinti. A jelentések kiértékelésére és a Szenátus számára javaslattételre felkéri a Rektori Tanácsot.
http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/szenatusihatarozat20091209.pdf
Vagyis az, amit a vizsgálóbizottság feltárt, nem kerülhet közvetleül az EDHT-hoz, ill. onnan a Szenátushoz, hanem közbe kell iktatni a Rektori Tanácsot, azaz a Rektort, hogy csomagolja be azt valamilye fogyasztható formába.
Nyilvánvaló, hogy a vizsgálat – Kleist Adam bírójához hasonlóan – nem azt a „bűnöst” találta meg, akit el akart ítélni, különben az eredeti terve szerint járt volna el. Ha sikerült volna a Doktori Iskola vezetőjére, Hima Gabriellára ráhúzni a szabálytalanságokat, akkor az ügyet seperc alatt lezárták volna, és Hima Gabriellát seperc alatt „száműzték” volna, miként Adam bíró akarta Ruprechtet. A vizsgálat azonban a BTK és az egyetem vezetőit találhatta bűnösnek, azért a kínos csend, és a hosszas értékelés. Akárcsak Kleist drámájában az udvari tanácsos, itt is látogató érkezik: a MAB.
És szeretné látni a fenti vizsgálat eredményét.
És azt fogja látni, hogy semmit sem lát. Mert amit látnia kellene, azt nem mutatják meg neki. És bíznak benne, hogy a MAB nem nagyon szívóskodik: azaz, nem akar többet látni, mint amennyit megmutatnak neki …
Akkreditation 1. (Akkreditációs pótlások 1. Etikai és fegyelmi eljárások)
Mit kér a MAB a 4 nap múlva esedékes akkreditációhoz?
Györgyiné dr. Koncz Judit rektorhelyettes 2010. január 30-i körlevele szerint elsődlegesen az etikai és fegyelmi eljárások dokumentációját, az önértékelés pótlásaként:
„A MAB tájékoztatása alapján a beadott önértékelésen felül az alábbi pótlásokat kell beküldenünk:
1. A már beérkezett önértékeléseken kívül kérik az
– etikai és fegyelmi eljárások dokumentációját az előző akkreditáció óta (8 év)”.
Hogy milyen etikai és fegyelmi eljárásokra került sor az elmúlt 8 évben, azt nem tudjuk. Azt azoban mindenki tudja, milyen fegyelmi büntetésekre és etikai elmarasztalásokra kellett volna sort keríteni az elmúlt év során a doktori iskolai csalások és közokirathamisítások miatt.
Ezt a MAB 2009/X/2.sz. interneten is olvasható határozata tartalmazza (http://www.doktori.hu/index.php?menuid=538&id=70), amely a 2009-ben elkövetett jogi és etikai vétségek felelőseinek megbüntetését kifejezetten „szükségesnek tartja”. Idézzük:
“3. A MAB szükségesnek tartja, hogy a három fokozat ügyében tapasztalt hibák, jogsértések, szabálytalanságok elkövetőinek (fiktív és valós témavezetőknek, DI tagjainak, az iratokat kiállító, átdátumozó és kezelő adminisztratív munkatársaknak, a felsorolt cselekményekre utasítást adóknak) a felelősségét is állapítsa meg az Egyetem, és cselekményeiknek megfelelő következményei legyenek. Ezek sokkal komolyabb súlyúak, mint a doktoranduszok vétsége.
11. A MAB etikailag nem tartja elfogadhatónak és elítéli a DI vezetőváltásának azt a módját, amikor az érintett nem lehetett jelen, mert az ülést olyan időpontra szervezték, amikor ő semmiképpen nem tudott részt venni. Erre minden körülmények között módot és időt kellett volna, és kell találni. A MAB emiatt Hima Gabriella törzstagságról történt lemondását és nem leváltását tekinti a vezetői megbízás megszűnése okának. A MAB nagyon reméli, hogy a magyar doktori iskolák körében ilyen eljárásra máshol nem volt, és nem is lesz példa.
12. Etikailag és jogilag is megengedhetetlen, hogy közeli hozzátartozók (a jelen DI esetében házastársak) egyazon doktori eljárásban bármilyen minőségben együtt vegyenek részt. Ez az összeférhetetlenség elemi és mindig betartandó kritériuma.
13. A MAB megnyugvással vette tudomásul az Egyetem másik két doktori iskolájának és megbízott rektorának elhatárolódását az irodalomtudományi doktori iskolában történtektől. Ezt az irodalomtudományi DI új törzstagjaitól is elképzelhetőnek tartotta volna…”
Ezekből a pontokból egy sor fegyelmi és etikai eljárás következik, amit le kellett volna folytatni:
1. fegyelmi és etikai vizsgálat a csaló és közokirathamisító Mészáros Márton ellen, ezen kívül büntető feljelentés (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/page/2/)
2. fegyelmi és etikai vizsgálat Demes-Kőfalusi Krisztina ellen többrendbeli csalás és okirathamisítás okán: jegyzőkönyvhamisítások, MM nyilatkozatainak visszatartása 2 és fél hónapig (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/15/some-petty-errors-apro-szabalytalansagok/)
3. fegyelmi és etikai vizsgálat a csalásra és közokirathamisításra felbujtó, azt aktívan elősegítő Szabó András dékán és Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettes fiktív témavezetők ellen, ezen kívül büntető feljelentés (fenti poszt)
4. fegyelmi és etikai vizsgálat az el nem készült disszertációt 100%-ra minősítő dékánfeleség, Petrőczi Éva opponens, Hermann Zoltán és Török Lajos bizottsági tagok ellen, aktív bűnpártolás miatt, ezen kívül büntető feljelentés (fenti poszt)
5. fegyelmi és etikai vizsgálat csalás miatt – bukott dolgozat átvállalása védés előtt 3 hónappal – Petrőczi Éva témavezető, Kulcsár-Szabó Ágnes opponens és Török Lajos bizottsági tag ellen, jegyzőkönyvhamisítás és átpontozás miatt Demes-Kőfalusi Krisztina ellen (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/19/another-petty-error-egy-masik-piti-ugy/)
6. fegyelmi és etikai vizsgálat a csalást MAB-tagként legalizáló Kovács Árpád ellen, aktív bűnpártolás miatt, ezen kívül büntető feljelentés
7. fegyelmi és etikai vizsgálat Balla Péter rektor ellen passzív bűnpártolás miatt – tudott rokona hamisításáról és semmit nem tett, továbbá aktív bűnpártolás miatt, hiszen a törvénysértéseket legalizáló Kovács Árpádot a bűncselekmények eltussolása céljából nevezte ki a doktori iskola vezetőjévé
8. etikai vizsgálat Jákvalvi Magdolna és Kovács Árpád ellen, akik tudván az IDI-ben történtekről, nem határolódtak el azoktól, hanem skrupulus nélkül vállalták a tagságot
9. Szabó András és Petrőczi Éva jogi és etikai felelősségre vonását, mert egyazon eljárásban témavezetőként ill. opponensként vettek részt, ráadásul a disszertáció el sem készült (ld. Mészáros-ügy).
Györgyiné Koncz Judit így foglalja össze az egyetemi vezetés és a tanszékvezetők legfontosabb feladatait:
„Az elkövetkezendő időszak legfontosabb feladatai, elvárásai:
1. A Fenntartó képviselői és a Rektori Tanács tagjai pontosan ismerjék az intézményi akkreditációs önértékelő jelentést.
2. Minden tanszékvezető/intézetvezető pontosan ismerje a kari akkreditációs önértékelő jelentést, tudja értékelni saját egysége helyzetét, eredményeit a karon belül. Ez ügyben előzetes egyeztetés után személyesen is fogom keresni a tanszékvezetőket, hogy az egyetem vezetése is megfelelően tájékozott legyen minden várható kérdésben.”
Vajon hogy értékeli a Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet négy tanszékének 3 tanszékvezetője, akik egyszersmind a BTK vezetői is, saját karuk, saját tanszékeik helyzetét, saját bűncselekményeiket, amelyeket a 8 hónapal ezelőtti helyszíni MAB-vizsgálat feltárt.
Felelősségre vonják-e önmagukat és sleppjüket az önértékelésben? Lefolytatták-e önmaguk ellen a fegyelmi és etikai eljárásokat? Feljelentette-e az egyetem vezetése a bűncselekmény elkövetésén rajtakapott bölcsészkari oktatókat? Jelentkezett-e Balla Péter a rendőrségen többrendbeli bűnpártolásért?
Mert ha nem, akkor nem tesznek eleget a MAB azon követelményeinek, amelyeket Györgyiné Koncz Judit fenti körlevelében felsorolt.
A körlevél olvasható itt:
ld. http://jhnnsclvn.wordpress.com
Györgyiné dr. Koncz Judit rektorhelyettes 2010. január 30-i körlevele szerint elsődlegesen az etikai és fegyelmi eljárások dokumentációját, az önértékelés pótlásaként:
„A MAB tájékoztatása alapján a beadott önértékelésen felül az alábbi pótlásokat kell beküldenünk:
1. A már beérkezett önértékeléseken kívül kérik az
– etikai és fegyelmi eljárások dokumentációját az előző akkreditáció óta (8 év)”.
Hogy milyen etikai és fegyelmi eljárásokra került sor az elmúlt 8 évben, azt nem tudjuk. Azt azoban mindenki tudja, milyen fegyelmi büntetésekre és etikai elmarasztalásokra kellett volna sort keríteni az elmúlt év során a doktori iskolai csalások és közokirathamisítások miatt.
Ezt a MAB 2009/X/2.sz. interneten is olvasható határozata tartalmazza (http://www.doktori.hu/index.php?menuid=538&id=70), amely a 2009-ben elkövetett jogi és etikai vétségek felelőseinek megbüntetését kifejezetten „szükségesnek tartja”. Idézzük:
“3. A MAB szükségesnek tartja, hogy a három fokozat ügyében tapasztalt hibák, jogsértések, szabálytalanságok elkövetőinek (fiktív és valós témavezetőknek, DI tagjainak, az iratokat kiállító, átdátumozó és kezelő adminisztratív munkatársaknak, a felsorolt cselekményekre utasítást adóknak) a felelősségét is állapítsa meg az Egyetem, és cselekményeiknek megfelelő következményei legyenek. Ezek sokkal komolyabb súlyúak, mint a doktoranduszok vétsége.
11. A MAB etikailag nem tartja elfogadhatónak és elítéli a DI vezetőváltásának azt a módját, amikor az érintett nem lehetett jelen, mert az ülést olyan időpontra szervezték, amikor ő semmiképpen nem tudott részt venni. Erre minden körülmények között módot és időt kellett volna, és kell találni. A MAB emiatt Hima Gabriella törzstagságról történt lemondását és nem leváltását tekinti a vezetői megbízás megszűnése okának. A MAB nagyon reméli, hogy a magyar doktori iskolák körében ilyen eljárásra máshol nem volt, és nem is lesz példa.
12. Etikailag és jogilag is megengedhetetlen, hogy közeli hozzátartozók (a jelen DI esetében házastársak) egyazon doktori eljárásban bármilyen minőségben együtt vegyenek részt. Ez az összeférhetetlenség elemi és mindig betartandó kritériuma.
13. A MAB megnyugvással vette tudomásul az Egyetem másik két doktori iskolájának és megbízott rektorának elhatárolódását az irodalomtudományi doktori iskolában történtektől. Ezt az irodalomtudományi DI új törzstagjaitól is elképzelhetőnek tartotta volna…”
Ezekből a pontokból egy sor fegyelmi és etikai eljárás következik, amit le kellett volna folytatni:
1. fegyelmi és etikai vizsgálat a csaló és közokirathamisító Mészáros Márton ellen, ezen kívül büntető feljelentés (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/page/2/)
2. fegyelmi és etikai vizsgálat Demes-Kőfalusi Krisztina ellen többrendbeli csalás és okirathamisítás okán: jegyzőkönyvhamisítások, MM nyilatkozatainak visszatartása 2 és fél hónapig (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/15/some-petty-errors-apro-szabalytalansagok/)
3. fegyelmi és etikai vizsgálat a csalásra és közokirathamisításra felbujtó, azt aktívan elősegítő Szabó András dékán és Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettes fiktív témavezetők ellen, ezen kívül büntető feljelentés (fenti poszt)
4. fegyelmi és etikai vizsgálat az el nem készült disszertációt 100%-ra minősítő dékánfeleség, Petrőczi Éva opponens, Hermann Zoltán és Török Lajos bizottsági tagok ellen, aktív bűnpártolás miatt, ezen kívül büntető feljelentés (fenti poszt)
5. fegyelmi és etikai vizsgálat csalás miatt – bukott dolgozat átvállalása védés előtt 3 hónappal – Petrőczi Éva témavezető, Kulcsár-Szabó Ágnes opponens és Török Lajos bizottsági tag ellen, jegyzőkönyvhamisítás és átpontozás miatt Demes-Kőfalusi Krisztina ellen (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/19/another-petty-error-egy-masik-piti-ugy/)
6. fegyelmi és etikai vizsgálat a csalást MAB-tagként legalizáló Kovács Árpád ellen, aktív bűnpártolás miatt, ezen kívül büntető feljelentés
7. fegyelmi és etikai vizsgálat Balla Péter rektor ellen passzív bűnpártolás miatt – tudott rokona hamisításáról és semmit nem tett, továbbá aktív bűnpártolás miatt, hiszen a törvénysértéseket legalizáló Kovács Árpádot a bűncselekmények eltussolása céljából nevezte ki a doktori iskola vezetőjévé
8. etikai vizsgálat Jákvalvi Magdolna és Kovács Árpád ellen, akik tudván az IDI-ben történtekről, nem határolódtak el azoktól, hanem skrupulus nélkül vállalták a tagságot
9. Szabó András és Petrőczi Éva jogi és etikai felelősségre vonását, mert egyazon eljárásban témavezetőként ill. opponensként vettek részt, ráadásul a disszertáció el sem készült (ld. Mészáros-ügy).
Györgyiné Koncz Judit így foglalja össze az egyetemi vezetés és a tanszékvezetők legfontosabb feladatait:
„Az elkövetkezendő időszak legfontosabb feladatai, elvárásai:
1. A Fenntartó képviselői és a Rektori Tanács tagjai pontosan ismerjék az intézményi akkreditációs önértékelő jelentést.
2. Minden tanszékvezető/intézetvezető pontosan ismerje a kari akkreditációs önértékelő jelentést, tudja értékelni saját egysége helyzetét, eredményeit a karon belül. Ez ügyben előzetes egyeztetés után személyesen is fogom keresni a tanszékvezetőket, hogy az egyetem vezetése is megfelelően tájékozott legyen minden várható kérdésben.”
Vajon hogy értékeli a Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet négy tanszékének 3 tanszékvezetője, akik egyszersmind a BTK vezetői is, saját karuk, saját tanszékeik helyzetét, saját bűncselekményeiket, amelyeket a 8 hónapal ezelőtti helyszíni MAB-vizsgálat feltárt.
Felelősségre vonják-e önmagukat és sleppjüket az önértékelésben? Lefolytatták-e önmaguk ellen a fegyelmi és etikai eljárásokat? Feljelentette-e az egyetem vezetése a bűncselekmény elkövetésén rajtakapott bölcsészkari oktatókat? Jelentkezett-e Balla Péter a rendőrségen többrendbeli bűnpártolásért?
Mert ha nem, akkor nem tesznek eleget a MAB azon követelményeinek, amelyeket Györgyiné Koncz Judit fenti körlevelében felsorolt.
A körlevél olvasható itt:
ld. http://jhnnsclvn.wordpress.com
Reine Korruption (Kovács elvtárs egy ágyban a Kulcsár-Szabó familyvel)
A Tudatos csalás című posztban publikált DIT jkv 2009.04.06. 2., 3., 4.pontjából (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/12/public-enquiery-6-calculated-cheating-nyilvanos-nyomozas-6-tudatos-csalas/) nyilvánvaló, hogy Kovács Árpádból egyrészt azért csinált Szabó András, Kulcsár-Szabó Ágnes és co. Doktori Iskolai elnököt, hogy a tudatosan megtervezett és végrehajtott csalásokat legalizálja, másrészt pedig azért, hogy a Doktori Iskola költségvetése, ami a Bölcsészkar egyik legnagyobb bevétele évi 15-20 millió forinttal, családi zsebben maradjon.
Ki ez a Kovács Árpád?
Nyugdíjas, akit Veszprémből 2009.december 31-vel elbocsátottak, mert ottani 13 éves működése alatt nem volt képes az irodalomtudományi doktori iskolát megszervezni. Ám ez nem akadályozta meg abban, hogy a másvalaki által már megalapított és akkreditáltatott doktori iskola vezetői székébe strómanként beleüljön (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/18/the-personality-rights-of-a-strawman-lehetnek-e-egystromannak-szemelyisegi-jogai/), MAB-tagként ígéretet téve a csalások keresztülnyomására az akkreditáción. A kárpátaljai hentescsaládból származó rendőrnek nincs magyar szakos végzettsége, sőt, minimális magyaros műveltsége sincs, mert a középiskolát odaát végezte orosz nyelven, orosz tanterv alapján. Nyugati műveltsége sincs, mert az oroszon kívül más idegen nyelvet nem beszél, és az orosz vasfüggönyön a nyugat-európai bomlasztó ideológia kevésbé hatolt át, mint a magyaron. Ennélfogva ma is összekeveri Heideggert és Wittgensteint, Nietzschét csak oroszos változatban ismeri, azaz jobbára csak Sesztovot és Bergyajevet, bár ezek emigrációs munkásságának kutatásához hiányzik nála a francia nyelvismeret. Oroszul viszont kiválóan tud, ezért ruszistává fejlesztette magát tovább, miután a Rendőrtiszti Főiskoláról a Belügyminisztérium speciális feladatokkal ültette be az ELTE Orosz Tanszékére, ahol már több bajtársa várta. Ezt a belügyes epizódot aztán Kovács evtárs kiretusálta az életrajzából, így maradt néhány év hiátus, 1969-1972, amit a valósággal kitölteni nem akart, mással meg nem tudott: http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=keres&sub=cv&id=77 . Az ELTÉ-re való áthelyezéssel a belügyes kötelékek, persze, nem szakadtak, sőt, nem is lazultak meg. Később másodállásba Pécsre, majd Veszprémbe került, ahol nyugdíjazásáig főállásban volt.
Kovács elvtárs a Duplaszabóktól, a károlis doktori iskolai csalások legalizálásáért az alábbi jutalmakban részesült:
1. Kulcsár-Szabó Ernőtől soronkívüli és rendkívüli MAB-tagság KSzE saját képzési ági bizottságában másfél évig, 2008.07.01-től 2010.01.31-ig, mégpedig úgy, hogy a plénum által 3 évre jóváhagyott MAB-tagot, Hima Gabriellát, a ciklus közepén kitette a bizottságból, hogy helyet csináljon Kovács Árpádnak;
2. Kulcsár-Szabó Ágnestől és Szabó Andrástól: Doktori Iskolai vezetés, ld. DIT jkv 2009.04.06., szintén Hima Gabriella helyére, aki a csalásokat nem vállalta;
3. Kulcsár-Szabó Ágnestől és Szabó Andrástól: Full professzori állás (a fizetésével azonos nagyságú nyugdíja mellé a Károlin);
4. Kulcsár-Szabó Ernőtől Full professzori állás előbbi jutalmak mellé az ELTÉ-n;
5. Kulcsár-Szabó Ágnestől , Szabó Andrástól és Hermann Zoltántól oktatói munka Kiskovácsnak a Károlin, a veszprémi egyetemi állása mellé, ahová Nagykovács tette be.
A korrupt családi tabló így fest:
http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=oiit
Összehasonlító Irodalomtudományi és Irodalomelméleti Tanszék
Tanszékvezető:
Dr. Hansági Ágnes (azaz hivatalosan Kulcsár-Szabó Ágnes) egyetemi docens
Oktatók:
Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár [e-mail megjelenítése] (privát)
Géher István László egyetemi tanársegéd [e-mail megjelenítése] (privát)
Mészáros Márton egyetemi tanársegéd [e-mail megjelenítése] (privát)
http://www.btk.elte.hu/tanszek.irodalomtorteneti.osszehasonlito.aspx
Összehasonlító Irodalom- és Kultúratudományi Tanszék
Vezetés
Prof. Dr. Kulcsár Szabó Ernő egyetemi tanár, intézetigazgató, tanszékvezető, kutatócsoport-vezető
Oktatók
Dr. Bengi László egyetemi tanársegéd,
Dr. Bónus Tibor egyetemi adjunktus,
Dr. Földényi F. László egyetemi tanár,
Dr. Győrffy Miklós egyetemi tanár,
Dr. Imre Zoltán adjunktus,
Dr. Józan Ildikó adjunktus,
Dr. Kékesi Zoltán megbízott előadó,
Dr. Kiss Irén egyetemi docens,
Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár,
Dr. Molnár Gábor Tamás egyetemi tanársegéd,
Dr. Peremiczky Szilvia tudományos segédmunkatárs,
Scheibner Tamás egyetemi tanársegéd,
Prof. Dr. Szávai János egyetemi tanár,
Prof. Dr. Szegedy-Maszák Mihály egyetemi tanár, kutatócsoport-vezető
Tamás Ábel egyetemi tanársegéd,
Dr. Zsadányi Edit egyetemi docens,
http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=kmit
Klasszikus Magyar Irodalmi Tanszék
Tanszékvezető:
Dr. Hermann Zoltán egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Oktatók:
Dr. habil. Kulin Ferenc egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Dr. habil. Nyilasy Balázs egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Dr. Török Lajos egyetemi adjunktus [e-mail megjelenítése] (privát)
Kovács Gábor tudományos segédmunkatárs (OTKA)
Azaz: Kovács Árpád egyidejűleg 2 Kulcsár-Szabó-tanszéken kap full professzori fizetést a full nyugdíja mellé. Kulcsár-Szabó Ágnestől a Károlin és Kulcsár-Szabó Ernőtől az ELTÉ-n. Nem együttesen, hanem egyenként. Mit jelent ez?
Magyarán azt, hogy Kovács Árpád egy nagy büdös közös családi ágyban fetreng Kulcsár-Szabó Ágnessel és Kulcsár-Szabó Ernővel.
Ez az ágy persze jóval nagyobb, és vele a korrupció bűze is: Kulcsár-Szabó Ernő intézetvezető beosztottja a saját fia, Kulcsár-Szabó Zoltán (http://legatus123.wordpress.com/), Kulcsár-Szabó Ernő egyik helyettese pedig az a Szilágyi Márton, aki a troll Hermann Zoltán sógora (a sógorok közösen bundázták meg a legutóbbi szegedi OTDK egyik szekcióját, emlékeztetőül: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/28/student-pow-wows-otdk-s-manipulaciok/) . Vagyis ebben a meleg családi fészekben helye van Kiskulcsár-Szabónak, Kiskovácsnak és ráadásul a Szilágyi-Hermann rokonságnak is. És az ágy alatt ott lapul éjjeliedény-felelősként a Maedchen für alles Eisemann, Kulcsár-Szabó Ernő másik helyettese, a Mészáros féle csalás 100%-os kivitelezője. Neki vérrokonság híján már csak ott jutott hely. Alulról szagolhatja…
Felülmúlhatatlan alakulat, de ez nemcsak a Károli sara, hanem az ELTÉ-é is.
Ki ez a Kovács Árpád?
Nyugdíjas, akit Veszprémből 2009.december 31-vel elbocsátottak, mert ottani 13 éves működése alatt nem volt képes az irodalomtudományi doktori iskolát megszervezni. Ám ez nem akadályozta meg abban, hogy a másvalaki által már megalapított és akkreditáltatott doktori iskola vezetői székébe strómanként beleüljön (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/18/the-personality-rights-of-a-strawman-lehetnek-e-egystromannak-szemelyisegi-jogai/), MAB-tagként ígéretet téve a csalások keresztülnyomására az akkreditáción. A kárpátaljai hentescsaládból származó rendőrnek nincs magyar szakos végzettsége, sőt, minimális magyaros műveltsége sincs, mert a középiskolát odaát végezte orosz nyelven, orosz tanterv alapján. Nyugati műveltsége sincs, mert az oroszon kívül más idegen nyelvet nem beszél, és az orosz vasfüggönyön a nyugat-európai bomlasztó ideológia kevésbé hatolt át, mint a magyaron. Ennélfogva ma is összekeveri Heideggert és Wittgensteint, Nietzschét csak oroszos változatban ismeri, azaz jobbára csak Sesztovot és Bergyajevet, bár ezek emigrációs munkásságának kutatásához hiányzik nála a francia nyelvismeret. Oroszul viszont kiválóan tud, ezért ruszistává fejlesztette magát tovább, miután a Rendőrtiszti Főiskoláról a Belügyminisztérium speciális feladatokkal ültette be az ELTE Orosz Tanszékére, ahol már több bajtársa várta. Ezt a belügyes epizódot aztán Kovács evtárs kiretusálta az életrajzából, így maradt néhány év hiátus, 1969-1972, amit a valósággal kitölteni nem akart, mással meg nem tudott: http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=keres&sub=cv&id=77 . Az ELTÉ-re való áthelyezéssel a belügyes kötelékek, persze, nem szakadtak, sőt, nem is lazultak meg. Később másodállásba Pécsre, majd Veszprémbe került, ahol nyugdíjazásáig főállásban volt.
Kovács elvtárs a Duplaszabóktól, a károlis doktori iskolai csalások legalizálásáért az alábbi jutalmakban részesült:
1. Kulcsár-Szabó Ernőtől soronkívüli és rendkívüli MAB-tagság KSzE saját képzési ági bizottságában másfél évig, 2008.07.01-től 2010.01.31-ig, mégpedig úgy, hogy a plénum által 3 évre jóváhagyott MAB-tagot, Hima Gabriellát, a ciklus közepén kitette a bizottságból, hogy helyet csináljon Kovács Árpádnak;
2. Kulcsár-Szabó Ágnestől és Szabó Andrástól: Doktori Iskolai vezetés, ld. DIT jkv 2009.04.06., szintén Hima Gabriella helyére, aki a csalásokat nem vállalta;
3. Kulcsár-Szabó Ágnestől és Szabó Andrástól: Full professzori állás (a fizetésével azonos nagyságú nyugdíja mellé a Károlin);
4. Kulcsár-Szabó Ernőtől Full professzori állás előbbi jutalmak mellé az ELTÉ-n;
5. Kulcsár-Szabó Ágnestől , Szabó Andrástól és Hermann Zoltántól oktatói munka Kiskovácsnak a Károlin, a veszprémi egyetemi állása mellé, ahová Nagykovács tette be.
A korrupt családi tabló így fest:
http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=oiit
Összehasonlító Irodalomtudományi és Irodalomelméleti Tanszék
Tanszékvezető:
Dr. Hansági Ágnes (azaz hivatalosan Kulcsár-Szabó Ágnes) egyetemi docens
Oktatók:
Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár [e-mail megjelenítése] (privát)
Géher István László egyetemi tanársegéd [e-mail megjelenítése] (privát)
Mészáros Márton egyetemi tanársegéd [e-mail megjelenítése] (privát)
http://www.btk.elte.hu/tanszek.irodalomtorteneti.osszehasonlito.aspx
Összehasonlító Irodalom- és Kultúratudományi Tanszék
Vezetés
Prof. Dr. Kulcsár Szabó Ernő egyetemi tanár, intézetigazgató, tanszékvezető, kutatócsoport-vezető
Oktatók
Dr. Bengi László egyetemi tanársegéd,
Dr. Bónus Tibor egyetemi adjunktus,
Dr. Földényi F. László egyetemi tanár,
Dr. Győrffy Miklós egyetemi tanár,
Dr. Imre Zoltán adjunktus,
Dr. Józan Ildikó adjunktus,
Dr. Kékesi Zoltán megbízott előadó,
Dr. Kiss Irén egyetemi docens,
Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár,
Dr. Molnár Gábor Tamás egyetemi tanársegéd,
Dr. Peremiczky Szilvia tudományos segédmunkatárs,
Scheibner Tamás egyetemi tanársegéd,
Prof. Dr. Szávai János egyetemi tanár,
Prof. Dr. Szegedy-Maszák Mihály egyetemi tanár, kutatócsoport-vezető
Tamás Ábel egyetemi tanársegéd,
Dr. Zsadányi Edit egyetemi docens,
http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=kmit
Klasszikus Magyar Irodalmi Tanszék
Tanszékvezető:
Dr. Hermann Zoltán egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Oktatók:
Dr. habil. Kulin Ferenc egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Dr. habil. Nyilasy Balázs egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Dr. Török Lajos egyetemi adjunktus [e-mail megjelenítése] (privát)
Kovács Gábor tudományos segédmunkatárs (OTKA)
Azaz: Kovács Árpád egyidejűleg 2 Kulcsár-Szabó-tanszéken kap full professzori fizetést a full nyugdíja mellé. Kulcsár-Szabó Ágnestől a Károlin és Kulcsár-Szabó Ernőtől az ELTÉ-n. Nem együttesen, hanem egyenként. Mit jelent ez?
Magyarán azt, hogy Kovács Árpád egy nagy büdös közös családi ágyban fetreng Kulcsár-Szabó Ágnessel és Kulcsár-Szabó Ernővel.
Ez az ágy persze jóval nagyobb, és vele a korrupció bűze is: Kulcsár-Szabó Ernő intézetvezető beosztottja a saját fia, Kulcsár-Szabó Zoltán (http://legatus123.wordpress.com/), Kulcsár-Szabó Ernő egyik helyettese pedig az a Szilágyi Márton, aki a troll Hermann Zoltán sógora (a sógorok közösen bundázták meg a legutóbbi szegedi OTDK egyik szekcióját, emlékeztetőül: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/28/student-pow-wows-otdk-s-manipulaciok/) . Vagyis ebben a meleg családi fészekben helye van Kiskulcsár-Szabónak, Kiskovácsnak és ráadásul a Szilágyi-Hermann rokonságnak is. És az ágy alatt ott lapul éjjeliedény-felelősként a Maedchen für alles Eisemann, Kulcsár-Szabó Ernő másik helyettese, a Mészáros féle csalás 100%-os kivitelezője. Neki vérrokonság híján már csak ott jutott hely. Alulról szagolhatja…
Felülmúlhatatlan alakulat, de ez nemcsak a Károli sara, hanem az ELTÉ-é is.
Montag, 15. März 2010
Anzeigen (Feljelentések)
A 168 órában „Balla Péter” aláírással megjelent olvasói levél hitelességéről megoszlanak a vélemények. Van, aki nem fogadja el a levelet hitelesnek, mert ilyent bárki össze tud montírozni, és ha ez cáfolat akar lenni a hirdetésre, akkor egy hónappal elkésett. Aki hitelesnek fogadja el a levelet, az úgy véli, hogy egyrészt a két dékánhelyettes asszony kommunikációs problémája, másrészt a tudományos dékánhelyettes asszony kettős névhasználata zavarhatta össze Balla Péter rektort a Magyar Nemzetben feladott hirdetést illetően. Annyit sikerült megtudnunk, hogy a Nemzetben megjelent hirdetésnek hitelesnek kell lennie, mert a Károli BTK számlájáról utalták át a pénzt az újságnak. Míg azonban a dékánhelyettes asszony a megrendelést Kulcsár-Szabó néven adta le, és ezt a nevet adta meg „contact person”-ként a szövegben is, a számlát Hansági néven egyenlítette ki, és írta alá. A Hansági névhez azonban nem tartozik valós jogi személy, így egy korábbi posztunk címe (Wanted! Körözés!) majdhogynem próféciának bizonyult: Balla Péter rektor nyomozást indított az ismeretlen feladó ellen, a rendőrség pedig ennek nyomán az ismeretlen, semmilyen nyilvántartásban nem létező Hansági Ágnes dékánhelyettes ellen. Balla rektor joggal neheztel azért, hogy Kulcsár-Szabó dékánhelyettes a háta mögött egyezkedett az Egyházzal pénzügyekben, és ő maga is csak a hirdetésből értesült az egyházi PhD-ösztöndíjról. Az meg már kezd direkt kínossá válni számára, hogy dékánhelyettes asszony rendszeresen hamis néven ír alá megrendeléseket és számlákat, egy olyan intézmény nevében, amelynek – mint azt a 168 órás levélben olvashattuk – Balla Péter az egyetlen „törvényes képviselője”. Vagyis rektor úr megtette azt, amit már régen kellett volna: feljelentette dékánhelyettes asszonyt – mint azt a 168 órás levélben szintén olvashatjuk – a „képviseleti jogosultságával kapcsolatos megtévesztésért”, ami ráadásul kettős: ad 1, csak a rektori teendőkkel megbízott rektorhelyettesnek, azaz Balla Péternek lett volna kizárólagos joga az egyetem nevében eljárni, ad 2, Kulcsár-Szabó Ágnesnek egyáltalán semmi joga sem volt Hansgi Ágnesként eljárni és számlákat aláírni. Mindebből született egy feljelentés: Balla Péter ismeretlen hirdetésfeladó ellen tett feljelentést, akiről majd a nyomozó hatóságok fogják kideríteni, hogy Kulcsár-Szabó vagy Hansági Ágnes, továbbá hogy milyen legitimáció alapján járt el.
Van azonban egy másik feljelentés, amelynek már nem alanya, hanem tárgya Balla Péter, rektorként funkcionáló rektorhelyettes. Ezt a Ravasz László Baráti Kör küldte meg nekünk azzal a kéréssel, hogy tájékoztassuk erről is olvasóinkat. Úgy gondoltuk, az a legegyszerűbb, ha ennek szövegét egy az egyben feltesszük erre a blogra.
Itt olvasható:
———- Forwarded message ———-
From:
Date: 2010/3/14
Subject: Bejelentés Dr. Balla Péter, a KRE rektora ellen a közalkalmazotti törvény többszörös megsértése miatt
To:
Cc:
- Idézett szöveg elrejtése -
Prof. Dr. Szabó Gábor elnök
Magyar Rektori Konferencia
1068 Budapest
Benczúr u. 43. IV/3
Budapest, 2010. március 11.
Tárgy: Bejelentés Dr. Balla Péter, a KRE rektora ellen a közalkalmazotti törvény többszörös megsértése miatt
Az 1992. évi XXXIII. törvény 41. § (2) bekezdése értelmében a „magasabb vezető, vezető, továbbá a pénzügyi kötelezettségvállalásra jogosult közalkalmazott munkakörével, vezető megbízásával összeférhetetlen [...], ha közeli hozzátartozójával [...] irányítási (felügyeleti), ellenőrzési vagy elszámolási kapcsolatba kerülne”.
A Károli Gáspár Református Egyetem rektori teendőkkel megbízott rektorhelyettese, Balla Péter ezt a törvényt többszörösen megsérti.
A KRE Bölcsészettudomány Karán dolgozik Szabó András dékán felesége, Petrőczi Éva, három szervezeti egységben: az Anglisztika Intézetben, az Irodalom és Kultúratudományi Intézetben valamint a Régi Magyar Irodalom tanszéken. Szabó András, amellett hogy dékán, utóbbi kettőnek még külön is a vezetője, így a feleség alárendelése a férjnek háromszoros. Petrőczi Éva alkalmazása a Magyar Irodalmi Intézetben azért is törvénysértő, mert nincs magyar szakos diplomája. Ezen felül Szabó András dékán írásban úgy nyilatkozott, hogy e-mailcímeiket, „amint az egy jó házasságban természetes”, közösen használják, így esetleges, ki mikor melyik hivatalos levelet válaszolja meg (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/04/a-really-good-marriage-egy-igazan-jo-hazassag/).
A Károli BTK-án több egyéb összeférhetetlenség is van, így pl. Honti László akadémikus vezetője a Magyar Nyelvtudományi Tanszéknek, amelynek alkalmazottja felesége, Hontiné Vargha Márta. Tóthné Bíró Mária BTK dékánhelyettes lánya, Tóth Anna Judit ugyanazn a karon a Szabadbölcsészeti Tanszék alkalmazottja.
A KRE kétszemélyes Puritanizmuskutató Intézetét Szabó Andrásné Petrőczi Ludwig Éva vezeti, férje, Szabó András dékán, az ő beosztottja. A másik egyetemi Intézetnek, a Kremlinológiának, Kun Miklós a vezetője, beosztottja pedig felesége, Gereben Ágnes.
Ez hét olyan eset, amelyben egy családtag „gyakorolja a közvetlen munkahelyi vezetőt [...] megillető jogokat” a másik családtag felett. A hétszeres jogsértés különösen súlyos, mert mindez az ország legkisebb bölcsészkarán történik, amely alig 100 oktatót foglalkoztat. Valamennyi ellenőrizhető a www.kre.hu oldalon, az adott oktatási egységnél.
Balla Péter abban a tekintetben is több ízben megsérti a törvényt, hogy az alkalmazott oktatónak sok esetben nincs az adott tárgyból diplomája.
Balla Péter mb. Rektornak kétségtelenül tudomása van ezekről a törvénybe ütköző összeférhetetlenségekről és egyéb szabálytalanságokról, azonban semmit nem tesz ezek felszámolására. Ezért tisztelettel kérjük a Magyar Rektori Konferenciát, hogy kezdeményezzen fegyelmi vizsgálatot Balla Péter ellen a törvénysértések miatt, továbbá, hogy szíveskedjenek eltiltani őt a törvénysértő gyakorlattól.
Kapják még: postai úton a köztársasági elnök, az oktatási miniszter, a MRK és a MAB elnöke, e-mailben a rektori konferencia összes tagja.
Ravasz László Baráti Kör
http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com
Megjegyzés: a postára adás a címzetteknek már 2010. március 11-én, azaz 4 nappal ezelőtt megtörtént. (A RLBK információja – a szerk.)
Van azonban egy másik feljelentés, amelynek már nem alanya, hanem tárgya Balla Péter, rektorként funkcionáló rektorhelyettes. Ezt a Ravasz László Baráti Kör küldte meg nekünk azzal a kéréssel, hogy tájékoztassuk erről is olvasóinkat. Úgy gondoltuk, az a legegyszerűbb, ha ennek szövegét egy az egyben feltesszük erre a blogra.
Itt olvasható:
———- Forwarded message ———-
From:
Date: 2010/3/14
Subject: Bejelentés Dr. Balla Péter, a KRE rektora ellen a közalkalmazotti törvény többszörös megsértése miatt
To:
Cc:
- Idézett szöveg elrejtése -
Prof. Dr. Szabó Gábor elnök
Magyar Rektori Konferencia
1068 Budapest
Benczúr u. 43. IV/3
Budapest, 2010. március 11.
Tárgy: Bejelentés Dr. Balla Péter, a KRE rektora ellen a közalkalmazotti törvény többszörös megsértése miatt
Az 1992. évi XXXIII. törvény 41. § (2) bekezdése értelmében a „magasabb vezető, vezető, továbbá a pénzügyi kötelezettségvállalásra jogosult közalkalmazott munkakörével, vezető megbízásával összeférhetetlen [...], ha közeli hozzátartozójával [...] irányítási (felügyeleti), ellenőrzési vagy elszámolási kapcsolatba kerülne”.
A Károli Gáspár Református Egyetem rektori teendőkkel megbízott rektorhelyettese, Balla Péter ezt a törvényt többszörösen megsérti.
A KRE Bölcsészettudomány Karán dolgozik Szabó András dékán felesége, Petrőczi Éva, három szervezeti egységben: az Anglisztika Intézetben, az Irodalom és Kultúratudományi Intézetben valamint a Régi Magyar Irodalom tanszéken. Szabó András, amellett hogy dékán, utóbbi kettőnek még külön is a vezetője, így a feleség alárendelése a férjnek háromszoros. Petrőczi Éva alkalmazása a Magyar Irodalmi Intézetben azért is törvénysértő, mert nincs magyar szakos diplomája. Ezen felül Szabó András dékán írásban úgy nyilatkozott, hogy e-mailcímeiket, „amint az egy jó házasságban természetes”, közösen használják, így esetleges, ki mikor melyik hivatalos levelet válaszolja meg (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/04/a-really-good-marriage-egy-igazan-jo-hazassag/).
A Károli BTK-án több egyéb összeférhetetlenség is van, így pl. Honti László akadémikus vezetője a Magyar Nyelvtudományi Tanszéknek, amelynek alkalmazottja felesége, Hontiné Vargha Márta. Tóthné Bíró Mária BTK dékánhelyettes lánya, Tóth Anna Judit ugyanazn a karon a Szabadbölcsészeti Tanszék alkalmazottja.
A KRE kétszemélyes Puritanizmuskutató Intézetét Szabó Andrásné Petrőczi Ludwig Éva vezeti, férje, Szabó András dékán, az ő beosztottja. A másik egyetemi Intézetnek, a Kremlinológiának, Kun Miklós a vezetője, beosztottja pedig felesége, Gereben Ágnes.
Ez hét olyan eset, amelyben egy családtag „gyakorolja a közvetlen munkahelyi vezetőt [...] megillető jogokat” a másik családtag felett. A hétszeres jogsértés különösen súlyos, mert mindez az ország legkisebb bölcsészkarán történik, amely alig 100 oktatót foglalkoztat. Valamennyi ellenőrizhető a www.kre.hu oldalon, az adott oktatási egységnél.
Balla Péter abban a tekintetben is több ízben megsérti a törvényt, hogy az alkalmazott oktatónak sok esetben nincs az adott tárgyból diplomája.
Balla Péter mb. Rektornak kétségtelenül tudomása van ezekről a törvénybe ütköző összeférhetetlenségekről és egyéb szabálytalanságokról, azonban semmit nem tesz ezek felszámolására. Ezért tisztelettel kérjük a Magyar Rektori Konferenciát, hogy kezdeményezzen fegyelmi vizsgálatot Balla Péter ellen a törvénysértések miatt, továbbá, hogy szíveskedjenek eltiltani őt a törvénysértő gyakorlattól.
Kapják még: postai úton a köztársasági elnök, az oktatási miniszter, a MRK és a MAB elnöke, e-mailben a rektori konferencia összes tagja.
Ravasz László Baráti Kör
http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com
Megjegyzés: a postára adás a címzetteknek már 2010. március 11-én, azaz 4 nappal ezelőtt megtörtént. (A RLBK információja – a szerk.)
Sonntag, 14. März 2010
Wieder eine Faelschung? (Újabb hamisítvány?)
A 168 óra március 13-i számában furcsa olvasói levélre hívták fel kommentelőink a figyelmet. Károli egyetemi címeres és rektori fejléces papíron, a végén pedig az egyetem pecsétjével és “Dr. Balla Péter rektori teendőkkel megbízott rektorhelyettes” aláírással nehezen érthető tartalmú és nehézkes stílusú írás jelent meg az egyetemről olvasói levélként. Az ismeretlen levélíró azt állítja, hogy ő az egyetem törvényes képviselője, továbbá, hogy Tóth Károly február 25-i 168 órában megjelent olvasói levelével (Fizet a Károli, http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/02/25/what-is-the-truth-mi-az-igazsag/) ellentétben a Károli nem fog az idén jelentkező hallgatóknak egyházi ösztöndíjat fizetni, és a Magyar Nemzet 2010. február 13-i számában megjelent hirdetést kommentáló Tóth Károly, a Magyar Nemzet valamint a Hír TV ellen rendőrségi feljelentést tesz. Mindezt pedig a magát Balla Péternek kiadó ismeretlen levélíró szerint azért, mert Tóth Károlynak egyébként a Károli egyetemet köztörvényes bűncselekmények miatt elmarasztaló MAB-határozatra alapozott, részben valós állításai “alkalmasak arra, hogy a Károli Gáspár Református Egyetem iránti bizalmat megingassák, és ezzel… közvetlenül jó hírnevét sértsék…”
A különös “designú” olvasói levél valódi szerzőjét homály fedi. Ráadásul a K. u. K. bürokráciát túlszárnyaló nyakatekert stílusban fogalmazott állításai sem érthetők minden további nélkül, némelyikük ráadásul önellentmondónak tűnik. Így pl. miután a MAB 2009-ben többrendbeli csalás és okirathamisítás miatt a Károli Egyetemen működő Irodalomtudományi Doktori Iskolát felfüggesztette (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/11/04/the-official-version-about-the-phd-program-mab-hatarozat-a-doktori-iskolarol/), az egyetemnek nem lehet sem jó híre, sem bizalom nem létezhet iránta, amit akár egy apróhirdetés, akár egy olvasói levél megingathatna. Ennélfogva a feljelentés a levélben említett médiával szemben okafogyottnak tűnik. Más a helyzet a Magyar Nemzetben megjelent hirdetés feladójával. Az csak részben ismeretlen, tehát ha a hirdetés tartalmával valami gond van, akkor a feljelentés az ő esetében indokolt.
Foglaljuk össze, mi az, amit a Magyar Nemzet 2010. február 13-i számában megjelent, doktoranduszi felvételizőknek egyházi ösztöndíjat ígérő feladóról tudunk: 1. tudjuk a nemét, 2. tudjuk a keresztnevét, 3. ismerjük a fotóját ill. tudunk róla személyleírást adni. Ezt a személyt mi magunk is keressük (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/08/wanted-who-is-this-person-korozes-ki-ez-a-no/).
Amennyiben valóban Balla Péter, a Károli rektori feladatokkal megbízott rektorhelyettese írta ezt az olvasói levelet, csak helyeselni tudjuk, ha a többféle családnevet használó és többféle néven (hol Kulcsár-Szabó, hol Hansági) hivatalos okiratokat gyártó dékánhelyettes asszony mint ismeretlen személy ellen feljelentést tesz. Ha… Ha a levelet valóban Balla Péter rektorhelyettes írta.
Ennek több tény is ellentmondani látszik. 1. A Magyar Nemzetben február 13-án megjelent hirdetést csakis az egyetem képviselője adhatta fel: nyilvánvalóan meg kellett adnia mindenféle technikai azonosítót, azon kívül átutalással fizetett, ami csakis egyetemi bankszámlaszámról mehet. Ráadásul egy szombati számban megjelenő bekeretezett hirdetés komoly összeg lehet, és ha nem az egyetem adta fel, akkor ugyan ki, mi célból, milyen érdeke fűződhetne ehhez? A hirdetés tehát valódinak tűnik, a 168 óra mai számában megjelent olvasói levél viszont nem feltétlenül. 2. Ez a levél inkább látszik ügyes montázsnak, mint eredetinek, a fejléc, címer és pecsét bármire rámásolható, az aláírás pedig annyira primitív és kezdetleges, mintha egy második elemis kisiskolás írta volna. Ez egész egyszerűen nem származhat a Károli egyetem tudós vezetőjétől. 3. A Magyar Nemzetben a Kulcsár-Szabó Ágnes által feladott egyetemi hirdetés pontosan egy hónappal ezelőtt jelent meg (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/02/13/fantastic-turn-the-bishop-stepped-in-fordulat-a-karoli-ugyeben-lepett-a-zsinat/). Ha a hír nem lett volna igaz, miért nem cáfolták azonnal, miért kellett egy hónapig a hallgatókat hitegetni? E mögött nyilván más magyarázat rejlik. Hogy mi?
Szerkesztőségünk szerint az a legvalószínűbb, hogy a mai olvasói levelet Balla Péter rektorhelyettes nevében ugyanaz a személy írta, aki a hirdetést feladta, és akit mi is keresünk: okirathamisító Ágnes asszony. Neki aztán valamennyi kellék rendelkezésére kellett hogy álljon ehhez a hamisításhoz: címer, fejléc, pecsét, aláírásminta. És a döntő érv: Qui prodest? Nyilván elfogyott a rendelkezésre álló egyházi keret a saját klientúrája jutalmazására, és valahogy szeretne kifarolni az egyre kínosabbá váló helyzetből…
Abonnieren
Posts (Atom)
