Serielle Urkundenfaelschung (Demes-Kőfalusi Krisztina, a profi hamisító)

Serial forgeries by the jewel of a secretary (Kőfalusi Krisztina, a profi hamisító)

Írta: jhnnsclvn on március 24, 2010

Ezt az anyagot most kaptuk a Ravasz László Baráti Körtől.

Dr. Kovács Tamás

Legfőbb Ügyészség vezetője

1055 Budapest

Markó u. 16.

Bejelentés Demes-Kőfalusi Krisztina ellen többrendbeli közokirathamisítás miatt

Demes-Kőfalusi Krisztina (D-KK), a Károli Gáspár Református Egyetem Bölcsészettudományi Karának dolgozója, az Irodalomtudományi Doktori Iskola adminisztrátoraként 2008. október 30. és 2009. márciusa között több fiktív okirat előállításában vett részt, továbbá okiratokat dátumozott át, tartalmukat megváltoztatta. A Doktori Iskola (DI) elnöke illetve a Doktori Iskola Tanácsa (DIT v. KDT: Kari Doktori Tanács) részére benyújtott nyilatkozatokat, kérvényeket vagy nem iktatta, vagy iktatta, de nem továbbította, ezekről – hatáskörét messze túllépve – látszólag önállóan intézkedett, pl. téma- és témavezetésváltásról, PhD-disszertációk védésre bocsátásáról, házi védéseket vezetett le, vagy ilyenekről fiktív dokumentumokat állított ki – ellentmondó dátumokkal. A doktori iskola vezetőjének tudta és beleegyzése nélkül annak távollétében Doktori Iskolai Tanácsüléseket hívott össze, azokról fiktív jegyzőkönyvet készített – jelenléti ív nélkül –, továbbá határozatokat tartalmazó mellékletekre tett utalást, ám mellékleteket nem készített, mintegy bianco csekket állítva ki ezek később megfogalmazandó tartalmára. Mindezeken túl a témavezetésekről hamis adatokat küldött az országos doktori adatbázisba. A PhD-védések jegyzőkönyveit utólagosan átírta, a bizottsági tagok létszámát és pontozását megváltoztatva. Az opponensi felkérőleveleket átdátumozta, azokból többféle „hivatalos” változatot készített.

A bejelentésben foglaltak alátámasztása céljából az alábbi dokumentumokat mellékeljük illetve elérhetőségüket megadjuk:

1. KDT-kivonat-2008. október 30, törvénysértő tartalommal (kettős témavezetést nem írt kötelezően elő a MAB), jelenléti ív hiányzik, feltehetően azért, mert csak a két aláíró, D-KK és a „Hansági Ágnes” álnevet használó Kulcsár-Szabó Ágnes volt jelen; hiányzik a melléklet, amelynek a határozatokat kellene tartalmaznia, feltehetően azért, mert ezeket utólag akarták meghozni. Ezt az ún. ülést D-KK nem felettese, a DI vezetője utasítására hívta össze, mert az nem is tudott róla.
2. Mészáros Márton 2009.március 9-én kelt nyilatkozata, melyet D-KK se nem iktatott, se nem továbbított a felettesének, a DI vezetőjének.
3. Mészáros Márton 2009.március 9-i kérvénye Szabó András témavezetéséről, 011/2009/DIT, melynek D-KK a címzettje és végállomása, nem továbbította felettesének; lehetséges az összefüggés a 2008.október 30-i fiktív jegyzőkönyv hiányzó mellékletével: ez lehetett az „utólagos” döntés.
4. Hima Gabriella DI-vezető kérése DIT-ülés összehívásáról, tárgymegjelöléssel, 3 időpont-opcióval.
5. 2009. Április 6-i DIT-ülés jegyzőkönyve, mely bizonyítja, hogy D-KK nem a megjelölt időpontokra hívta össze az ülést, ráadásul szabálytalanul rövid határidővel (szombat este hétfőn délre) és szelektív értesítésekkel (pl. felettesét nem értesítette az időpont önkényes megváltoztatásáról).
6. D-KK 2009.március 4-i e-mailes utasítása Szabó András nevének feltöltéséről az országos adatbázisba Mészáros Márton neve mellé témavezetőként (www.doktori.hu . (MM a 3.pont szerint ezt csak 5 nappal később, március 9-én kérvényezte!)
7. D-KK meghívója PhD-védésekre, 2009.március 10. (MM témavezetőjeként ezen nem Szabó neve szerepel, hanem Himáé és Kulcsár-Szabóé.)
8. EDHT-határozatra előterjesztés a védések eredményeiről: Baranyai Kataliné meghamisítva (88% a ténylegesen elért 75% helyett; 4 tagú bizottság esetén 88% elvileg sem lehetséges, ehhez utólag a bizottság létszámát is meg kellett változtatni, azaz a jegyzőkönyvet átírni).
9. Házi védések jegyzőkönyveinek átdátumozása, fiktív jelenléti ívek előállítása („…az ad hoc bizottság kapott egy jegyzőkönyvet febr. 25-i dátumozással, de jelenléti ívet nem, illetve a szóbeli meghallgatás helyszínén kapott egy olyan lapot, amely e házivédés jelenléti íve lett volna, azon márc. 25-i dátum szerepel – a jelölt dossziéjában pedig le volt fűzve egy aláírásokkal ellátott jelenléti ív erről a házivédésről, amin szintén márc. 25-i dátum szerepel (ha ez így van, akkor a házivédés egy nappal a márc. 26-i védés előtt volt!, a febr. 25-i jegyzőkönyv pedig legalábbis félrevezetés) – nincs dokumentálva az sem, mikor adta le MM a dolgozatot házivédésre, mennyi idejük volt a háziopponenseknek a dolgozat megismerésére” – részlet a MAB ad hoc-bizottságának 2009.június 16-i jelentéséből).
10. Opponensi felkérések átdátumozása, több „hivatalos” változat készítése különböző dátumokkal („…(amennyiben ez a dátum megáll) a febr. 25-i házivédés és a márc. 26-i védés közötti egy hónap racionálisan nehezen elegendő a felkérésekre, az opponensi bírálatok elkészítésére, a jelölt válaszára és a meghirdetésre – az ad hoc bizottságnak átadott illetve a jelölt dossziéjában található dokumentumok megintcsak ellentmondóak: a helyszínen (kérésre) megkapott opponensi felkérő levél/levelek dátuma febr. 26., tehát a házivédés „hivatalos” időpontja utáni nap, a dossziéban viszont ugyanazzal a szöveggel és ugyanúgy az EDHT elnöke (Szabó András) jegyzésével és (itt) pecséttel ellátott felkérő levél dátuma febr. 19. – nem beszélve arról, hogy ebben az esetben még a házivédés előtt megtörtént a felkérés, a helyszínen ily módon prezentált dokumentációval kapcsolatban felmerül a tudatos félrevezetés gyanúja” – részlet a MAB ad hoc-bizottságának 2009.június 16-i jelentéséből).

A MAB ad hoc bizottságának 2009. június 16-i jelentése a MAB 2009.évi 6. Ülésének X/2b sz.mellékletét képezi, amely határozat olvasható a neten: http://www.doktori.hu/index.php?menuid=191&di_ID=70 (nem felel meg-re kattintva).

Demes-Kőfalusi Krisztina bűncselekményeiről tudott mind a kari, mind az egyetemi vezetés. A fenti MAB-határozat kifejezetten követeli felelősségre vonását, valamint a bűncselekményekre utasítást adók felelősségre vonását is. Ez a mai napig nem történt meg. Nem véletlenül. Qui prodest? Ezek a bűncselekmények elsősorban MészárosMárton teljesítmény nélkül fokozatot szerezni kívánó tanársegédnek, valamint fiktív témavezetőinek, a Bölcsészettudományi Kar dékánjának, Szabó Andrásnak, és helyettesének, Kulcsár-Szabó Ágnesnek álltak érdekében. Baranyai Katalin teljesítményének utólagos felpontozása pedig Szabó András dékán feleségének. Ennek következtében Demes-Kőfalusi Krisztina megbüntetésére nem került sor, ellenkezőleg, a Dékáni Hivatal vezetőjévé, Szabó András dékán személyi titkárnőjévé lépett elő. Fizetése – fiatal kora és nyelvvizsga hiánya miatt visszatartott diplomája ellenére – már a DI titkárnőjeként is kiemelkedő volt, 2008/2009-ben nettó 240.000 (180000 + tisztázatlan jogcímen további 60.000). Professzori fizetés – professzori időbeosztással és szabadsággal: ez lehetett az ő haszna.

Budapest, 2010-03-24

A Ravasz László Baráti Kör

Melléklet: 8 db

Eredeti dokumentumok:

1. RLBK levele a legfőbb ügyésznek: D-KK

2. KDT-kivonat-2008. október 30: KDTkivonat2008.10.30.

3. MM két nyilatkozatát ld.: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/15/evidence-for-forgery-6/

4. DIT-ülés összehívása Hima Gabriella a DI vezetője által, tárgymegjelöléssel, 3 időpont-opcióval: DITapr.9.10.14

5. DIT-jegyzőkönyv, 2009.04.06.: DIT Jkv 2009.04.06.

6. 2009.0304. D-KK feltölteti az országos doktori adatbázisba Szabó nevét, Mészáros kérvénye előtt 5 nappal: Kofa.Vano09.03.04.SzA

7. 2009.03.10. D-KK kiküldi Mészáros védésére a meghívót Hima és Hansági nevével, Mészáros kérvénye után 1 nappal: MMmeghívó

8. D-KK meghamisítja Baranyai Katalin védésének eredményét, 75%-ról 88%-ra:Előterjesztés2009.03.26. BTK



Eredeti dokumentumok feltöltve: http://jhnnsclvn.wordpress.com

Akkreditation 4. (Akkreditáció 4. Levél a Látogató Bizottságnak)

A Ravasz László Baráti Kör levélben fordult a MAB március 22-i Látogató Bizottságának tagjaihoz. Levelüket másolatban megküldték Bazsa György professzornak, a MAB elnökének, és Keszei Ernő professzornak, az Egyesület a Felsőoktatásért elnökének. A levelet továbbították nekünk is. Közreadjuk.

From: Baráti Kör Ravasz László
Date: 2010/3/21
Subject: KRE BTK MAB LB március 22.
To: aronatas3@t-online.hu, paljzsf@lit.u-szeged.hu, topar@mvt.bme.hu, bihari@mkab.hu, apaczai@atif.hu, gyorii@srta.hu, kovacszs@caesar.elte.hu, hpg@fmk.nyme.hu
Cc: bazsa@unideb.hu, keszei@chem.elte.hu

Tisztelt Látogató Bizottság!

A Károli Gáspár Református Egyetem Bölcsészettudományi Karán az utóbbi másfél évben számos szabálytalanság, törvénysértés, sőt, bűncselekmény történt. Ezek az ügyek a doktori fokozatok visszavonása óta az egész magyar, sőt, határon túli felsőoktatásban közismertek. A MAB-határozat nyilvános: http://www.doktori.hu/index.php?menuid=191&di_ID=70 (a „nem felel meg”-re kattintva). Ennek értelmében a közokirathamisítások elkövetőit, és az azokra utasítást adókat az intézménynek felelősségre kellett volna vonnia.

Ez ügyben a határozat óta eltelt fél év alatt semmi sem történt. A dokumentumokat meghamisító, átdátumozó titkárnő jelenleg a Dékáni Hivatal vezetője, az azokra utasítást adók pedig továbbra is a kar dékánja és egyik helyettese. A csalással fokozatot szerezni kívánó és közokiratot hamisító doktorandusz-tanársegéd pedig nemcsak oktat, hanem a dékántól és helyettésétől ő kapja az adott szakon a legtöbb órát, mi több, teljesen szabálytalanul, szakdolgozati szemináriumokat is vezethet – fokozat nélkül (ld. BMR 5000 k, http://kreirodalom.gportal.hu/, ÓRAREND (excel)). Az akkreditációra benyújtott anyagban foglaltak és az oktatói gyakorlat nagy mértékben eltér egymástól, tantárgyfelelősség és oktatás nem fedi egymást, az oktatott tárgyból a tanárnak gyakran semmilyen munkássága és tudása sincs.

Külön probléma Kovács Árpád nyugdíjas, csak orosz szakos alkalmazása a Karon, mert az ELTE kapja utána a normatív támogatást, alkalmazása fél éven belüli MAB-os értékelések után sérti a 53/2006. (III. 14.) Korm. rendelet 15. §-át, amellett hogy tevékenységének alibi-voltát nem is titkolják. Az általa oktatott MA-s tárgy: AKÁRMI (ld. MMR2020 (http://kreirodalom.gportal.hu/, ÓRAREND (excel)).

A legtöbb szabálytalanság épp a Kar vezetőinek intézeteiben, a Magyar és a Történettudományi Intézetben fordul elő, ezért a tervezett programtól (beszélgetés a kar dékánjával, helyetteseivel és az általuk az utóbbi másfél évben kinevezett intézetvezetőkkel, továbbá általuk kijelölt hallgatókkal) objektív információk nem várhatók.

Mielőtt akkreditálnák a magyar felsőoktatás valószínűleg legkorruptabb intézményét, kérjük, szíveskedjenek a http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com oldalon publikált anyagokba szélesebb körű tájékozódás céljából betekinteni. Ajánljuk továbbá a http://jhnnsclvn.wordpress.com oldalon akkreditációs sorozatunkat is (Accreditation 1,2,3).

Az akkreditációra benyújtott eredeti anyag, a tantárgyfelelősséget tartalmazó táblázat és a tényleges oktatói gyakorlatot tükröző szakos órarendek összevetése is sok elhallgatott információt tárhat fel.

Bízunk benne, hogy döntésüket körültekintő tájékozódás alapján hozzák meg, és nem támogatják a jelenlegi kari vezetés korrupt, nepotista, súlyosan jogsértő gyakorlatát.

Tisztelettel:

A Ravasz László Baráti Kör

Akkreditaion 3. (Lezsírozott akkreditáció 3. Kulcsár-Szabó Ernő testamentuma)

Vége a MAB-ban a Kulcsár-Szabó-érának. Az Irodalomtudományi Képzési Ági Bizottság, mely az elnök beosztottjaiból, lekötelezettjeiből, barátaiból és híveiből állt, és amely részrehajló működésével annyi kárt okozott a magyar bölcsészképzésnek, megszűnt. Az új struktúrában egy általános „Bölcsészettudományi Bizottság” dönt majd a felsőoktatás jövőjéről. Az Irodalomtudományi KÁB felszámolásával azonban még nem ért véget Kulcsár-Szabó Ernő befolyása a MAB-ban. A hírhedt KÁB-elnök végrendelkezett. Még 2009-ben kijelölte azt az embert, aki akkreditálni fogja helyette a Károli Gáspár Református Egyetem bölcsészkarát: egyik leghűbb mamelukját, Pál József szegedi professzort, aki éppolyan buzgalommal húny majd szemet a Károlin folyó csalások és törvénysértések felett, mint ahogy azt maga Kulcsár-Szabó Ernő tenné: http://www.mab.hu/doc/Ertesito2009-3.pdf , 2009. december 7.o.

Pál József Kulcsár-Szabó Ernő adminisztratív trükkjének köszönhetően két ciklus helyett törvényellenesen három cikluson át, azaz 9 teljes évig, 2001 – 2010-ig volt a MAB Irodalomtudományi Bizottságának tagja.

Először 2001 júniusában választották be a Taxner Ernő által vezetett Irodalom- Média és Kommunikációtudományi Bizottságba: http://www.mab.hu/doc/2001-2.pdf, 2001. Június, 40.o. (3090), majd a 2004-ben lejáró tagságot a Jankovics József által vezetett Irodalomtudományi Szakbizottság, melynek társelnöke Kulcsár-Szabó Ernő volt, a második ciklusra is, 2007-ig meghosszabbította.

2007-ben azonban, két ciklust betöltve, Pál Józsefnek ki kellett volna kerülnie a MAB-ból; az abban az évben társelnökből „főelnökké” avanzsáló Kulcsár-Szabó Ernő a törvényi előírások miatt nem vehette be őt az új bizottságába: http://www.mab.hu/doc/Ertesito2007-2.pdf , 2007. június, 49.o.(3010). Egy hónappal később azonban sikerült ezt kijátszani. Jánosi Zoltán nyíregyházi főiskolai tanár rektorrá választásával felszabadult egy hely, és Kulcsár-Szabó Ernő nem tájékoztatta a plénumot arról, hogy Pál Józseffel immár 3.ciklusát készül a MAB-ban eltöltetni. Erről Pál József is hallgatott. A gyanútlan plénum így Pál József MAB-tagságának újabb 3 évre való meghosszabbítását minden skrupulus nélkül megszavazta: http://www.mab.hu/doc/Ertesito2007-3.pdf , 2007.október, 28.o.

Pál József formálisan ugyan egy 3 tagú bizottság egyik tagjaként akkreditálja majd a Károli BTK-t, gyakorlatilag azonban egyedül dönt. Egyik kísérője Cseh Sándor légkörfizikus (http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=4805) , a másik pedig Topár József közgazdász (http://www.mvt.bme.hu/cgi-bin/imvttest/szemely.pl?id=17&lan=hu) , akik aligha fognak beleszólni egy bölcsészkari akkreditációba. De nem is azért kísérik el Pál Józsefet, hogy beleszóljanak. Ez kiderül Pál József 2010.március 22-i károlis programjából:

BTK:

Látogatás: március 22.

LB tagok: Pál József + Topár József + Kovács Zsolt

Program:

Pál József megbeszélést tervez: dékánnal, dékánhelyettesekkel, intézetvezetőkkel. A megbeszéléseken hangsúlyt helyez azon szakokra, amelyeket a MAB megjegyzéssel fogadott el, vagy nem javasolt, de szakindítási engedélyt kapott.

A hallgatókkal szakmai, nem érdekvédelmi kérdésekről beszélgetést tervez: lehetőleg minden szakot képviselve jelenjenek meg a hallgatók.

Mi derül ki ebből?

Pál József harmadmagával érkezik a bölcsészkarra, de már csak egyedül tárgyal. Mégpedig Szabó Andrással, Kulcsár-Szabó Ágnessel, Bíró Máriával és a BTK komplett lecserélt garnitúrájával: a Duplaszabó Diktatúra fölesküdött híveivel. Továbbá minden szakról előre felkészített mintahallgatókkal. Lesz majd „véletlenszerűen” kiválasztott szakdolgozat, és „véletlenszerűen” kiválasztott PhD-értekezés – még véletlenszerűen sem Mészáros Márton 100%-kal megvédett, majd visszavont 24 oldalas opusza. Ezután megisszák az áldomást, azaz Pál József a MAB áldását adja Szabó Andrásra, Kulcsár-Szabó Ágnesre és Bíró Máriára.

Mi köze ennek a látogatásnak az akkreditációhoz, ahol az ún. bizottság másik két tagja csak az épületig kíséri Pál Józsefet, de még a beszélgetésen sem vesz részt, és Pál József Kulcsár-Szabó Ernő személyes megbízottjaként csak arra kíváncsi, amit megbízójának, Kulcsár-Szabó Ernőnek a menye, Kulcsár-Szabó Ágnes elmesél neki?

Olyan ez, mint a pártállamban, amikor Pál elvtárs a Központi Bizottságból lelátogat a megyei párttitkárhoz, Szabó elvtárshoz, kezet ráznak, majd Szabó elvtárs megkérdezi Pál elvtársat: „A formaságokat az áldomás előtt vagy után intézzük el?”

A MAB látogató bizottsága könnyen ellenőrizhetné, hogy az oktatás a benyújtott akkreditációs anyag szerint zajlik-e. Ehhez még csak ki se kell szállnia a karra. Elég, ha a tantárgyfelelősi táblázatokat összeveti az órarendekkel minden szakon, és akkor láthatja, hogy a Károlin becsapják a MAB-ot és a hallgatókat: a http://kreirodalom.gportal.hu/ ÓRAREND (excel) világosan bizonyítja, hogy a szakot nem azok oktatják, akikkel azt akkreditálták. Hima Gabriella szakfelelős professzornak mindössze 1,5 óra jutott, az is csak a BA-ban, az MA-ban nem oktathat. Szász László docensnek 0,5 óra jut az órarendben. Az akkreditációs anyagban nem szereplő fokozat nélküli Mészáros Mártonnak viszont 15, Pénzes Szabolcsnak pedig 8. Az MA-ban és a Doktori Iskolában a venia legendi nélküli Hansági (Kulcsár-Szabó), Hermann és Bene oktathatnak. Van venia legendije Himának, Nyilasynak, Berthának. Egyikük sem oktathat sem MA-sokat, sem PhD-sokat. Szigeti Lajos Sándornak is volt, és az ő neve is szerepel az akkreditációs anyagban. A MAB legutóbbi bírálatában azt kérdezte (ld. Koncz Judit körlevelét az előző két posztban), hogy mi az ő státusza: „Halott” felelhetik megkönnyebbülten Duplaszabóék. „És mi volt, mielőtt halott lett?” „Kirúgott” – mondaná ő maga. Vagyis mindenképp megszabadultak volna tőle, de előbb felhasználták az akkreditációhoz.

A tervezett MAB-látogatás egy Patyomkin-falu előre eltervezett és jó előre megszervezett akkreditálása, Kulcsár-Szabó Ernő MAB KÁB-elnök posztumusz gesztusa, általa kijelölt testamentum-végrehajtóval, Pál Józseffel. Egy ilyen pszeudo-akkreditáció nem szolgálja a felsőoktatás minőségét. „Az intézmények fő feladata a színvonalas oktatás biztosítása volna” – írja Keszei Ernő professzor, az Egyesület a Felsőoktatásért alapító tagja a HVG-nek adott interjújában. Továbbá úgy véli, hogy a minisztérium delegálhatna egy felügyelőbizottságot, „amely minden évben megvizsgálná és jóváhagyná az intézményfejlesztési tervet, illetve negyedévenként átvilágítaná, hogy az intézmény szakmailag elfogadhatóan és törvényesen működik-e. A felügyelőbizottság által jóváhagyott dokumentumok nyilvánosak lennének. Így átláthatóvá válna az intézmények működése, és könnyen elejét lehetne venni bármilyen törvényellenes, szakszerűtlen vagy nyilvánvalóan pazarló intézkedésnek”. (http://efok.mrginfo.com/hvg.htm)

A Károlin ezzel szemben jelenleg nem folyik “színvonalas oktatás”, “törvényellenes, “szakszerűtlen” és “pazarló” módon működik. A Károlit minőségi anyag alapján akkreditálták, de a jelenlegi gyakorlatban nem az akkreditációs anyagban szereplő vezető oktatók, hanem a kontraszelektáltak kontraszelektáltjai oktatnak, egészen konkréten a kontraszelektált Hansági-Kulcsár-Szabó kontraszelektált tanítványa, Mészáros Márton, és a kontraszelektált Szabó András kontraszelektált tanítványa, Pénzes Szabolcs. Mészáros Márton ezen kívül nemcsak kontraszelektált, hanem csaló és közokirathamisító is, aki ellen rendőrségi nyomozás folyik. Ügyszám: 21.024/2009/ált.

Öffentliche Ermittlung 3 (Arpad Kovacs und Attila Simon (Nyilvanos nyomozas 3. Csalo MAB-tagok)

A két kitérő (MENY feltöltés alatt ill. A lesből hátbatámadó Szabó) után folytatjuk a Mészáros-féle bűnügy dokumentációját. Eddig közreadtuk Mészáros Márton 2 db 2009. március 9-i nyilatkozatát, melyek feketén-fehéren bizonyítják a közokirathamisítás elkövetését, továbbá a Doktori Iskola vezetője távollétében történt leváltásának valódi okát (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/15/evidence-for-forgery-6/, http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/19/public-enquiry-nyilvanos-nyomozas-2/, http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/19/public-enquiry-2-veto-and-revenge-nyilvanos-nyomozas-2-veto-es-valasz/) . A “Veto and Revenge”-ben publikált jegyzőkönyv 2. pontja bizonyítja, hogy a törzstagok tudatában voltak a csalásoknak, hamisításoknak és egyéb szabálytalanságoknak, megvolt a lehetőségük, hogy javítsanak, de nem tették. Nemcsak nem tették, hanem kollektíve megbüntették azt, aki ezt kérte tőlük. Mészáros Márton, Szabó András és Kulcsár-Szabó Ágnes bűnössége a dokumentumok alapján egyértelmű. Mindhárman gazdasági-társadalmi előnyt akartak elérni csalással és hamisított közokirattal: MM teljesítmény nélkül fokozatot, a dékánpáros teljesítmény nélkül törzstagságot. A bűncselekménynek tevékeny részese volt Demes-Kőfalusi Krisztina titkárnő, amit a két MM nyilatkozat bizonyít. Mindezt nem az egyetem érdekében követték el, hanem saját egyéni érdekükben. Az akkreditációt szabályosan is el lehetett volna érni – becsületes munkával. Ezt bizonyítja Váradi Ferenc védése, valamint Hima Gabriella témavezetése, amit nem kifogásolt a MAB. De az összes többit igen…

Most a MAB szerepét szeretnénk közelebből megvizsgálni. Ugyanis a MAB 2 tagja, Kovács Árpád és Simon Attila aktívan részt vettek a Mészáros-féle csalásban.

Kovács Árpád és Simon Attila a MAB Irodalomtudományi Képzési Ági Bizottságának tagjai. Egyikük sem volt eredetileg MAB-tag, mindketten a ciklus közepén váltak azzá. Kulcsár-Szabó Ernő, az adott bizottság vezetője hívta meg őket 2008 szeptemberében Hima Gabriella és Korompay János helyére, akiket a nyári ülésszünet alatt – nem tudni, miért, talán, hogy helyet csináljon két bizalmi emberének – kitett a bizottságból. Erre az ügyre vonatkozhat Szabó András előterjesztésében az egyik Hima Gabriella elleni vád: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/19/public-enquiry-2-veto-and-revenge-nyilvanos-nyomozas-2-veto-es-valasz/ DIT-jegyzőkönyv, 3. pont. Erről az ügyről közelebbit nem tudunk, csak annyit, hogy mind Korompay, mind Hima MAB-mandátuma a Kulcsár-Szabó-féle bizottságban 2007. januárjától 2010. januárjáig szólt. Hogy nem békés megegyezéssel szűnt meg, az kiolvasható Szabó András szavaiból. Korompay János és Hima Gabriella lecserélése Kovács Árpádra és Simon Attilára talán a Károli szabálytalan doktori akkreditációját volt hivatva előkészíteni. Ezt nem tudjuk pontosan, ez csak feltételezés. Ezt a feltételezést mindenesetre alátámasztja, hogy Kulcsár-Szabó Ernőnek ez a két bizalmi embere alig tette be a lábát az általa vezetett bizottságba, néhány hónap múlva mindketten állásért jelentkeztek a Károli Bölcsészkarán, amelynek dékánhelyettese véletlenül ugyanazt a családnevet viseli, mint a MAB KÁB elnöke: Kulcsár-Szabó Ágnes. Úgy tűnik, mintha a Kulcsár-Szabó Ernő vezette KÁB ugródeszka lett volna a Károlira. Kovács Árpád váratlan és rendkívüli MAB-tagságát követően 4 hónappal, 2009. január 21-én került állásba a Károlin: http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/Szenatusi_hatarozatok_20090121_m.pdf, 25./2009. Ráadásul nyugdíjasként és csak orosz szakosként, holott a Károlin nincs orosz szak. Ebből is látszik, hogy más küldetése volt, mint az oktatás. Simon Attila márciusban pályázott, és simán végigment mind a Kari Tanácsi, mind a szenátusi szavazáson, docensként és tanszékvezetőként is, csak a Zsinat mondott nemet az utolsó pillanatban (hogy miért, ez külön poszt tárgya). A kommunikációra beáramoltatott tömeges felvételnek nincs nyoma a honlapra felvitt Szenátusi határozatokban: http://www.kre.hu/portal/index.php?option=com_content&view=category&id=38&Itemid=127 ! Ez újabb közokirathamisítás és az SzMSz megsértése.

A Kulcsár-Szabó Ernő-féle MAB-bizottsági karrierjüket követően mindketten részt vettek Mészáros Márton nem létező doktori disszertációjának megvédésében. Simon Attila valahogy bekerült a Mészáros-féle bizottságba tagként, és mint ismeretes, maximális pontszámot adott a csalásra (mint mindenki: 100%). Tudomásunk szerint DIT-határozat nélkül ült be, ugyanis a DIT más összetételű bizottságot javasolt. Szakmailag nem volt ott semmi keresnivalója. Nem Luther-szakértő, még csak nem is irodalmár, a Debreceni Egyetem Jogi Karán dolgozik. Ez azonban nem jogtudományi védés volt. Vajon ki hívta meg a bizottságba, ha nem a DIT?

A MAB-tag Kovács Árpád pedig, amint az a 2009. április 9-i DIT-jegyzőkönyvből kiderül, a Mészáros-féle védést megvétózó felülvizsgálati kérelem ellen szavazott, a meg sem írt dolgozat 100%-os minősítését szabályosnak fogadta el, leváltotta a felülvizsgálatot kérő DI-elnököt, hogy saját maga ülhessen a helyébe: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/19/public-enquiry-2-veto-and-revenge-nyilvanos-nyomozas-2-veto-es-valasz/, DIT-jkv. 2., 3. és 4. pont.

Fentiek alapján nyilvánvaló, hogy a MAB Kulcsár-Szabó Ernő által vezetett szakbizottságának két tagja részt vett a bűncselekményben, bűnpártolást követett el, ezen kívül korrupcióban is vétkesek. Mindketten MAB-tagságukat értékesítették egy csalás és közokirathamisítás legalizálására, és mellesleg a szakma elárulására, vagyis az ellenkezőjét tették annak, amire MAB-tagként felesküdtek – magyarán áruba bocsátottak egy társadalmi és szakmai mandátumot. Kovács Árpád konkréten professzori állásra váltotta át MAB-tagságát. Simon Attila is megpróbálta, nem rajta és nem a BTK vezetésén múlt, hogy ez most nem jött be. Ő csak aprópénzt kapott – bizottsági tagként. Ezen kívül viszontszívességet tettek az őket meghívó KÁB-elnök családtagjának, Kulcsár-Szabó Ágnesnek (nepotizmus).

Hogyan fér össze saját etikájukkal és a MAB etikájával az a szerep, amit a Mészáros-féle csalás legitimálásával játszottak?

A kérdés első felére egyszerűnek tűnik a válasz: ebből az esetből világos, hogy erkölcsi értelemben gátlástalan, amorális lényekről van szó.

A kérdés második felére azonban a MAB-tól várnánk választ.

Ezeket a kérdéseket ideje volna feltenni a MAB KÁB elnökének, Kulcsár-Szabó Ernőnek, tekintettel arra a további körülményre, hogy a Mészáros-féle bizottság majdnem kizárólag az ő embereiből állt össze (az egyetlen kivétel a dékánfeleség, Petrőczi Éva volt, de Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettessége óta már ő is tiszteletbeli családtag): Simon mellett KSzE doktorandusza, Bednanics Gábor, KSzE jobbkeze és egyik helyettese, a ”Mädchen für alles” Eisemann György, de Hermann Zoltán is ide sorolható – mint KSzE doktorandusza és mint KSzE másik helyettesének, Szilágyi Mártonnak a sógora. A témavezető MENYről, Kulcsár Szabó Ágnesről nem is beszélve… – a szerk.

Öffentliche Ermittlung 2. Veto und Rache (Nyilvános nyomozás 2. Vétó és válasz)

Mészáros egy napon kelt 2 nyilatkozata, amelyek szerint épp leadta a disszertációt ill. épp elkezdte írni, hamisítvány. Az egyiken nincs iktatószám, továbbá nem a Doktori Iskola vezetője vagy tanácsa a címzett, hanem a titkárnő, aki még másnap sem tud ezekről, ld. meghívókat a Public enquiry 1. részében. Az állítólagos dátum (2009. március 9.) és a védés (2009. március 26.) között nem ült össze a Doktori Tanács (továbbiakban DIT), így ezeket a kérelmeket senki nem tárgyalta, azokra engedélyt sem adtak. Házi vita sem lett kitűzve. Az első DIT-ülést ezt követően a Mészáros-védést ünneplő eszem-iszom alatt tartották, még március 26-án, elfogadták a védés 100%-os eredményét, és felkérték az éppen kéznél levő Eisemannt, hogy vállaljon egy másik ügyet is: főnöke menyének, Kulcsár-Szabó Ágnesnek a habilitációját. (Emlékeztetőül: Eisemann György az ELTE Magyar stb. Inézetének igazghatóhelyettese, igazgató: Kulcsár-Szabó Ernő, kolléga: Kulcsár-Szabó Zoltán.)

Mészáros ún. „értekezését” azóta már le is vették a www.doktori.hu honlapról, akkora blamázs volt. Terjedelme ugyanis maximum egy recenziónyi – a másik fele pedig bevallottan csapatmunka, és tematikailag sincs köze az első részhez.

Mit tettek a felelősök, amikor mindez kiderült? A Kar vezetői, Szabó dékán, Kulcsár-Szabó dékánhelyettes és Kovács Árpád új DI-vezető bűnrészesek. Tudatosan követték el a csalást, amelyet a 2009. április 6-i DIT-ülés jegyzőkönyvének 2-3. pontja bizonyít.

De mit tett a Doktori Iskola vezetője, és mit tett a rektor?

A Doktori Iskola akkori vezetője, Hima Gabriella külföldi konferenciáról hazatérve értesült MM védéséről, amit azonnal megvétózott az érvénytelen témavezetőváltás, a hiányzó házi védés és az el nem készült disszertáció miatt. Ez a vétó nem áll rendelkezésünkre, csak Szabó dékán és bandájának (Petrőczi Éva, Kulcsár-Szabó Ágnes, Kovács Árpád és Hermann Zoltán ) megtorló intézkedése erre a vétóra – a fenti DIT-ülés jegyzőkönyve. A banda haladéktalanul összeült a Doktori Iskola vezetőjének háta mögött, odarángatták az Írószövetségből a Kányádi Sándor ünneplése alkalmából éppen beszédet tartó Bertha Zoltánt, és természetesen a troll Hermann Zoltán is kéznél volt. A Hima Gabriella által megvétózott és a MAB által azóta már visszavont védéseket szabályosnak deklarálták, a csalás teljes tudatában újfent megerősítették, Hima Gabriella felülvizsgálati kérelmét elutasították, távollétében leváltották és Kovács Árpádot, a Kulcsár-Szabó Ernő által vezetett MAB-Bizottság tagját ültették helyébe, aki a MAB nevében törvényesítette Mészáros csalását. (1 tartózkodás volt a szavazatok között, feltehetően a kényszerrel odavonszolt Berthától.)

Vargha András akkori megbízott rektor az ülést érvénytelennek tartotta, Hima Gabriella leváltását nem fogadta el. Őt pár nap múlva Szabó András és Györgyiné Koncz Judit a HÖK segítségével puccsal megbuktatta a Szenátusban, és Balla Pétert léptették a helyébe.

Mészáros Márton rokona, Balla Péter mb. rektor a 2009. április 6-i puccsot érvényesnek fogadta el, Hima Gabriellát azonnali hatállyal felmentette a Doktori Iskola vezetése alól, és megerősítette Kovács Árpád kinevezését.

A 2009. április 6-i DI-puccs jegyzőkönyve körlevelekben kering a neten, de aki még nem ismeri, itt olvashatja:

DIT2009.04.06
(feltöltve a másik blogon, http://jhnnsclvn.wordpress.com

Öffentliche Ermittlung 1. (Nyilvános nyomozás 1.)

Néhány kommentelőnk a Mészáros-féle okirathamisítások láttán szemrehányást tesz nekünk, mért nem lépünk fel keményebben. Szerintük Mészáros 5 évig terjedő börtönnel büntetendő közokirathamisítást követett el, amikor valótlan tartalmú nyilatkozatot felhasználva próbált előnyhöz jutni.

Mi, sajnos, nem vagyunk illetékesek, az illetékesek pedig nem nyilatkoznak. Ezért megpróbálunk egy közös nyomozással – az internet nyilvánossága előtt, olvasóinkkal együtt – utánajárni, lett-e és ha igen, milyen következménye ennek a bűncselekménynek.

A kérdés tehát az, hogy tett-e valaki Mészáros Márton ellen hamis nyilatkozatai miatt feljelentést a rendőrségen. Ha nem, miért nem, ha igen, hogy áll az ügy. Egyáltalán, ki volt illetékes feljelentést tenni?

Ha pontos információnk nincs is, körlevél formájában eljutott hozzánk néhány autentikusn dokumentum az ügyről, amit most sorjában közreadunk. A levelezések részvevőitől nincs értelme engedélyt kérni a nyilvánosságra hozatalhoz, mert elméletileg valószínűleg megtagadnák, gyakorlatilag viszont már megadták azzal, hogy körlevelekben juttatták el az információt.

Az első körlevél, amit közreadunk, Demes-Kőfalusi Krisztinától származik – több száz címzettel. Ez a körlevél azt bizonyítja, hogy a közokirathamisítás többrendbeli, hiszen még a témavezetésváltásra vonatkozó kérelem dátuma, azaz 2009. március 9, sem valós. A kérelem címzettje, átvevője, iktatója, elbírálója, Demes-Kőfalusi Krisztina még egy nappal később, 2009. március 10-én 15:33 perckor sem tudott erről a nyilatkozatról, különben nem küldte volna ki néhány száz példányban saját kezűleg azt a körlevelet, amely a 4 márciusi védés meghívóját tartalmazza. Ezen a meghívón ugyanis szó sincs Szabó András témavezetéséről Mészáros Mártonnal kapcsolatban (minden károlis oktató és doktorandusz ellenőrizheti a saját postaládájában). Ezen még Hima Gabriella és Hansági Ágnes neve szerepel (a 4. meghívó):

védések meghívó, feltöltve http://jhnnsclvn.wordpress.com

Ein anderer kleiner Fehler (Egy másik piti hiba)

A Baranyai-ügy

Mint korábbi posztunkban megírtuk, Hermann Zoltán, Kovács Árpád dublőre, szóbeli tájékoztatókon, körlevelekben és kiáltványokban azt ismételgeti, hogy a Doktori Iskolát a MAB néhány apró adminisztratív szabálytalanság miatt függesztette fel. Eközben rejtélyes célzásokat tesz iratátadási nehézségekre, meg hiányos iratokra. A Some petty errors (Apró szabálytalanságok) c. posztunk beszámolt néhány „apró kis hibáról” a Károli Doktori Iskolájában, a Mészáros-ügy kapcsán, amelyet a MAB-vizsgálat a legproblematikusabbnak tartott a három anullált védés közül. Most a Baranyai-ügy néhány piti szabálytalanságát tárjuk az olvasók elé.

Előzmények

Hogy Baranyai Katalin hogyan és mikor került a Károli oktatóinak látókörébe, azt nem sikerült pontosan rekonstruálnunk, mert a doktoranduszok semmit nem tudnak róla. Az ismeretlenségből jelent meg a 2008. december 18-i házivitán, mint Petrőczi Éva új szerzeménye, hogy a dékánfeleségnek a törzstagságot jelentő fél témavezetést biztosítsa. A témavezetés másik felét a dékánházaspár Bertha Zoltánnak szánta, szakmai kényszerből, mert Baranyai Katalin dolgozata egy 20. századi magyar íróról, Cs.Szabó Lászlóról szólt, és Petrőczinek köztudottan csak angol szakos diplomája van, és ezen belül is középkorra szakosodott. Bertha docens a dolgozat minősége és előtörténete okán nem lelkesedett a kudarcot vallott idősebb hölgyért, de a dékánházaspárnak nem mert nemet mondani. Baranyai Katalin nemcsak azzal keltett korábban feltűnést, hogy az ELTÉ-n nyílt vitán megbukott, hanem ezt sikerült fokoznia azzal, hogy bukott dolgozatával végigházalta az ország doktori iskoláit, így Bertha docens szűkebb pátriáját, Debrecent is, de mindenhonnan elhajtották. Hima Gabriella, a Doktori Iskola vezetője megpróbálta nem fogadni a bukott hölgyet, arra hivatkozva, hogy novembertől, amikor a neve először felbukkant, a márciusban tervezett védésig nincs elég idő a disszertáció átdolgozására. Arra is hivatkozott, hogy BK sosem volt a KRE IDI beiratkozott hallgatója, így a Doktori Iskola nem vállalhatja fel a másutt megbukott dolgozatot.

A Doktori Iskola vezetőjének vitáját Szabó András dékánnal egy 2008. novemberi e-mailváltás bizonyítja, melyből az erősebb, azaz a hatalom birtokosa, a dékán került ki győztesen. Baranyai Katalinnak, aki semmilyen képzésen nem vett részt, hogy hogy nem, ki lett állítva egy cum laude szigorlati bizonyítvány. A szigorlatot a doktori iskola vezetőjének távollétében tartották (ha tartották), a bizottság tagjai a dékánházaspár, Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettes és a mindig mindenre mozgósítható Hermann Zoltán voltak.

(Stróman úrról, azaz Kovács Árpádról, akkor még szó sem volt, ugyanis még senki sem sejtette – ő maga sem – hogy nemsokára meneszteni fogják Veszprémből, minek következtében a Károlin fog landolni. Az eljárásban nem vett részt, arról semmit sem tudott, ez azonban nem gátolta abban, hogy fél évvel később ezt is törvényesnek ismerje el, hasonlóan a Mészáros-féle eljáráshoz. Ráadásul mindezt MAB-tagként! Hogy ez Kovács Árpád saját etikájából hogyan következik, azt értjük. De hogy a MAB etikájából hogyan következik, azt nem.)

Házi vita

Már a decemberi házivitán kiderült, hogy a dolgozat az ELTÉ-n méltán bukott meg. Ráadásul nem egy szigorú témavezetőnél, hanem a tolarenciájáról és jóindulatáról közismert Rónay Laci bácsinál. Kulcsár-Szabó Ágnes opponens azonban a gyatra szöveget egekig magasztalta, és az azonnali védést javasolta. Itt hívnánk fel a figyelmet egy olyan összefüggésre a Mészáros-üggyel, amit ott nem említettünk, hogy a dicsérő opponensi véleményért Kulcsár-Szabó Ágnes Petrőczi Évától csereszívességet várt és kapott, ugyanis az ő témavezetettjének, Mészáros Mártonnak, Petrőczi Éva lett majd az opponense, és a Baranyait dicsérő véleményért cserébe eltekintett attól az apróságtól, hogy nem volt kész a dolgozat. Mi az, hogy eltekintett! Maximális pontot adott rá.

(Közbevetőleg itt említenénk, hogy Baranyai Katalin valószínűleg Kulcsár-Szabó Ágnes és Petrőczi Éva „közös felfedezettje” lehetett. Petrőczi ismerhette őt nagykőrösi rövid vendégszereplése idejéből, amikoris BK egy szűk éven át a Tanítóképző Kar oktatója volt. Kulcsár-Szabó Ágnes, a károlis pletykafészek, aki hozza-viszi a MAB-os és ELTÉ-s híreket, tudhatott leginkább BK ELTÉ-s bukásának részleteiről, és mérhette fel a bevállalás szerinte csekély kockázatát.)

Védés

A 2009. március 23-i házi védésen, mely az első volt a károlis DI márciusi dicstelen menetelése sorában, a 4 tagú bizottság felét két károlis alkotta. Az egyik a dolgozattal nagyon elégedett Kulcsár-Szabó Ágnes, a másik a „Rabszolgavásár” posztunkból ismerős Török Lajos adjunktus, akiről ott megírtuk, hogy a szép családi érzéstől vezéreltetve feleségestől kaszál a fizetése mellett még egy fél fizetést, felesége pedig erasmusos pénzekből részesül, így nemigen van módja egyiküknek sem nemet mondani a Szabó-dékánházaspár és Kulcsár-Szabó dékánhelyettes asszony bármiféle kérésére. A két külső tag, Vasy Géza és Márkus Béla azonban korántsem volt elégedett sem a dolgozattal, sem az eljárással. Utóbbi kemény kritikát írt, amit a sértődött jelölt előbb ignorált, majd felhívta az opponens figyelmét, hogy Cs. Szabó ügyben még sokat kell tanulnia. A témavezető Petrőczi Éva, hogy oldja a hangulatot, Cs. Szabó nemi életére terelte a szót, de mindjárt fel is mentette a jelöltet a válaszadás alól, nevén nevezve az igazi illetékest ebben a kérdésben, a jelen nem lévő kvázi-özvegyet. A vita után Petrőczi nem hagyta el a termet, hanem addig beszélt a külső tagok lelkére, míg az eredmény 20-ból 15 pont, azaz 75% lett, azaz a cum laude alsó határa. A külső tagok furcsállták az eljárást, az eredménnyel sem voltak megelégedve, a Petrőczi Éva által rájuk gyakorolt nyomás miatt is kényelmetlenül érezték magukat, és ünneplés nélkül távoztak.

Védés után

3 nappal később Demes-Kőfalusi Krisztina e-mailben utasította Vanó Renáta minőségbiztosítási koordinátort, hogy készítse elő a másnapi, 2009. március 27-i EDHT-ülés számára a fokozatok odaítélését, az elért százalékokkal. Ebben a határozattervezetben azonban Baranyai Katalin eredménye már nem a cum laude alsó, hanem a felső határát súrolja: 88%. Az eredmény feljavulására egy rejtélyes jegyzőkönyv adott magyarázatot: BK védésén e szerint már nem 4 tagú, hanem 5 tagú bizottság vett részt, az elnök nem Vasy Géza volt, hanem a jelen sem lévő Széles Klára professzor asszony, akinek nagyon tetszhetett BK disszertációja, mert a maximális 5 pont helyett 7-et (!) adott. Baranyai Katalin az EDHT-határozat szerint már nem 20-ból 15 pontot, azaz 75%-ot, hanem 25-ből 22 pontot, azaz 88%-ot ért el. Hogy az EDHT utólag korrigálta-e a hibát, nem tudjuk.

Amúgy is bagatell adminisztratív hibáról volt szó: az eredmény így is, úgy is cum laude…

…lett volna, ha a MAB nem vétózza meg ezt is.

Nem is értjük, hogy miért. Hiszen a MAB-tag Kovács Árpád ezt a védést is törvényesnek találta.

Visszatérve Hermann övön aluli célzásaira a hiányos irattárról: aligha áll a csalások és okirathamisítások elrendelőinek és végrehajtóinak érdekében, hogy bűncselekményeik minden részletükben dokumentálhatók legyenek, hiszen ezekért rács mögé kerülhetnének. Vajon megvannak-e ezek az iratok hiánytalanul ma az IDI irattárában? Ha nincsenek, ki(k)nek állt érdekében eltüntetni ezeket? És azok, akiknek érdekükben állt, s.k. tették, vagy rábízták lakájukra, a mindenre kész eszközemberre HZ-ra?

Nur kleine Fehler (Apró szabálytalanságok)

A kari vezetés hivatalos verziója szerint néhány jelentéktelen adminisztratív szabálytalanság vezetett az Irodalomtudományi Doktori Iskola felfüggesztéséhez. Most prezentáljuk olvasóinknak az egyik ilyen „apró“ szabálytalanságot.

A Mészáros-ügy tényei

2009. március 23-26. között négy doktori védést rendezett a Károli Irodalomtudományi doktori iskolája: 23-án Baranyai Katalinét és Riskó Enikőét, 24-én Váradi Ferencét. Mészáros Márton (továbbiakban: MM) védésére utolsóként, március 26-án került sor. (Az időzítés aligha véletlen: Prof. Hima Gabriella (HG), a Doktori Iskola (DI) vezetője márc. 26-29. között Brassóban konferencián vett részt). Váradi Ferenc védése ellen nem emelt kifogást a MAB. Baranyai Katalin és Riskó Enikő védése azért volt szabálytalan, mert máshol már megbuktak ezekkel a dolgozatokkal. A Magyar Akkreditációs Bizottság (MAB) mégis a legutolsó, azaz Mészáros Márton védését találta a legproblematikusabbnak.

Előzmények

Mészáros Márton 2004-2007 között, Kulcsár-Szabó Ágnes (akkor még tanársegéd, továbbiakban K-SzÁ) befolyására PhD-ösztöndíjat kapott. Témája eredetileg az 1930-as évek magyar protestáns sajtója. Általa választott témavezető: Hima Gabriella. 2007-ben, amikor Kulcsár-Szabó Ágnes docens lett, Hima Gabriella felajánlotta MM-nak – a doktorandusz és a kolléga szoros barátságára tekintettel –, hogy megosztaná a témavezetését K-SzÁ-sel. MM azonban erre vonatkozó kérvényt soha nem nyújtott be, így maradt hivatalosan mindvégig HG egyedüli témavezető.

A 2008. december 18-i házi védéseken (Baranyai Katalin, Riskó Enikő , Váradi Ferenc) MM családi ok miatt nem vett részt, így nem lehetett tudni, hogy áll a dolgozatával. Hima Gabriellának, akivel 2007-től tanársegédként közös tanszéki szobában dolgozott, egyetlen korai szöveget mutatott, későbbi érdeklődésére kitérő válaszokat adott. Az 1930-as évek protestáns sajtójáról három közleménye jelent meg 2008-ig, egyik társszerzővel, a Hima Gabriella által szerkesztett Doktori Iskolai sorozatban, kettőt Kulcsár-Szabó Ágnes helyezett el.

Házi vita

MM házi vitájára semmilyen meghívó nem lett kiküldve, nem lehet tudni, volt-e hivatalosan, ha igen, mikor.

A MAB vizsgálóbizottságának a 2009. június 16-i látogatáskor a jelölt és a Doktori Iskola iratait kezdettől végig kontrolláló csoport – Szabó András, Kulcsár-Szabó Ágnes, Hermann Zoltán – a következő dokumentumokat mutatta be:

- egy jegyzőkönyvet az állítólagos házi vitáról febr. 25-i dátumozással, amihez nem tartozott jelenléti ív

- egy olyan lapot, amely e házi-védés jelenléti íve lett volna, azon azonban már márc. 25-i dátum szerepel – a jelölt dossziéjában pedig, le volt fűzve egy aláírásokkal ellátott jelenléti ív erről a házi-védésről, amin szintén márc. 25-i dátum szerepel (ha ez így van, akkor a házi-védés egy nappal a márc. 26-i védés előtt volt!, a febr. 25-i jegyzőkönyv pedig legalábbis félrevezetés)

- és volt egy házi védésnek nevezett esemény március 12-én, amelyen csak a dékánházaspár, Szabó András és felesége, Petrőczi Éva vett részt (utóbbi mint házi-opponens), továbbá a dékánhelyettes, Kulcsár-Szabó Ágnes, valamint Bednanics Gábor, Kulcsár-Szabó Ernő 2007-ben védett doktorandusza (mint második házi-opponens), és két PhD-hallgató (mint tanú): a témavezetés-váltási botrányból ismert Nemeh Diana és Bónáné Sárai Szabó Linda. A házi vita levezető elnöke: Demes-Kőfalusi Krisztina, tanszéki adminisztrátor (!) A terembe véletlenül benyitó Hima Gabriella kifogásolta a dolgozat készültségi állapotát;

- nincs dokumentálva az sem, mikor adta le MM a dolgozatot házivédésre, mennyi idejük volt a házi opponenseknek a dolgozat megismerésére.

A házi-védés utáni folyamat (feltéve, hogy egyáltalán volt házi-védés)

- a KRE Doktori Szabályzata értelmében a házi-védés után legkorábban egy hónappal nyújtható be az értekezés végleges szövege, itt pedig a házi-védés „hivatalos” időpontja és a nyilvános védés között összesen egy hónap vagy csak egy nap telt el;

- a pozitív házi-védés után jogos felkérni a kijelölt opponenseket. A hivatalos opponensi felkérő levél/levelek dátuma febr. 26., tehát a házi-védés „hivatalos” (de nem tényleges) időpontja utáni nap, Szabó András EDHT elnök aláírásával; a dossziéban viszont ugyanazzal a szöveggel és ugyanúgy az EDHT elnöke (Szabó András) jegyzésével és (itt) pecséttel ellátott felkérő levél dátuma febr. 19. Nem beszélve arról, hogy ebben az esetben még a házi-védés előtt megtörtént a felkérés, a helyszínen ily módon prezentált dokumentációval kapcsolatban felmerül a tudatos félrevezetés gyanúja; minthogy mindkét eltérő dátumozású dokumentumon Szabó András dékán aláírása szerepel, ezt az „okiratkezelést” lehetetlen másra – akárcsak a titkárnőre – hárítani.

Védésre bocsátás

- a fellelhető dokumentumok között van egy 2009. március 9-i, amelyben MM kéri, hogy benyújtott disszertációját bocsássák védésre.

- eltekintve attól, hogy ez a kérvény csak 17 nappal keletkezett a védés előtt, és még csak ezt követően lehetett volna az opponensekhez és a bizottsági tagokhoz eljuttatni, egy másik dokumentumból az derül ki, hogy ezen a napon, ugyancsak 2009. március 9-én, Mészáros Márton új témavezetővel (Szabó Andrással) új témáról (15. századi német protestantizmus) kíván a jövőben értekezni, és ehhez kéri – nem a DI vezetőjének vagy a Kari Doktori Tanácsnak (KDT-nak), hanem – kimondottan Demes-Kőfalusi Krisztinának az engedélyét.

- A témaváltás nem csekély. Az 1930-as évek magyar sajtója helyett Luther kora és tere 400 év ugrás időben, 2000 kilométer térben. Mindezt március 9-én kezdi írni úgy, hogy a védésig (március 26.) rendelkezésre álló 17 napból még az opponensek véleményére és az azokra írandó válaszra is futnia kellett

- MM védésre bocsátásával kapcsolatosan a KRE Doktori Szabályzatban foglaltaktól való eltérés is felmerül: MM disszertációja nem felel meg a KRE Doktori Szabályzatban foglalt terjedelmi követelményeknek, a minimális 400.000 karakter helyett 237.000 karakter, alig több mint a fele az előírtnak;

Téma- és témavezetőváltás – 2 héttel védés előtt

- Kérdés, hogy ezek a dokumentumok valójában mikor keletkeztek, mert ezt a dátumot, azaz 2009. március 9-ét követően a DIT/KDT egyetlen ülésén sem tárgyalták ezt a kérelmet.

- Előkerült egy dokumentum 2008. október 30-áról, melynek melléklete állítólag a védés előtti témavezetések újraelosztását tartalmazza. Kérdés, ki hozta ezt a döntést, ki és min vett 2008. október 30-án részt. Erről az állítólagos ülésről, őszi szünetben, a reformáció előestéjén ugyanis csak egy héttel később, utólag értesítették a DI vezetőjét, aki október utolsó napjaiban külföldön tartózkodott. A 2008. október 30-i „dokumentumon”, mely az első látványos okirathamisítás az MM-ügyben, két aláírás szerepel: Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettes asszonyé és Demes-Kőfalusi Krisztina titkárnőé. (Lehet, hogy más nem is volt jelen, mert ha professzor vagy habilitált docens jelen lett volna, akkor nem a tudományos rangban legutolsó, K-SzÁ írta volna alá az állítólagos KDT-ülés jegyzőkönyvét a titkárnő mellett.)

- További kérdések: ha 2008. október 30-án történt döntés, akkor miért csak márc. 9-én kérvényezte MM a témavezető-váltást (és egyáltalán miért kérvényezte, ha volt döntés);

Hármas témavezetés-váltás – különböző dátumokkal

- 2009. március 4-én (5 nappal MM témavezető váltási kérvénye előtt!) Demes-Kőfalusi Krisztina (D-KK) utasítást ad Vanó Renáta koordinátornak, hogy Szabó András nevét vigye fel témavezetőnek MM neve mellé

- 2009. március 10-én (1 nappal MM kifejezetten neki benyújtott kérvényei után!) D-KK kiküldi a hivatalos meghívókat a március 23-26-i 4 védésre, nagy példányszámban, MM neve mellett Hima Gabriellát és Kulcsár-Szabó Ágnest tüntetve fel társtémavezetőkként

- a www.doktori.hu honlapon pedig, MM védése már Szabó Andrásnak és K-SzÁ-nak van elkönyvelve

- a hivatalos témavezető, Hima Gabriella a brassói konferenciáról hazatérve, mindezt a MAB honlapjáról tudja meg utólag, a védés után 1 héttel

Védés

- 100%-os eredmény egy terjedelmileg 50%-os, tartalmilag heterogén szövegeket (fele Luther koráról egy új német szakirodalom magyarítása, másik fele az 1930-as évek magyar protestáns médiumairól) tartalmazó disszertációra

- az eljárásban résztvevők; témavezetők: Szabó András KRE BTK dékánja, Kulcsár-Szabó Ágnes KRE BTK dékánhelyettese; opponensek: Szabó Andrásné Petrőczi Éva (dékánfeleség), Bednanics Gábor (Kulcsár-Szabó Ernő 2007-ben védett doktorandusza), elnök: Eisemann György (ELTE, Kulcsár-Szabó Ernő beosztottja), további tagok: Hermann Zoltán KRE BTK tanszékvezető (emellett Kulcsár-Szabó Ernő 2002-ben védett doktorandusza), Simon Attila (DE ÁJK, 2008 szeptemberétől a MAB Kulcsár-Szabó Ernő által vezetett Képzési Ági Bizottság (KÁB) tagja, Szabó András és K-SzÁ kiszemeltje a KRE BTK Kommunikáció Tanszék élére, ahová pályázott, Kari Tanács (KT) és Szenátus is megszavazta, az utolsó pillanatban azonban a Zsinat nemet mondott Simon Attilára)

Védés utáni folyamat

- a KDT 2009. márc. 26-i ülésén döntött a doktori fokozatok odaítéléséről (ugyanezen a napon 14 órakor volt MM védése!); MM védése után közvetlenül, 16.30-kor az MM ünneplésével egybekötött KDT-ülésen nemcsak a fokozatokmodaítélése történik, hanem Demes-Kőfalusi Krisztina titkárnő, a jegyzőkönyv (jkv) szerint, felkéri az imént elnöklő Eisemann Györgyöt egy további elnöklésre: Kulcsár-Szabó Ágnes épp – evés-ivás-tivornyázás közben – elhatározott habilitációjának all inclusive lebonyolítására, majd az EDHT egy nappal később, márc. 27-én jóváhagyta ezt – ezek a grémiumok, amelyben már teológusok és jogászok is részt vettek – aligha tehettek eleget annak a kötelezettségüknek, hogy a folyamatok szabályszerűségét megfelelően ellenőrizzék; ez azonban nem volt akadálya az egyhangú elfogadásnak

- a sietség oka: Hima Gabriella Irodalomtudományi Doktori Iskola (IDI) vezető március 30-án esedékes visszatérése a külföldi konferenciáról; őt már kész tények elé kellett állítani

Következmény: az IDI-vezető leváltása

- Hima Gabriella csak visszatérését követően utólag a www.doktori.hu honlapról értesül a témavezetés-váltásról, és április 3-án e-mailben hívja fel kollégái figyelmét az ügy ellentmondásaira (különböző témavezetői nevek, váltási időpontok, férj témavezető, feleség opponens) és a lebukás veszélyére

- javasolja az adatok azonnali átmeneti eltávolítását a honlapról és egy közös megbeszélést április 8-ra, 9-re vagy 14-re (közben Húsvét, ápr. 6-tól tavaszi szünet), amelyen az ellentmondások kiküszöbölése után megegyeznek a feltöltendő hivatalos adatokról

- a Doktori Tanács április 6-án az iskolavezető tudta nélkül összeül, és az iskolavezetőt távollétében puccsal leváltják (Résztvevők: Szabó András dékán, Petrőczi Éva dékánfeleség, Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettes, Hermann Zoltán tanszékvezető és Kovács Árpád semmilyen tanszékhez nem tartozó, kizárólag orosz szakos nyugdíjas, 2008 nyara óta szintén a Kulcsár-Szabó Ernő vezette KÁB tagja)

- MM 100%-os eredményét megerősítik, minden védést szabályosnak és kifogástalannak találnak, és az eljárást MAB-tagként legitimáló Kovács Árpádot a távollétében leváltott és akkor még mit sem sejtő Hima Gabriella helyébe ültetik vezetőnek

Csalás és okirathamisítás felfedezése 2009. május 26-án

- MM állítólag március 9-én kelt kérvényei először május 26-án kerülnek nyilvánosságra Szabó András kezéből;

- nincs magyarázat arra, addig hol kallódtak, és hogy kerülték meg az IDI-vezetőt és a KDT-ot;

- 2006. június 2-án Hima Gabriella vizsgálatot kér az ügyben az időközben rektori teendőkkel megbízott rektorhelyettestől Balla Pétertől: részben az eltérő dátumozások, részben az azonos napra keltezett, de egymást kizáró tartalmú dokumentumok hitelességének kétsége miatt

Balla Péter egyetlen intézkedést tesz a felfedezett bűncselekménnyel kapcsolatban: Hima Gabriella leváltását a Doktori Iskola éléről jóváhagyja, és a bűncselekmények fölött – MAB-tagként is! – szemet hunyó, azokat törvényesítő Kovács Árpád orosz szakos nyugdíjast nevezi ki az IDI új vezetőjévé.

Talán szerepet játszott Balla Péter döntésében, talán nem, de tény, hogy Balla Péter rektor és a csaló, közokirat-hamisító Mészáros Márton rokonok. Mindketten Hegedűs püspök családjának tagjai.

Diebstahl legalisiert (Legalizált lopás)

Hallgatóink, megfogadva a “Szívás” szerzőjének tanácsát, máris több dokumentummal láttak el bennünket. Kezdjük a legfontosabbakkal, a témevezetés-váltási “nyilatkozat” szövegével, amelyet augusztus végén körlevélben kapott minden doktorandusz, a végzettek is, és az idevonatkozó Doktori Szabályzattal. Blogger Jogászunk is gyorsan reagált.

A hallgató neve:

Doktori tanulmányainak kezdete:

Témavezető(k) a doktori tanulmányok kezdetén:

A tervezett doktori téma címe:

NYILATKOZAT

Nyilatkozom, hogy a bejelentett doktori témámat
……………………………………………………………………………………………………………………………………….vezeti.

A bejelentett témavezető(k) személyének megváltoztatását kérem: igen / nem.

Az új témavezető: ……………………………………………………………………………………………………….

Új társtémavezető: ………………………………………………………………………………………………………

Dátum:

…………………………………

hallgató

A témavezetést vállalom:

Dátum:

…………………………………

témavezető

A Doktori Iskolai Szabályzat a témavezetésről (http://www.kre.hu/irtudphd/docs/text/KRE_IDI_MSZ.pdf) ezt tartalmazza:

V/7.

49.§ (1) A képzés megkezdésétől számított három féléven túl, szakmailag indokolt esetben
kérheti a doktorandusz, hogy a doktori oktatási alprogramon belül más témával vagy
témavezetővel folytathassa tanulmányait
 a téma kutathatóságának objektív nehézségei,
 a témavezető tartós akadályoztatása vagy halála,
 a kutatás során felmerült szakmai okok esetén.

A téma- és a témavezető váltás iránti kérelmet a doktori oktatási alprogram vezetőjének
kell benyújtani, a kérelemhez mellékelve a lemondó és befogadó nyilatkozatot. A témaváltás
kérdésében az oktatási alprogram vezetője dönt, a témavezető-váltás iránti kérelmet pedig
továbbítja a KDHT elnökének.

Fenti dokumentumokat BloggerJogász kommenteli.

A szabályzat szerint indoklás nélküli témaváltás csak az első 3 félévben lehetséges. A “Nyilatkozatot” mindenki megkapta, a végzettek is, azaz ezt az opciót még a 6. (!) félév után is felkínálják. Az indoklás helye hiányzik. Az indoklás szükséges, szakmainak kell lennie, sarkalatos pontja pedig a téma. A témavezető csak akkor lehet a témavezetés-váltás oka, ha meghal vagy tartósan akadályozott.

Fenti nyilatkozat ennélfogva formailag és tartalmilag többszörösen törvénysértő. Formailag: szó sincs benne a témáról, mint ahogy indoklásról sem. Csak az ajánlkozó témavezetők aláírásának van fenntartva hely, jelezve, hogy az eredeti témavezető feje fölött lebonyolítandó ügyletről van szó. Vagyis egyértelműen szabályzatellenes: kifejezetten személycserére való felszólítás, ráadásul hatalmi pozícióból kínálja magát többszörösen függő viszonyban álló személyeknek két témavezető: Kulcsár-Szabó Ágnes tanszékvezető és dékánhelyettes, ill. Hermann Zoltán két tanszék vezetője, továbbá az IDI titkára.

Eleve törvény-, sőt, alkotmányellenes ez a körlevélben egyidejűleg, kampányszerűen kiküldött felhívás tartalmilag is, hiszen a változtatásra csak egészen rendkívüli esetben kerülhet sor – a szabályzat szövege szerint – tehát egy témavezetés-váltás először is egyéni, másodszor fordított irányú, a hallgatótól kell kiindulnia, de őt ilyenre felszólítani, az a szabadságjogának a megsértését, illetéktelen befoyásolását, kényszerhelyzetbe hozását jelenti.

Az eredeti témavezető jogait és érdekeit súlyosan sérti, mert az egyidejű témaváltásra való felszólítás hiányában ez annyit jelent, hogy témástul és az addig elvégzett munkával együtt tulajdonítják el tőle a doktoranduszt.

Végül szakmailag nonszensz, hiszen a kutatási témának és a témavezető kutatási területének összhangban kell lennie. Ha témástul veszik át a hallgatót, akkor az a MAB követelményrendszerével is ellentétes.

Tanács: Jogorvoslat. (Első fokon egyetemen belül célszerű megkísérelni, szükség esetén tovább lehet lépni.)

Hermann, der Lüger (Hermann, a Hazug)

Újabb hallgatói levél.

Ezt a Hermann tanár úrnak szóló nyílt levelet egy hallgató küldte be látszólag azért, mert nem akar okirathamisításban a cinkosa lenni. Valójában mondanivalója összetettebb. A címet a szerkesztőség adta, a tartalom egyik irányát igyekezve megragadni, mert a hallgató, levelének másik irányát érezve fontosabbnak, más címet javasolt.

Tisztelt Tanár úr (csak pro forma, valójában sokadmagammal nem tudom tisztelni, láti fogja, miért)!

Hogy Tanár úr hazudik, azt mindenki tudja, legkésőbb a MAB-határozatról való tájékotatója óta. Az ismert magyar közmondás – mely szerint a hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát – Önön is beteljesült. Pár nap múlva megjelent a MAB honlapján, amiről tanár úr azt állította, hogy nem nyilvános, mert titkos levélben érkezett, kizárólag rektor úrnak. Hogy miért akarta annyira eltitkolni, azt csak akkor értettük meg, amikor elolvastuk az eredetit.

Nem az első lebukása Tanár úrnak, de olyan, ami mindnyájunk szemét felnyitotta. A mostani kör-emailjeivel sikerült a hazugsághálójába annyira belebonyolódnia, hogy már bozótvágó késsel sem lehet Önt onnan kiszabadítani. Lássuk sorjában!

11.28-i e-mailjében Ön azt állítja, nincsenek rögzítve a témavezetések, mert az IDI irattára, amelynek átadását az IDI-vezető megtagadta, hiányos volt. Ez úgy hazugság, ahogy van. A témavezetéseket Kriszta, akinek most mindent a nyakába akar varrni, a felvételi jegyzőkönyvekben ill. digitálisan is rögzítette, többen lementettük, kinyomtattuk, szívesen átadjuk Önnek ha az Ön által korábban is maximálisan kontrollált irattárban nem találja. Mert ez a második hazugsága, de erről később. Szívesebben megvárnánk azonban, hogy Ön milyen listát „rekonstruál”, hogy aztán összehasonlíhassuk az eredetivel, amit valószínűleg a MAB is többször lementett, ezért az egyszerű és sima lopást Ön nem meri megkockáztatni. Mert az eredeti, internetről korábban lementett állapot szerint Önnek az idei felvételiig, amikor újsütetű hatalmával visszaélve, alaposan felszerelkezett új hallgatókkal, egyetlen témavezetettje sem volt. Kulcsár-Szabó Ágnesnek is csak az az egy, Mészáros Márton, aki csúfosan megbukott és lebukott, viszont azóta megtanult nekünk nemcsak vissza- hanem előre is köszönni. Az augusztusi körlevél nyilvánvaló célja egy megszervezett témavezetés-rablás legalizálása volt. 3 teljes évet elvégzett, disszertációjuk megírásával előrehaladott állapotban lévő hallgatók lenyúlásáról más egyetemeken tanuló barátaimtól nem hallottam. De már országszerte közismert, hogy a Károlin minden csalás megengedett, sőt felülről támogatott. Ami Szabó Andrásnak, Petrőczi Évának és elsőre Kulcsár-Szabó Ágnesnek nem sikerült, azt Ön megcsinálja profi módon, és Kulcsár-Szabó Ágnes is ismételhet. Ha hiányos az irattár, akkor nem lehet tudni, hogy az adott dokumentum eltűnt vagy sohasem létezett, így egy antedatálással operáló okirathamisítást rekonstrukcióként is el lehet adni.

Explicite hazudik Hermann tanár úr, amikor a MAB-határozatra hivatkozva antedatált nyilatkozatok írására bújt bennünket fel. Tanár úr! Olvastuk mi is a határozatot. Önnek nincs fantáziája. Ugyanazt akarja megcsinálni nagyban, amin Szabó András dékán úr kicsiben lebukott. Reméli, hogy nem jön vissza olyan gyorsan a MAB, másodszor is be lehet próbálkozni. Nem fog menni, mert ha hamis tanúkat felbérel is, a dokumentumok lebuktatják. Az indexeink, amikbe aláírásával talán már bele is rondított, nem fog a lementett listával egyezni, és Önt okirahamisításért felelősségre vonják, és ha mi emiatt elveszítjük a félévünket, kártérítésért bepereljük Önt. Vagy ezért rejtegetteti előlünk az indexeket? Mit tervez, tűzvészt, árvizet,esetleg robbantást, hogy lecseréltethesse őket?

Majd meglátjuk hogy mászik ki abból a veremből, amit másnak ásott. Most térjünk rá inkább a másik hazugságára.

Ön azt állítja, hogy nem adták át Önnek az irattárat. Mikorról beszél? Mikor mit kellett volna Önnek átadni? Ön évek óta állandóan az irattárban volt, majdhogynem ott is lakott, már komolyan aggódtunk a családi életéért, hiszen senki nem töltött annyi időt a Doktori Iskola irodájában, Krisztát leszámítva, mint Ön. Azt hiszi, mi nem tudjuk, nem láttuk, amit mindenki tud?

Mivel ilyen aljas módon bemártotta Krisztát, kénytelenek vagyunk védelmünkbe venni őt, mert Ön – ez legutóbbi e-mailjeiből is látszik, nagyon mocsok módon – mindent az ő nyakába akar varrni. Mintha ő nem dolgozott volna rendesen. Mintha nem is lennének iratok. Mintha minden hiányozna, mintha mindent elölről kellene kezdeni. Ha olyan büszke rá, hogy megcsinálta a szabályzatot, mért nem csnálta meg akkor, hogy Krisztának segítsen. Ideje volt rá. Vagy nem volt elég keze? (Ezt elhisszük, mert mindkét keze tele volt – csak nem munkával.) Nemcsak azért csinálja ezt, hogy a bőrét mentse, hanem azért, hogy Kriszta kárára még emelkedjék is. Azt hiszi, most elérkezett a bosszú ideje? Nem, a leleplezések ideje jött el. Most konkréten az Ön leleplezéséé:

Tanár úr, mindnyájan tudjuk, hogy Ön évekig szerelmes volt Krisztába, áradozott a „szúrós kék szeméről”, csorgott a nyála utána. Még hogy Ön nem volt birtokában az irattárnak? Hát ha valaki, akkor Ön abban volt. Csak Krisztána nemsikerült a birtokába jutnia. Ez a Maga baja. Kriszta kérésére, hogy az Ön szexuális zaklatásai elől megvédjük, felváltva őriztük őt. És többet láttunk, mit akartunk. De Kriszta is panaszkodott eleget. Ha Önnek vannak tanúi, hát nekünk is vannak. Meg dokumentumaink is. Az Ön szerelmes levelei hozzá, amit Kriszta gépéből, amikor ránk bízta a szobát, mert PhD-tanulmányai alatt többször helyettesítettük, lementettünk. Akarja őket újraolvasni a neten? Ha nem, akkor szálljon le róla, és mondja meg az igazat. Miért hiányos az irattár, ha hiányos? Az csakis azért fordulhat elő, mert Ön kilopott belőle iratokat, hogy Krisztát bajba keverje. Látjuk az e-mailekből, hogy ezt meg a volt IDI-vezetőre akarja fogni. Hát ő biztos nem lopott ki onnan semmit, mert azt se tudta, mi van ott. Az iratokkal sajnos keveset (vagy inkább semmit sem) törődött, legfeljebb másodpercekre nyitott be, míg Ön állandóan ott volt. Teljes kontrollban az iroda fölött. Mondhatni, egyik keze az iratokon nyugodott (meg az előlünk elzárt indexeinken), a másik meg Kriszta fenekén, aki félt és – mondjuk ki, őszintén – undorodott Öntől.

Piszkos célzásai az e-mailekben az Ön „korrekt” iratkezelésére és mások rágalmazására végtelenül aljasak. Ezért most azt kapja tőlünk, amire rászolgált. Tudjuk, hogy Ön és Kulcsár-Szabó Ágnes a hamisítások és csalások értelmi szerzője (Önök adták a szerencsétlen még-dékánnak, Szabó Andrásnak is a utasításokat, nyilván, hogyha nem jönnek be a tanácsaik, lebuktassák, és még előbb beüljenek a helyére, mint tervezték és remélni merték). Kettejük céljaiban nagy az átfedés: témavezetés-rablás és az IDI volt vezetőjének kicsinálása, és most már a dékáné is. De van egy különbség, amiben Ön még a dékánhelyettes Asszonynál is rosszabb. A bosszúvágy szerencsétlen Kriszta iránt, mert szexuális zaklatása nem ért célba. Szegény Krisztának most ezért kell szívnia.

Tanár úr, mondjuk ki őszintén, Ön egy mocskos, bosszúálló szatír!

(Ha megpróbálja letiltatni ezt a blogot az őszinte véleményünkért, nyitunk egy másikat, amire felrakjuk a Krisztához írt szerelmes leveleit.)

Sklavenmarkt (Rabszolgavásár a Károlin)

Hallgatói levél (e-mail-cím a szerkesztőségben)

E-mail-dömping zúdult ránk az utóbbi napokban. Újabb közokirathamisítás. Durvább és tömegesebb, mint az előzőek. Hallgatók zsarolása, fenyegetése, megvesztegetése. Mi van e mögött?

Augusztus végén kaptunk egy kör-e-mailt egy adatlappal: témavezetőnk neve, akarunk-e ezen vátoztatni, igen /nem. Mi eddig azt hittük, hogy ez tőlünk függ, nem pedig felülről jön. Hamarosan kiderült, hogy tévedtünk. Megfordult a táncrend. Hölgyválasz van. Felkérnek minket egy keringőre vagy inkább kiárusítanak bennünket? Minek néznek minket: kurvának vagy rabszolgának? Ha az előbbinek, akkor legalábbis két esetben igazuk volt…

A Károlin beindult egy elképesztő témaváltási kampány. Két ragadozó, Kulcsár-Szabó Ágnes és Hormon Zavar kínálta magát akcióban a felsőbb évfolyamosok és főként a már végzettek között. Az újonnan felvettek már eleve kétfelé lettek osztva köztük, mást fel se vettek, az ösztöndíjasok száma is ki volt centizve: egy ide, egy oda. De az újaknak alacsony az ázsiójuk, még soká lesz a védés. Most „érettebb” fők kellenek. Ebben a zsibvásárban a frissen végzettek, azaz, akik már elvégezték a 3 évet témavezetőjükkel, egyszerűen piacra lettek dobva. Ők voltak a legkelendőbbek. A szabad préda a visszavonult Bolyki János, a meghalt Szigeti Lajos és az egyetemről kirúgott Hima Gabriella (legalábbis szeptember környékén ez a hír járta róla, és az órarendben sem volt benne) védés előtt álló hallgatóiból tevődött össze. Akik már majdnem készen vannak, csak le kell nyúlni értük (vagy inkább őket). Alternatíva kizárólag: Kulcsár-Szabó vagy Hájas Hermann. Kampányfőnök Nemeh Diana (frissen végzett ösztöndíjasból egyenesen titkárnővé avanzsálva, vazallusi fizetéssel, hogy meglegyen folyamatosan a betevője). Néhányan bátran aláhúzzák a nemet, vagyis nem váltják le a témavezetőt, minden felülről jövő nyomás ellenére, mások zavarban vannak, és aláírva visszaküldik a “Nyilatkozat”-ot Hima Gabriella nevével, nem húzva alá sem az igent, sem a nemet, majd csak lesz valahogy-alapon. Utóbbiak hamarosan értesítést kapnak, mely szerint Kulcsár-Szabó Ágnes vagy Hormon Zavar lett az új témavezetőjük, a KDHT már jóvá is hagyta a váltást – saját kérésükre. Aki nem hiszi, hogy ezt kérte, annak megmutatják saját aláírt nyilatkozatát, amelyen immár alá van húzva az igen, és 2009. október 8-tól az új témavezető: KSzÁ vagy HZ neve is odakerült. Nem mernek tiltakozni, nem szólnak, hogy ők ezt nem akarják. A hallgatás beleegyezés, legalábbis ragadozóék számára, akik ettől vérszemet kapnak. Srófoljuk tovább. Újabb parancs a megfélemlített doktoranduszoknak: írjanak most már s.k. egy témavezetés-váltási kérvényt, 2 évre visszadátumozva, hiszen ők ezt már akkor akarták, csak a hanyag IDI-vezető elhányta a papírokat, pótolják tehát írásban, visszadátumozva, indexükbe az új témavezetők már visszamenőleg be is írták magukat. Hogy utóbbi igaz-e, nem-e, nem tudjuk, indexeink el vannak zárva előlünk, nem férünk hozzá, nem adják ki, hiába kérjük. (Hónapok óta próbáljuk. Talán rektorhelyettes úrnak kellene bekéretni ezeket, és ellenőrizni, hova irkálta be a nevét HormonZavar és Kulcsár-Szabó, bizonyítékot fabrikálandó.)

Végül a keringőre való felkérés bejött. Akadt két prostituált, aki megírta a kérvényt. Borítékolni lehet a személyeket. Az egyik – ki más lehetne? – Nemeh Diana, az alárendelt vazallus, akinek az állása függ Kulcsár-Szabó Ágnes jelenlegi dékánhelyettestől, a dékáni szék várományosától, valamint HormonZavar IDI-titkártól, aki jelenleg két tanszék vezetője és dékánhelyettesi karrierben reménykedik. Egy lépéssel MENY mögött, de szorosan mellette-mögötte. Ezzel a fényes jövővel kampányolnak, hogy hamarosan ateista-atyaistenek, élet-halál urai lesznek a Károlin. Nemeh Diana már régóta prostituálódott (természetesen erkölcsi értelemben). Akkor, amikor Kulcsár-Szabó Ágnes kinevezte őt hallgatói képviselőnek, és nem engedte leváltani, akárcsak korábban csaló barátját, Mészáros Mártont, amíg le nem telik az ösztöndíja. Nemeh tudta a kötelességét. Bennünket nem tájékoztatott semmiről, még akkor sem, amikor a botrányt már nem lehetett eltussolni. Viszont minket szorgalmasan besúgott Kulcsár-Szabónak, aki félreérthetetlenü éreztette velünk, hallotta, mit mondtunk róla. A másik kérvényező Maszárovics Ágnes, aki férjestül prosituálódott. Az ő férje ugyanis Török Lajos tanár úr, akiről hallottuk, hogy két fizetést vesz fel, a másodikat állítólag illegálisan és tök fölöslegesen. Illetve hát nem: befektetés, zsebre van vágva feleségestül. Emellett a feleség is szépen kaszál, mert ő oktatja pénzért az Erasmusosokat; korábban ő is ösztöndíjas volt, mint Nemeh. Már elvégezte, letelt, pótolni kell a kiapadt forrást. Ezért érdemes beáldozni a témavezetőt. Olvastam ezen a blogon, hogy a Károlin még az urambátyámos világ dívik. Ezt egy újabb adalékkal egészítem most ki, a Török-Maszárovics házaspárral, akik szintén párosával a magyar tanszéken vannak, és akiknek minden érdeke azt kívánja, hogy Kulcsár-Szabó Ágnes és HormonZavar szekerét tolják. Hát persze, hogy aláírnak akármit, az ördöggel való szerződést is, nemhogy egy antedatált nyilakozatot. Ez nem Y-szimptóma, hanem Kőfalusi-szimptóma = pénzért akármit: csalás és közokirathamisítás a legkevesebb.

Magyarán ezeknek, vagyis, a prostituálódattaknak vesztegetés.

A többieknek, vagyis a rabszolgák tömegének pedig korbács.

Die offizielle Version über das PhD-Programm (MAB-hatarozat a Doktori Iskola felfüggeszteseröl)

Néhány nappal ezelőtt az Egyetem egyik oktatója, nevezzük úgy, ahogy a hallgatók, H(ormon)Z(avaros hájtömeg), ún. tájékoztatót küldött szét a Doktori Iskola hallgatóinak, azt hazudva, hogy az eredeti szöveget nem továbbíthatja, mert az kifejezetten Balla Péter rektorhelyettesnek szól. Ezzel az ürüggyel a MAB-határozat tartalmát erősen redukálva, a kényelmetlen tényeket elhallgatva, dezinformáló szöveget szerkesztett, elhallgatva az okirathamisításokat, az ebből adódó szükségszerű szankciókat, továbbá a vezető törvénytelen és etikátlan leváltásának elítélését. A MAB reméli, hogy ez a példátlan eljárás egyetlen Doktori Iskolában sem fordulhat elő többé. Ha egy Doktori Iskola-vezetőt azonnali hatállyal, hamis vádakra alapozva a távollétében le lehetne váltani, akkor nem lenne olyan szakmailag komolyan vehető tudós, aki ezt a funkciót válllalná. Csak olyan Kovács Árpád-féle, aki amoralitását egész eddigi pályafutásával bizonyította, és mostani szereplésével életművére feltette a pontot. A MAB-határozat egyébként etikátlannak nevezi mind Jákvalvi Magdolna, mind Kovács Árpád magatartását, akik ahelyett, hogy elhatárolódtak volna a törvénytelenségektől, szó nélkül elfogadták, sőt, utóbbi szó szerint “meglovagolta” azt, és saját egyéni céljaira használta azt ki. A MAB-határozat szövege itt olvasható:

#200 HATÁROZAT

a MAB 2009/7/XIII/2/200. sz. határozata
a

Károli Gáspár Református Egyetem
161
azonosítószámú

irodalomtudományok
besorolással kért doktori iskolájáról:

A MAB a doktori iskola akkreditációját
felfüggeszti

indoklás:

1. A MAB köszönettel vette Balla Péter mb. rektor levelét és intézkedéseit, valamint az átdolgozott dokumentumokat.
2. A MAB három személy esetén (dr. Baranyi Katalin, Mészáros Márton és Riskó Enikő ) a PhD fokozat visszavonását és új eljárás kezdeményezését egyetértéssel fogadta. Ezzel a doktoranduszok viselik a szabályzatnak nem megfelelő értekezés benyújtásának következményeit, de egyúttal lehetőséget kapnak az érvényes fokozat megszerzésére. Ez tanulság számukra is, miként a doktori iskola minden doktorandusza és oktatója, valamint az eljárásokban közreműködők számára is.
3. A MAB szükségesnek tartja, hogy a három fokozat ügyében tapasztalt hibák, jogsértések, szabálytalanságok elkövetőinek (fiktív és valós témavezetőknek, DI tagjainak, az iratokat kiállító, átdátumozó és kezelő adminisztratív munkatársaknak, a felsorolt cselekményekre utasítást adóknak) a felelősségét is állapítsa meg az Egyetem, és cselekményeiknek megfelelő következményei legyenek. Ezek sokkal komolyabb súlyúak, mint a doktoranduszok vétsége.
4. A MAB kéri, hogy az Egyetem tájékoztassa a három eljárásban részt vevő valamennyi szakembert (bírálókat, szigorlati bizottsági tagokat) a fokozatok visszavonásáról és annak indokairól.
5. A jövőbeli eljárásoknál az Egyetem fokozatszerzéssel kapcsolatos (pl. publikációs) követelményeit, valamint a MAB-nak a (társ)témavezetéssel kapcsolatos állásfoglalását is figyelembe kell venni.
6. A három visszavont fokozat következtében a DI-ben nincs hét olyan törzstag, akiknek végzettje van, ezért a DI akkreditációját a MAB 2009. október 6-i hatállyal 2010. június 30-ig felfüggeszti.
7. A felfüggesztés azt jelenti, hogy ennek idején (már most 2009. október 6-tól) a DI-ben semmilyen, a PhD fokozatszerzéssel és habilitációval kapcsolatos eljárási cselekményre (jelentkezés képzésre, doktori vagy habilitációs értekezés benyújtása, elfogadása, felkérés bírálatra, szigorlat letétele, munkahelyi és nyilvános vita, PhD fokozat, ill. habilitációs cím odaítélése stb.) nem kerülhet sor.
8. A DI keressen kapcsolatot más irodalomtudományi doktori iskolákkal, akik vállalják, hogy a 3 fent nevezett jelöltet fokozatszerzésre fogadják, új disszertációjuk védését lebonyolítják, és sikeres védés esetén a fokozatot kiadják. A témavezetők természetesen a KRE IDI témavezetői maradnak.
9. Annak feltételezésével, hogy a DI újbóli akkreditálására belátható időn belül sor kerül, elsősorban a doktoranduszok érdekeit alapul véve, a doktori képzés a jelen tanév befejezéséig ideiglenesen folytatható.
10. A MAB sajnálattal tudomásul veszi dr. Hima Gabriella professzor asszony lemondását a DI törzstagságáról. Sajnálattal azért, mert Hima Gabriella a doktori iskola alapító vezetője volt, azt sikeresen megszervezte és igényes következetességgel szakmailag irányította, bár a működési zavarok kialakulásáért őt is terheli felelősség. A DI honlapja szerint a legtöbb témát ő hirdette meg, a legtöbb témavezetést ő vállalta. Törzstagságának megszűnte jelentős szakmai veszteség a DI számára.
11. A MAB etikailag nem tartja elfogadhatónak és elítéli a DI vezetőváltásának azt a módját, amikor az érintett nem lehetett jelen, mert az ülést olyan időpontra szervezték, amikor ő semmiképpen nem tudott részt venni. Erre minden körülmények között módot és időt kellett volna, és kell találni. A MAB emiatt Hima Gabriella törzstagságról történt lemondását és nem leváltását tekinti a vezetői megbízás megszűnése okának. A MAB nagyon reméli, hogy a magyar doktori iskolák körében ilyen eljárásra máshol nem volt, és nem is lesz példa.
12. Etikailag és jogilag is megengedhetetlen, hogy közeli hozzátartozók (a jelen DI esetében házastársak) egyazon doktori eljárásban bármilyen minőségben együtt vegyenek részt. Ez az összeférhetetlenség elemi és mindig betartandó kritériuma.
13. A MAB megnyugvással vette tudomásul az Egyetem másik két doktori iskolájának és megbízott rektorának elhatárolódását az irodalomtudományi doktori iskolában történtektől. Ezt az irodalomtudományi DI új törzstagjaitól is elképzelhetőnek tartotta volna, de a vezetőváltás módja következtében ez a lehetőség már nem áll fenn.
14. A MAB legkésőbb 2010. április 30-ig várja az Egyetem vezetésének tájékoztatását vagy kezdeményezését a doktori iskola újbóli akkreditációja ügyében. A doktori iskola ennek függvényében folytathatja munkáját és hirdethet meg újabb felvételt 2010-ben.

Budapest, 2009. október 02.


Az idézett szöveg lelőhelye:

http://www.doktori.hu/index.php?menuid=191&di_ID=70

(Ha még valaki kételkedne abban, hogy a Református Életben a református egyetemről megjelent cikkek az igazat tartalmazzák, az itt meggyőződhet róla.)

Vetternwirtschaft an einer ungarischer Universität (Uram-batyamos vilag egy magyar egyetemen)

A karolisbotrany.blog.hu betiltásának háttere

A cenzúra még egy teljes napra sem volt képes megakasztani tevékenységünket. Már aznap menedékjogot kínált nekünk Bátori Gusztáv lelkész úr saját blogján: http://protestans.blog.hu/, amiért hálásak vagyunk neki.A szólásszabadság és a véleménynyilvánítás szabadságának ilyen durva megsértése, ami alig 38 napi fennállásunk után, 13.800 látogató mellett, a betiltással ért bennünket, csak a legsötétebb diktatúrákban fordul elő. Bátori lelkipásztor bölcsességére jellemző, hogy ő ezt a fenyegetést már júniusban előrelátta (ld. Invitáció c. poszt fenti blogban).

Nem állítjuk, hogy a diktatorikus állapotok a mai Magyarország egészére érvényesek, és a demokrácia elemei teljesen hiányoznának. Hiszen lehet nyugodtan becsmérelni hivatalban lévő politikusokat, akár a mindenkori miniszterelnököt is a szabad vélemyénynyilvánítás jegyében. Lehet szidni rendőröket, bírákat, akár anyázni is a hatalom képviselőit és más közismert, akár köztiszteletben álló személyeket. Sem Orbán Viktor, sem Gyurcsány Ferenc nem állította le ügyvéddel az ellenük folyó gyalázkodást. De mi még csak nem is gyalázkodtunk. A posztokban biztosan nem. (A kommentek minden blogban keményebbek és szókimondóbbak, így nálunk is azok voltak.) Mi tényeket közöltünk a Károli Gáspár Református Egyetem dékánjáról, aki a 2009. márciusi PhD-védésekkel kapcsolatban, hogy magának és feleségének témavezetéseket biztosítson, többrendbeli csalást és okirathamisítást követett el. Ez dokumentálható tény. Az is dokumentálható tény, hogy tizenkét évvel ezelőtt belekeveredett a Postabank botrányba, amikor is 8 millió forintot kapott Princz Gábortól, és abból vette a Mátyás utcai lakását. Az is tény, hogy dékánhelyettesként részese volt az 1998. évi egyetemi sikkasztási ügynek, amely miatt Kulin Ferenc dékánt menesztették - ártatlanul. Fentiek bizonyítják, hogy nemcsak alkalmatlan arra a vezetői pozícióra, amelyet betölt, hanem büntetőjogilag is felelősségre vonható.

Az Index csapata hagyta magát megfélemlíteni, és bezárta a karolisbotrany.blug.hu blogunkat. Pedig ilyen bűncselekményekkel a háttérben aligha kockáztatott volna meg az egyetem egy pert. Az Index győztesen került volna ki belőle, és így talán arra is esély lett volna, hogy a bűnösök rács mögé kerüljenek.

A karolisbotrany csapata a Károli Gáspár Református Egyetem református szellemiségének helyreállításán fáradozik. Nem az Egyetem ellen, hanem az Egyetemért jött létre. És addig fog működni, ameddig ez a református szellemiség olyan erős lesz, hogy kiveti magából a református eszméket megcsúfoló, az egyetemet lejárató jelenlegi vezetőket, akik csak azért lehetnek vezetők, mert Móricz Rokonok c. regényének uram-bátyámos feudális világa tartja őket felszínen.

Vicclapba illik az a "rokoni" képződmény, ami itt létrejött: A rektori teendőket ellátó rektorhelyettes egy püspök, a Református Egyház Zsinata volt lelkészi elnökének a veje. Az egyetem legnagyobb karának, a bölcsészkarnak a dékánja, a Dunamelléki Református Egyházkerület püspökének sógora. Ugyanezen kar dékánhelyettese - valójában a bölcsészkar diktátora - pedig egy befolyásos akadémikus, az akkreditációs döntéseket befolyásoló képzési ági bizottság elnökének a menye.

A Károli Gáspár Református Egyetemnek jelenleg semmi köze egy felsőoktatási intézményhez. Ez az intézmény kóklerség, a nepotizmus vadhajtása: a tehetségtelen beházasodottak - mégcsak nem is vérszerinti rokonok - szerencsétlen gyülekezete, sőt, aranybányája, akik csak saját szellemi és erkölcsi nívójuk alatti szintről választanak maguk mellé munkatársakat. Ezt bizonyítja az a tény, hogy a bölcsészkari rektorhelyettes egy volt tanítóképzős énektanár.

Blogunk célja, hogy véget vessen a tehetségtelen vők, menyek, sógorok és sógornők és mamelukjaik uralmának, a házaspárok karokon, sőt, tanszékeken belüli terrorjának, ami sehol másutt a világon nem fordulhatna elő, csakis Magyarországon, és ott is főként a Református Egyetemen.

És hiába lepleződnek le a korrupciós összefonódások és a még sokkal súlyosabb bűncselekmények, ezeknek nincs semmilyen következményük.

Egy banánköztársaság az Európai Unió közepén. Csakhogy a banánköztársaságok derűje nélkül.

Egy sötét ország egyik legsötétebb foltja, sőt, a magyar felsőoktatás szégyenfoltja, botrányköve a Károli Gáspár Református Egyetem.

Nem véletlenül: egy Vő és egy Sógor juttatták ide (hogy cinkosaikat, a fűzfapoéta Sógornőt és az akadémikus Menyét már ne is említsük).