"Millionen wegen eines" ("Milliók egy miatt")

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)


http://jhnnsclvn.wordpress.com


Millions because of one („Milliók egy miatt”)


Posted by jhnnsclvn on november 25, 2010

Madách Az ember tragédiájának egyiptomi színében bemutatja azt a társadalmat, amelyben mindenki egy miatt szív. Ehhez a társadalomhoz hasonlít ma a Károli egykori Irodalomtudományi Doktori Iskolája, amit a volt dékán, Szabó András és helyettese, Kulcsár-Szabó Ágnes azért vert szét, hogy Mészáros Mártonnak egy nem önállóan írt, 50%-os készültségű, összefüggéstelen szövegére 100%-os doktori fokozatot adathasson. Ha nem kellene az értekezéseket a Doktori Tanács honlapján publikálni, talán ki sem derült volna az orbitális csalás. De kiderült, és az IDI-től megvonták a működési jogot. A probléma okozója, a csaló Mészáros Márton, igazán jól járt. 4 hónap múlva benyújtotta – teljesen törvénytelenül – a MAB által elutasított dolgozatát, némi bővítéssel, a Szegedi Egyetemre, ahol nagyon alacsony terjedelmi minimumot követelnek, és ismét “megszervezték” neki jóakarói a fokozatot. A volt vezetők ösztöndíjat élvező kegyencei sem panaszkodhatnak, mert ők kaptak néhány milliót a 3 év alatt. A többiek azonban fizettek – többségük a saját zsebéből. Hogy mire? Arra, hogy hallgathassák Szabó dékánt és feleségét, Petrőczi-Ludwig Évát, olyasvalamiről, ami senkinek sem volt a témája (Szenci, Brodszkij). Ezek a hallgatók most itt állnak, jó esetben abszolutóriummal , rossz esetben anélkül, de mindkét esetben egy darab papírral, ami nem ér semmit. Elvesztegettek 3 évet és sokszázezer forintot. Az egyik doktorandusz meg is fogalmazta csalódását, és bejelentette az intézménynek kártérítési igényét, amit most annak mellékleteivel közreadunk. Hátha segít azoknak, akik felháborodásukat és elkeseredésüket eddig még nem tudták szavakba önteni.
from Pataki Attila István
to adorjanviktor@gmail.com;
bcsillacska@hotmail.com;
balazs.barkoczi80@gmail.com;
beniczky.klara@freemail.hu;
berkohelga@vipmail.hu;
csongor_bodrogi@yahoo.de;
tloras@freemail.hu;
lindasarai5@yahoo.de;
andrasborbely82@gmail.com;
nyelvmento@freemail.hu;
crenataalice@gmail.com;
cziczka.katalin@freemail.hu;
fargok@t-online.hu;
feltizi@gmail.com;
fulop.eva@gmail.com;
koczkaferenc@gmail.com;
koltadora@gmail.com;
nikolett07@freemail.hu;
kraniczgabor@citromail.hu;
edelweiss18@freemail.hu;
kgy@ajrg.hu;
liktor.katalin@gmail.com;
majorosszidonia@gportal.hu;
mszidi@freemail.hu;
maszcsi@freemail.hu;
marton.meszaros@gmail.com;
molnaber@yahoo.de;
molnar.illes@gmail.com;
morag@a38.hu;
nkati140@hotmail.com;
nemeh.diana@gmail.com;
nemethmonika85@gmail.com;
kniklosz@gmail.com;
olaholivia@hotmail.com;
olive83@gmail.com;
ptothtamas@gmail.com;
penzes.szabolcs@gmail.com;
peroera@gmail.com;
peterpetra.pp@gmail.com;
peterfyorsi@gmail.com;
petoe.katalin@freemail.hu;
ildsagodi@gmail.com;
s.dri@freemail.hu;
davesip@freemail.hu;
suhajda.peter@freemail.hu;
v.szabo.andrea@gmail.com;
timarandras1@gmail.com;
vadijani@gmail.com;
abel.varadi@gmail.com;
pegazii@gmail.com;
martavass79@yahoo.co.uk;
venszter@gmail.com;
andredefleur@freemail.hu;
zitty@freemail.hu;
varadiferi@freemail.hu;
simosz@gmail.com;
zsuzsalukacs@hotmail.com;
nagyvarad@gmail.com
cc “Dr. Hima Gabriella 3″
Date 14. November 2010 10:27
Subject Panasz
sent gmail.com
signed up gmail.com


Kedves Kollégák!

A lentebb olvasható levelet küldtem meg a napokban a KRE-BTK IDI részére. Tisztelettel kérem, hogy akit érint a probléma, csatlakozzon.

Üdvözlettel:
Pataki Attila
panasz_KRE_mellekletek0001.pdf panasz_KRE_mellekletek0001.pdf
1429 K Show Download

Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: messed around students at the Károli University | Szerkeszt | 31 Comments

Den Betrüger um jeden Preis (A csalót mindenáron)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)



By hook or by crook (A csalót mindenáron)

Posted by jhnnsclvn on november 24, 2010
Evidence for forgery (Mészáros Márton 2 nyilatkozata)

Posted by jhnnsclvn on január 15, 2010

http://jhnnsclvn.wordpress.com

“Mészáros Márton 2009. március 9-i dátummal, tizenhét nappal a PhD-védés előtt saját kezűleg aláírt nyilatkozatában kérte, hogy aznaptól témát és témavezetőt változtathasson. Úgy fogalmazott, hogy a “továbbiakban” Szabó András és Hansági Ágnes vezetésével szeretné írni disszertációját a megváltoztatott témája (Luther és kora) miatt. (Eredeti téma: 20. századi magyar protestáns irodalmi élet, eredeti témavezető: Hima Gabriella.)

A másik nyilatkozatában, amelyet ugyancsak 2009. március 9-i dátummal saját kezűleg írt alá, pedig azt kéri, hogy benyújtott disszertációját védésre bocsáthassa.

A 2009. március 9-én elkezdett új témát március 25-ére sikeresen befejezte, aznap még állítólag egy házi védésre is futotta idejéből, amelyet a jegyzőkönyv szerint Kőfalusi Krisztina tanszéki adminisztrátor vezetett le.

Ezt követte 1 nappal később, március 26-án a 100 %-os védés, Eisemann György elnökletével.”

Ugyanaz a (kicsit kibővített) szöveg ugyanazzal a címmel újrabenyújtva Szegeden.

2010. november 24.

Most ugyanennek a dolgozatnak Fried István a témavezetője:

http://www.doktori.hu/index.php?menuid=122

Vagy mégis Kulcsár-Szabó (álnevén: Hansági) Ágnes?

http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=1323

A hanganyag szerint Szabó András:

http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com/2010/10/08/a-2009-majus-12-i-koncepcios-per-hanganyaga/

Vagy mégis a hivatalos témavezető, aki állítólag nem segített semmit?

Mészáros fokozatát tavaly csalás, magánokirathamisítás és a témavezetés ellentmondásossága miatt vonták vissza. Ez a védés Szegeden ma még ellentmondásosabb és még szabálytalanabb, mint a Károlin volt. Mitől hiteles Fried István témavezetése? És miért nem Fried István neve szerepel témavezetőként a disszertációban? Hogy kerül Mészáros közvetlen munkahelyi főnöke – rejtett témavezetőként – az eljárásba?

És akkor még nem szóltunk a fő problémákról:

1. Ki írta a dolgozat első részét, ami idegen nyelvű szakirodalmakra támaszkodik? (Mészáros semmilyen idegen nyelven nem tud, erről a szegediek a belső nyelvvizsgájukon meggyőződhettek.)

2. Mennyit írt a második részből Mészáros? Korner Veronika szövege teljes egészében beépül a második részbe, csak egy kicsit szétszabdalva (de nem nagyon). Változatlanul hiányzik a bibliográfiából a szöveg eredeti megjelenése: “Tizennégy tanítvány”, ld. fent. A másodközlést ugyanis Kulcsár-Szabó Ágnes egy Mészárossal közös OTKA-pályázathoz elszámolta. Ráadásul így – praktikusan – le lehetett tagadni az eredeti témavezetőt.

3. Bukott disszertáció 2 éven belüli újrabenyújtását törvény tiltja.

4. A jelölt büntetőeljárás alatt áll még az előző eljárásban elkövetett bűncselekmények miatt!



Miért áll Mészáros Márton a törvények fölött?

Wanderzirkus (Vándorcirkusz a tudomány)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)



Travelling Circus (Vándorcirkusz a tudomány)

Posted by jhnnsclvn on november 21, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com

A PhD-védések lassan már jobban hasonlítanak egy országos vándorcirkuszra, mint tudományos happeningre. A Károli Gáspár Református Egyetem Irodalomtudományi Doktori Iskolájának tavaly megbukott két jelöltje, Mészáros Márton és Baranyai Katalin, szinte vándorcirkuszosként járják az országot ugyanazzal a produkcióval (Károli, Szeged ill. ELTE, Károli, Miskolc). Remélik, hogy valahol tapsot aratnak, bár eddig csak füttyben volt részük. A vándorcirkusz törvénye a haknizás, fokozatszerzésre azonban ezt a módszert törvény tiltja.

Hogy Mészáros Márton hogy viszonyul a törvényekhez, azt megtudhatjuk röviddel bukása után a Hansági-Mercenaries elektronikus folyóiratában, az Újnautilusban megjelent posztjából. (Ugyanott, ahol a Bölcskei elleni csasztuskát, a Besúgó-dalt is publikálta, majd amikor idéztük, gyorsan eltüntette.) Mészáros szerint a törvények arra valók, hogy kijátsszák őket, és ebben nem átall Deák Ferencre hivatkozni. Deáknál az „adócsalásra” való bátorítás köztudottan a Habsburgok hatalmát volt hivatva szubvertálni, míg manapság a csalás saját gazdaságunk destabilizálásának eszköze, és a becsületes polgártársak megrövidítéséé. (Nagyon hasonlóan érvel Pethő Sándor a hanganyag nem publikált részében, mikor a csalók nevében felháborodik a feljelentéseken.) Mészáros is ezt teszi az alábbi posztban – stílszerűen, Friedre hivatkozva:

“Kafka utódállamaiban (© Fried István) az agyonbürokratizáltság valamint az urambátyámvilág groteszk elegyéből egyenesen adódó káosznak, úgy a működőképesség határa fölött néhány ezrelékkel, van egy bizonyos nyugalmi állapota. Ez a nyugalmi állapot idővel minden intézményben és rendszerben beáll, lényegében ez teszi lehetővé, hogy járjanak a villamosok, tanítsanak a tanárok, gyógyítsanak az orvosok, legyen nyugdíj. … Ez a stabilitás azonban csak látszólagos. Egy olyan helyen, ahol a haza bölcse nyíltan szólította fel híveit, hogy ne fizessenek jövedéki adót, és ahol az adócsalás máig kurucos hazafiságként tűnik fel, nevezhetjük ezt akár afféle történelmi szokásjognak is: vannak törvények, rendeletek, lennének szabályok, melyekről … általában az derült ki, hogy a) betarthatatlan b) életszerűtlen … Következésképp, aki itt bármit is működtetni akar, annak trükköznie kell, el kell tekintenie, máskor meg úgy kell csinálnia, mintha. … valahol mélyen mindenki sejti, hogy itt kb. ez az, ami még belefér, ha megbolygatjuk, még talán ez se lesz. Az így működő rendszer persze a számonkérhetetlenség bölcsője, óvodája, egyeteme. Belédverik, kussolj, ez így működik, ez ilyen, tanulj meg lavírozni benne.” (Mészáros megtanult lavírozni, patrónusától, Hanságitól, pedig megtanulta, hogy nekik „minden belefér” – a szerk.) http://ujnautilus.info/node/861

A továbbiakban Mészáros elítéli Jászberényi Sándort, aki a Móricz Zsigmond irodalmi ösztöndíj szerinte törvénytelen odaítélése miatt feljelentést tett. Mészáros szerint ugyanis testületek mégoly törvénytelen döntéseit vitatni „gittrágás”: ha túlnyeretnek minket és a másikat földbe döngölik miattunk, vagy mi magunk tesszük ezt másokkal, kerítsünk gyorsan egy lelkészt vagy egy barátot, hogy szabaduljunk rossz lelkiismeretünktől, aztán folytassuk ugyanúgy.

A döntési mechanizmus a szerző szerint is „unalmas, vacak, cinikus”, de aki bízik benne, az még ciknikusabb (sic!). Dühöt vált ki belőle, ha valaki ebbe „szögesbakanccsal belegyalogol”, és felborítja a maffiózók status quo-ját, ami az urambátyámos világ kegyenceinek (mint ő maga) kényelmes. A kiszorítottaknak viszont (mint Jászberényi) elfogadhatatlan. Ezért előbbi vehemensen védi, utóbbi vehemensen támadja a mechanizmust. Nem elvekről van szó, hanem pozíciókról, előnyökről, azaz pénzről és hatalomról: a belül levők védik belterjes világukat a kívülről ostromlók ellen.

Milyen döntést vitat Jászberényi? A szerző szerint is teljesen törvénytelent: a bizottság ad hoc áll össze, a tagok nincsenek megfizetve, ezért a pályázati anyagokat úgyszólván meg se nézik, a pályázat egyébként sem jeligés (!), így a nyerteseket úgy választják, mintha nem is lenne pályázat, az ismerősök közül, urambátyámosan, sőt, az érintett kurátor a döntés idején ki sem megy a teremből… (Pontosan úgy, ahogy a Károlin doktori ösztöndíjakat, fokozatokat, állásokat osztogatnak, a pályázatok már el sem jutnak a grémiumok elé, csak a kész döntések, amiket illik egyhangúan megszavazni. Más véleményen levőknek kuss… – a szerk.)

Mészáros végkövetkeztetése, miután úgy tűnik, hogy a mechanizmus rohadtságát és a korrupciót átlátja, ezek után megdöbbentő. Kiderül, hogy ő a mechanizmus legkorruptabb, legcinikusabb láncszeme, mert ennek ellenére védi a rendszert, ezt teljesen normális működésnek találja: ilyen és kész, vegyék a veszetesek tudomásul, hogy vesztesek. Ezt írja ugyanis: „a 2010-es Móricz irodalmi ösztöndíjakat kivétel nélkül arra érdemes személyek kapták, a második körben a törvény betűjének is megfelelve… Mert rövidre zárva miről is folyik a vita? Hogy az érintett kurátor a szavazás idejére nem vonult ki a teremből?” Számára ez bagatell. Holott ez a döntő. Nagyon nem mindegy, hogy a mi érdekünk képviselője ül a zsüriben, vagy a vetélytársé. (Mészáros ügyében mindig sok „érintett kurátor” ül a testületekben: Hansági, Petrőczi Eisemann, Bednanics, Hermann, Simon – ők voltak a károlis PhD-bizottság tagjai. Szegeden ugyanez van: Fried, Pál, Balázs Mihály…)

Mi Mészáros „filozófiájának” lényege? A rendszer fenntartásának cinikus igenlése, lehetetlenségének feltárása mellett, mert a rendszer ellen lázadók szerinte rosszabbak magánál a rendszernél is. Hogy miért? Mert asztalt borítanak – beláthatatlan következményekkel. Kinek fáj ez? Akinek van vesztenivalója. Akinek nincs, miért ne borítana? Az beszél így, aki természetesnek tartja, hogy ő győztes, nem a saját érdemeinél fogva, hanem mert mások azt csinálnak belőle. Mélységesen amorális gondolkodás.

Egyszer már megbukott disszertációt törvényesen nem lehet újra benyújtani. De az urambátyámos világban lehet: ugyan már, ne vegyük olyan véresen komolyan a törvényeket, ha a mi kutyánk kölykéről van szó, hadd haknizza végig vándorcirkuszosként az országot ugyanazzal a számmal. Hátha legközelebb szerencséje lesz, és nem zuhan le a trapézról. Tudjuk, mit gondolnak Mészáros és „kurátorai”: a törvények arra valók, hogy ne tartsuk be őket, színleljünk, tegyünk úgy, mintha… Mintha ez lenne az első fellépése az országos vándorcirkuszban. Mészáros valóban azt is reméli, hogy nem olvassák el a bizottság tagjai az opuszt, mint ahogy a kurátorok sem a pályázatokat, amik fölött ítélkeznek (és ezen Mészáros egyáltalán nem ütközik meg, sőt!), pláne nem hasonlítják össze a bukott szöveggel. Íme a mészárosi kategoricus imperativus: hazudjunk, hunyjunk szemet, hagyjuk hogy belavírozzanak a csalók és szélhámosok a tudósok kikötőjébe, köztük ő maga, a kisstílű bűnöző: MÉSZÁROS MÁRTON.

Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: Cheating is a business as usual by Mészáros, Impostor's philosophy: Márton Mészáros, trickery and fraud is a normal practice

Der zweite Wurf von Mihály Balázs (Balázs Mihály második dobása)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)


Posted by jhnnsclvn on november 16, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com

Friss hír szegedi tudósítónktól Mészáros-ügyben! – A szerk.

Szerző: Szegedi Kolléga

Balázs Mihály professzor, a Szegedi Irodalomtudományi Doktori Iskola vezetője azáltal híresült el, hogy opponensként Szabó András 44 oldalas értekezésére anno MTA doktori fokozatot ítélt oda. Voltak társai is ebben az „ügyletben”, de az ő felelőssége a legnagyobb, mert régi magyar irodalmárként ő volt a 3 opponens közül az egyetlen igazi szakértője a témának. Vessünk még egy pillantást Szabó András nagydoktori meghívójára: Balázs Mihályé mindjárt az első név, mint első opponensé. Ebből is látszik, hogy Balázs Mihály amolyan bevállalós fajta, a jó konc reményében, mint a beígért akadémikusi cím, tán még az édesanyját is felakasztaná (Pál Józseffel együtt):

http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/05/11/andras-szabos-degree-1-documents-szabo-andras-nagydoktorija-1-dokumentumok/

Balázs Mihály most újabb csínyre készül. Pál Józseffel együtt bevállalja a büntetőeljárás alatt álló, tavaly a Károlin doktori védésen megbukott és lebukott Mészáros Márton védetését. Noha a Szegedi Egyetem Doktori Szabályzata tiltja, hogy bukott dolgozatokat 3 éven belül benyújtsanak, ez a tilalom sem a doktori iskola vezetőjét, Balázs Mihályt, sem a szegedi EDT másik irodalmár tagját, Pál Józsefet nem zavarja. Még az sem zavarja őket, hogy mind a jelölt, mind (fiktív) témavezetője, Kulcsár-Szabó-(Hansági) Ágnes büntetőeljárás alatt áll. Értesüléseink szerint Mészáros ellen csalás, okirathamisítás, Kulcsár-Szabó Ágnes ellen pedig ezeken túl hivatali kötelességszegés és hivatali hatalommal való visszaélés miatt utasította nyomozásra a Legfőbb Ügyészség előbb a kerületi rendőrkapitányságot. Az ügy azonban súlyosabbnak bizonyult, és átkerült a BRFK Korrupciós Osztályára, ahol a gyanúsítottak között van Szabó András ex-dékán, a felesége, Petrőczi Éva, Eisemann György és Bednanics Gábor is. Balázs Mihály és Pál József természetesen tisztában vannak ezzel a körülménnyel, míg az EDT többi tagjának fogalma sincs róla. Hírek szerint siker esetén mind Balázs Mihálynak, mind Pál Józsefnek akadémikusi cím lett beígérve – a témavezető apósa által; sikertelenség esetén pedig börtön – a rendőrség által. Olyan ez, mint egy hazárdjáték: dupla vagy semmi.

Mészáros védésének előkészületei természetesen a Károlin megszokott mutyiban zajlanak. Házi védés nem lett nyilvánosan meghirdetve, a védés is csak a kari újságban. A Doktori Tanács honlapjáról hiányzik ez a hirdetmény (http://www.doktori.hu/index.php?menuid=120 ), holott 2010. november 26-i és november 29-i védések is szerepelnek rajta. Az egyetemi újságban is a lehető legeldugottabb módon, odabiggyesztve a lista végére, abban a reményben, hogy a kutya sem veszi észre (http://www.arts.u-szeged.hu/kurir/kurir245.html ). (A kiemelés tőlem származik.) A szegedi Doktori Intézet hivatalos hirdetőtáblájáról úgyszintén hiányzik: http://www2.u-szeged.hu/dokint/ .

Ja, igen. Hogy miért is gyanúsítja a rendőrség MM bandáját csalással? Kattintsatok az alábbi linkre, hogy olvashassátok Mészáros 20 oldalas ominózus, Maedchen für alles Eisemann által 100%-ra becsült értekezésének első (81.) és utolsó (101.) oldalát, amelyhez egy rövid bevezető, továbá néhány kép, grafikon, függelék, bibliográfia csatlakozott, hogy az az összesen 20 oldal, amit Mészáros a doktori cím megszerzésért egyedül bírt írni, 50-nek látsszon. Ennek a 20 oldalnak a felét is Korner Veronika írta, tehát Mészáros összesen 10 oldal megírásával akart doktor lenni. (Szegeden vajon hánnyal lesz?) Továbbá a címlap, amelyből kiderül, hogy nem is az vezette Mészárost, akinek a nevét témavezetőként megadta:

Itt látható a Doktori Tanács hirdetménye – Mészáros nélkül:

http://www.doktori.hu/index.php?menuid=120

Szegedi Tudományegyetem által meghirdetett védések

doktorjelölt neve
témavezető
időpont
értekezés címe

Kelemen Rita Csíkos Csaba 2010-11-18 09:00:00 A matematikai szövegesfeladat-megoldó képesség vizsgálata többségi és tanulásban akadályozott 9–13 éves tanulók körében
Rákos Gabriella Kis Zsolt 2010-11-19 16:00:00 NEUROPROTEKCIÓ VIZSGÁLATA TRAUMA ÉS STROKE MODELLEN
Sovány Tamás Hódi Klára 2010-11-22 10:00:00 Modelling of the postcompressional properties of direct-compressed scored tablets with the use of artificial neural networks
Keresztes Zoltán Gergely Árpád László 2010-11-29 10:30:00 Randall-Sundrum 2-es típusú bránelméletek és tachion sötét energia modell
Gévayné Janurik Márta Józsa Krisztián 2010-11-23 10:00:00 A zenei hallási képességek fejlődése és összefüggése néhány alapkészséggel 4–8 éves kor között
Kristó Katalin Hódi Klára 2010-11-26 14:00:00 Investigation of proteins during processing into solid dosage forms
Tóth Zsófia Anna Cristián Réka Mónika 2010-11-19 13:00:00 The Merry Murderers. The Farcical Re(figuration) of the Femme Fatale in Maurine Dallas Watkins’ Chicago (1927) and ist various adaptation
Varga Zoltán Kahán Zsuzsanna 2010-11-18 10:00:00 New approaches for the prevention of radiation lung damage in breast cancer

Itt pedig a mi kurírunk – az odacsempészett Mészárossal:

http://www.arts.u-szeged.hu/kurir/kurir245.html

Csõsz László (történelemtudomány) PhD-védésére 2010. november 2-án került sor. A védés eredménye: 95%.
Tamás Dénes (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 3-án került sor. A védés eredménye: 80%
Kiss Zsuzsanna (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 3-án került sor. A védés eredménye: 100%
Nóbik Attila (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 3-án került sor. A védés eredménye: 100%.
Dorner Helga (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 11-én került sor. A védés eredménye: 90%.
Kasik László (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 16-án 10 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Konferenciatermében.
Nyitrai Ágnes (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 16-án 13 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Tanácstermében.
Kelemen Rita (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 18-án 9 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Tanácstermében.
Bocsor Péter (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 18-án 16.30 órai kezdettel kerül sor a BTK 3302-es szemináriumában.
Tóth Zsófia (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 19-én 13 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Tanácstermében.
Gévayné Janurik Márta (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 23-án 10 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Tanácstermében.
Mészáros Márton (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 24-én 12 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Konferenciatermében (kiemelés tőlem – szegedi kolléga).

Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: Márton Mészáros and István Fried, Mészáros Márton and the Szeged University, Mészáros Márton és Balázs Mihály, Mészáros Márton és Pál József

Gegen-Report 3. Die Jura Fakultaet (A Jogi Kar belső, oktatói kritikája)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)



Counter Report 3. The Law Faculty (A Jogi Kar belső, oktatói kritikája)

Posted by jhnnsclvn on november 19, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com

II. A Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar akkreditációs értékelése

“A szerzők nem járultak hozzá alapos, közel 5 oldalas szövegük közléséhez, ezért az egyes bekezdések tartalmát csak jelezzük – a szerk.”

a) Az ÁJK vezetése, a kari autonómia hiánya

Ez a fejezet a furcsa, hirtelen vezetőváltásokkal foglalkozik, Szűcs Ferenc rektor hirtelen lemondatásától kezdve Kapa Mátyás egyik pillanatról a másikra történt leváltásáig.

b) A doktori iskola akkreditációjának megvonása

A hivatalban lévő dékán professzori státuszokat kért a Fenntartótól az akkreditációs cél teljesítése érdekében, de a Fenntartó szóba sem állt vele. Feltehetően más tervei voltak a kar bevételeivel, mint azok visszafordítása az oktatásba.

c) A kari költségvetés fenntartói ellenőrzés alatt

Ez nem igényel kommentárt.

d) A kar oktatói létszáma a kötelező 40 főt nem éri el és kevés a fokozatos

Kb. 19-20 főállású oktató van, akik tanársegédek, adjunktusok – különösebb tudományos produktum nélkül. A rangosabbak is le vannak jelentve főállásba, de ezek nem főállásúak, hanem álláshalmozók. Jó példa erre Osztovits András, aki felelősségteljes legfelsőbb bírói posztja mellett még négy intézményben oktat, a Károlin pl. nemcsak ún. “főállásban”, hanem tanszékvezetőként is, ami sem az oktatói főállás kritériumainak nem felel meg, sem a bírói függetlenség elemi követelményének.
A Fenntartó kívánja az akkreditációt és a vele járó félmilliárdos átutalást, de nem kíván státuszokra “áldozni”.

e) Kecskeméti jogászképzés (SZTE-KGRE közös jogászképzés) akkreditációja

Ez teljesen fölösleges, mert az itt oktatók mind álláshalmozók, és Magyarországon amúgy is jogásztúlképzés folyik.

f) Az akkreditáció időtartama

Mivel a jogszabályban előírt minimumot sem éri el a főállású oktatói létszám, itt a MAB-nak nincs joga mérlegelni, a jogszabályok értelmében meg kell vonnia az akkreditációt, ez az egyedüli törvényes döntés. Ha mégis adna 2012-ig ideiglenes akkreditációt, 2011-ben ellenőriznie kell a feltételek teljesülését. Ha nem teljesülnek, már 2011-ben meg kell vonni, de igazából ez is törvénytelen, mert a feltételek egyszerűen nem teljesülnek. {A MAB 2013-ig adott akkreditációt.}

“Következtetés
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. tv. egyes rendelkezésének végrehajtásáról szóló 79/2006. Korm. rend. 5. sz. mellékletének a karalapításra vonatkozó előírásai, illetve a MAB akkreditációs követelményei alapján a KRE Állam- és Jogtudományi Kara (a kecskeméti kihelyezett jogászképzéssel együtt) egyetemi karként nem akkreditálható.”

Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: greedy bishop, greedy jurists, one man – more jobs

Die Verantwortung von Gusztáv Bölcskei (Bölcskei Gusztáv felelőssége)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)



Posted by jhnnsclvn on november 16, 2010

Az alábbi poszt szerzői rámutatnak a 2010. október 1-i MAB-határozat felemásságára. Ahhoz képest, hogy a MAB fél Bölcskei Gusztávtól és a Református Egyháztól, nagy merészségről tett tanúbizonyságot, amikor – a sorok között – éles kritikát fogalmazott meg. Ugyanakkor nem meri megnevezni Bölcskei Gusztávot mint felelőst. Nem meri megnevezni az egyetemi autonómia megsértését, amikor Szűcs Ferenc legitim rektort a Szenátus tiltakozása ellenére félreállította, és a normatíva más célú felhasználását, amikor bizalmasának, Csányi Jánosnak, az egyetem költségére alapított Kft-t. A szerzőpáros kommentárjának lényege, hogy a válságnak Bölcskei Gusztáv nem megoldója, hanem kifejezett előidézője azáltal, hogy az alkalmas vezetőket (rektor, dékánok, doktori iskolai vezetők) törvénytelenül leváltotta, és helyükre alkalmatlan, tehetségtelen, sőt egyes esetekben kifejezetten erkölcstelen strómanokat ültetett, mint pl. Balla Péter, Szabó András, Kovács Árpád. – A szerk.

Szerzők: Hostess Enikő és Bunkó Barnaby

A MAB 2010. október 1-i ülésén elfogadta 2010/8/X/1. SZ. határozatot a Károli Gáspár Református Egyetem intézményakkreditációjáról. A határozat rendelkező részének lényege az, hogy az intézmény karai közül a Hittudományi és a Tanítóképző Kar feltétel nélkül akkreditálható, a Bölcsészettudományi Kar, valamint az Állam- és Jogtudományi Kar csak feltételesen akkreditálható, amennyiben a 2011. szeptemberében sorrakerülő akkreditációs látogatás időpontjában teljesíti a MAB által meghatározott követelményeket.
Mielőtt ezeket a követelményeket ismertetnénk, néhány szót kell szólni a MAB határozat néhány megállapításáról. A jelentés szerint a KRE „súlyos vezetési válságon esett át. Az állapotok tarthatatlanságát a fenntartó megkésve, de észlelte. Ekkor beavatkozott, és fenntartói jogait érvényesítve új vezetőkkel kísérli meg a problémák elhárítását és egy új stratégia kidolgozását.” Sajnálatos, hogy a LB nem kívánta észrevenni, hogy a KRE „vezetési válsága” nem a semmiből pattant ki, hanem éppen a fenntartó okozta azt Szűcs Ferenc rektor lemondatásával. Ehhez képest valótlan a MAB határozatban szereplő ama kijelentés, hogy az állapotok tarthatatlanságát a fenntartó megkésve észlelte, majd ezt követően beavatkozott. Éppen fordítva volt: a fenntartó előbb avatkozott be a teljes vezetői garnitúra (Szűcs, Kulin, Kapa, stb.) leváltásával, majd új vezetőket jelölt ki (Balla, Szabó, Domokos, Kovács Barnabás, Sepsi), akik alkalmatlannak bizonyultak arra, hogy KRE-t vezessék, és ezért alakult ki a vezetési válság.
Bölcskei Gusztáv személyes felelősségének felvetése láthatóan kényelmetlenül érintette volna a MAB-ot. A határozatban nincsen szó Bölcskei Gusztáv bizalmasainak alkalmazásáról, a Csányi Sándor ügyvezetésében működő Kft.-nek juttatott milliókról, Kovács Levente, KDB vezérigazgató-helyettes vagy éppen Tomka alkalmazásáról, vagy Bölcskei és a KDB Bank titokzatos kapcsolatáról.
A sorok között olvasva azonban a jelenlegi rendszerrel szemben éles kritika is megfogalmazódik. A MAB szerint a jelenlegi vezetés „lényegét tekintve autokratikus”. „A fenntartó, egy általa megnevezett személyen (Kovács Barnabás stratégiai igazgató) keresztül tartja az Egyetemmel és a kari vezetéssel a kapcsolatot. Az alulról jövő személyi javaslatokat sokszor bizalmatlanul fogadja a fenntartó képviselője és a rektor is. A vezető oktatók személyéről történő egyeztetés során gyakran kiszámíthatatlan bizalmatlansággal és elutasítással találkoznak a Kar vezetői.” „A személyi kérdésekben érvényesülő bizalmatlanság, továbbá az egyetemi vezetés vagy a fenntartó képviselője részéről megnyilvánuló „felülről kinevezés” gyakorlata szinte ellehetetleníti a szakmai megfelelőség és a tudományos kiválóság alapján történő foglalkoztatást.”
A gazdasági autonómia hiánya is megfogalmazódik a MAB határozatban, bár a határozat feltűnően kerüli az „autonómia” kifejezést, feltehetően azért, mert fél a református egyháztól. A MAB ehhez képest is nagy bátorságról és merészségről tesz tanúbizonyságot, amikor kijelenti, hogy „a fenntartónak biztosítani kell az okvetlenül szükséges anyagi támogatást egyszeri és célhoz kötött hozzájárulás formájában.” A MAB határozat szerint tehát a református egyház nem tett eleget fenntartói kötelezettségének. Az egyetem gazdálkodása Bölcskei Gusztáv embereinek beültetése után nem átlátható.
A MAB 2011. szeptemberéig intézkedéseket vár el a fenntartótól. Elvárja a törvényesség helyreállítását, a fenntartó anyagi hozzájárulását, a vendégoktatók felváltását saját „A” pontos, főállású (tehát más munkahelyen nem foglalkoztatott) oktatókkal. A MAB határozat szerint „az oktatók a jogszabályi kritériumoknak megfelelően legyenek teljes állásúak, az ennek megfelelő javadalmazással (pl. a kecskeméti jogi képzés támogatásának átcsoportosításával).”

Sajnos a fenntartó legújabb intézkedései nem a MAB határozat szellemében születtek. Sepsi Enikő egyedüli jelöltként való dékánná választatása a demokratikus választás lényegének megcsúfolása volt, a többi kinevezésről pedig ne is beszéljünk. Ezek alapján nem úgy tűnik, hogy Bölcskei Gusztáv változtatna hozzáállásán, inkább azon mesterkedik, hogyan lehetne kibújni a szabályok alól.

Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: the shy accreditation board and the less shy bishop |

Gegen-Report 2. (A gazdasági autonómia hiánya2.)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)




Ennek a résznek a szerzői sem járultak hozzá a változatlan közléshez, ezért kénytelenek vagyunk a szöveget átfogalmazva és rövidítve közölni.


II. A gazdasági autonómia hiánya


A Károli Református Egyetem 2008 szeptemberében Szűcs Ferenc rektor, majd 2008 októberében Kulin Ferenc bölcsészkari, 2009. novemberében pedig Kapa Mátyás jogi kari dékán menesztésével a törvénytelenség útjára lépett. Az egyetemnek azóta már aligha nevezhető intézményt kézi vezérléssel irányítják. Az intézmény mintegy 2 és fél milliárdos költségvetéssel működik, többel, mint az egész Református Egyház. Ez a pénz 100%-ban állami forrás, nem számítva a költségtérítéses hallgatók befizetéseit. Az ún. fenntartó ugyanis a 2010-es költségvetési tervezet szerint semmivel sem “tartja fenn” az egyetemet, hanem inkább kitartatja magát vele.

2007 óta nincs fenntartói támogatás, ezzel szemben utasítások érkeznek az egyetem saját bevételeinek felhasználási módjára vonatkozóan. 2009 márciusában a fenntaró közvetlen utasítására az egyetem nonprofit Kft-t alapított, majd májusban mindenféle biztosíték nélkül 14 millió forintos kölcsönt vetetett fel a fenntartó az egyetemmel ennek a Kft-nek. A Kft ügyvezetője Csányi János, a fenntartó bizalmasa. A 14 millió forint sorsa nem követhető tovább nyomon a Szenátusi határozatokban. Erről bővebben: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/09/28/the-accreditation-board-in-the-lime-light-a-mab-on-az-orszag-szeme/

A Károli 2010-es költségvetési tervéről első ránézésre megállapítható a szervezeti egységek támogatottságának szembetűnő aránytalansága. A Hittudományi Kar (HTK) és a Tanítóképző Főiskolai Kar (TFK) lényegében kis költségvetéssel működik, de ezzel együtt komoly deficitet termel. (A HTK 70 milliós, a TFK pedig 12 milliós hiányt!) – Ám a legnagyobb deficitet a központi egységek hozzák létre (-282 millió forintot). Ez a deficit azonban mesterséges, mert a HTK esetében a fenntartó egyháznak fizetett kb. 32 milliós bérleti díj és közös költség okozza, a Rektori Hivatal esetében pedig 176 milliós személyi kiadás, holott a Rektori Hivatal gyakorlatilag kiürült.

Az egyház az egyetemből bérleti díj és egyéb jogcímen közel 100 milliót facsar ki, míg az önkormányzati ingatlanokat általában ingyenes használhatja az egyetem. Vagyis az egyház bérleti díjként jelentős összeget von el az egyetemtől, miközben semmilyen pénzeszközzel nem járul hozzá az egyetem fenntartásához.

A fentiek ellenére sikerült bravúros technikával nullszaldósra kihozni az egész Károlit, aminek az az oka, hogy az Állam- és Jogtudományi Kar (ÁJK) tetemes saját bevételt hoz a központi konyhára (544 milliót), azon kívül a képzési és fenntartási normatívából valamint egyéb állami támogatásokból mintegy 280 millió nyereséget ”termel”. Ugyanakkor az ÁJK nagyon takarékosan működik a 2010-es esztendőben: személyi juttatásokra, járulékokra, dologi kiadásokra és a hallgatók pénzügyi támogatására összesen mintegy 558 millió forintot fordít.

Mi lesz a maradék 247 millió forinttal? – Belekerül az egyetem feneketlen zsákjába, és onnan nem tudni hová.

Erről bővebben: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/04/03/finances-and-politics-of-the-vice-rector-balla-balla-%E2%80%9Djobbikos%E2%80%9D-penzugyi-jateka-a-karolin/

Nem véletlenül van az ÁJK-nak csak kevés teljesmunkaidejű, főállású oktatója a MAB által megkövetelt minimális 40 helyett. Nem azért nem teljesíti az egyetem a MAB követelményeit, mert azok teljesíthetetlenek, hanem mert meg akarja takarítani az alkalmazásokra fordítandó összeget. Vagyis az állami támogatást nem az oktatásra fordítják vissza, a MAB-ot pedig végtelenbe halasztott ígéretekkel kecsegtetik. Jól szemlélteti ezt a kiszivárgott Balla-levél a doktori iskola ügyében, ami tele van az „előreláthatólag” szóval. Az előreláthatólag jelentései: 1. nagyon soká, 2. nem tudni, mikor, 3. soha. Színleljük, hogy együttműködünk, de igazából tehettek nekünk egy szívességet. {Azokból a doktori eljárásokra vonatkozó ígéretekből semmi sem teljesült.}

A Ftv. 127. § (4) bek. szerint „a normatív költségvetési támogatás a fenntartón keresztül” jut el a nem állami felsőoktatási intézményekhez. A fenntartó azonban a gazdálkodására vonatkozó közérdekű adatokat nem hozza nyilvánosságra, így nem tudható, hogy a fenntartó az egyetemi normatívából ténylegesen mennyit utal át az egyetemnek, illetőleg az sem, hogy a fenntartó a céljelleggel nyújtott támogatást a jogcímének megfelelően használja-e fel. Ezért mindenképpen szükséges lenne az adatok nyilvánosságra hozása ill. az állami szervek ellenőrzése.

2006-ban az államtól egyetemi épületek felújítására átutalt 110.000.000 forint soha nem jutott el az egyetemhez, az elszámoláshoz korábban már teljesített (az egyetem saját bevételeiből finanszírozott) számlákat mutattak be. Ezzel nagyon veszélyes precedens állt elő. Az állami támogatás rendeltetésszerű felhasználásának ellenőrzése a MAB felelőssége is. Az ugyanis nem felelős hozzáállás, hogy 3, 5 vagy 8 évre megadják az intézménynek az akkreditációt, és nem ellenőrzik, mi történik közben az állami támogatással, rendeltetésszerűen használják-e fel azt.

Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: the budget of the Károli University, the lack of the economic autonomy