Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
On the liberty of the deliverance (A véleménynyilvánítás szabadságáról)
Posted by jhnnsclvn @ december 20, 2010
“A DMCA Cease&Desist a Végső (egyben Legszánalmasabb) Fegyver a netes hirigekben” – írta egy másik blogon az egyik kommentelő, amikor blogunkra keresve 23-27 eredmény letiltását látta az amúgy 30 eredményt tartalmazó oldalakról “jogi kérés alapján”. Egyúttal erősen csodálkozott, hogy miért a mi bogunkra indultak be ennyire a cenzorok, amikor még a kurucinfo is szabadon garázdálkodhat. A magyarázat kézenfekvő: ugyanazok tiltják és korlátozzák a mi blogunkat, akik a kurucinfót írják: Balla Péter és tágabb – jobbikos – környezete. A másik fontos megfigyelés más blogüzemeltetők részéről, hogy Magyarországon kívül minden bejön a keresőgépbe a blogról. Csak nálunk nem. “Ezek szerint Magyarország-specifikusan szűrnek dolgokat, bemondásra. Ha ez így van, akkor ez nem csak Károli-ügyben releváns: jelentősen meg fogja könnyíteni Aczél elvtársnő munkáját” – írja egy másik kommentelő.
Blogunk korlátozásáról, a visszaélések feltárásának folyamatos akadályozásáról, a szabad vélemény ismétlődő elfojtásairól tudnia kellett a Fenntartónak, Bölcskei Gusztáv püspöknek, aki 2001-ben még így nyilatkozott: “A Károlinak olyan értelemben is autonómmá kell válnia, hogy az eltérő véleményeket is szabadon lehessen képviselni. Csöppet sem tartanám szerencsésnek, ha a Károli Gáspár Református Egyetem valamelyik politikai párt “képző-intézetévé” silányulna.” Ez a „silányulás” mégis bekövetkezett, mégpedig épp Bölcskei fenntartói működése alatt, annak következtében.
A fenti véleményéhez képest Bölcskei Gusztáv most egészen más magatartást tanúsít…..
Szerző: Bölcskei Gusztáv
Magyar Nemzet 2001.02.23
Nem a vitatkozás a baj, hanem a módja
Bölcskei Gusztáv református püspök szerint a nézeteltérések veszélytelenek az egységre
Jezsó Ákos
“A törvényalkotók a különböző kedvezményeket a reális társadalmi
igényeket kielégítő és a köz java érdekében végzett tevékenységekhez
köthetik. Az ellenzők azon vélekedését pedig egyenesen
megalapozatlannak tartom, hogy az állam most az egyházakkal szemben
valamiféle >>kegyúri rendszert<< kívánna bevezetni” – nyilatkozta a
lelkiismereti és vallásszabadságról szóló törvény módosítása kapcsán
Bölcskei Gusztáv püspök, a Magyarországi Református Egyház zsinatának
lelkészi elnöke. Lapunknak adott interjújában a Károli Gáspár
Református Egyetem körül kialakult helyzetről, a népszámlálásról és az
egykori Állami Egyházügyi Hivatalról szóló film kapcsán a zsinatot ért
vádakról fejti ki a véleményét.
A tavaly novemberi rendes zsinati tanácskozás után most rendkívüli
zsinati ülésen is foglalkoztak a Károli Gáspár Református Egyetem
ügyével. Miért kellett ezt a témát újra napirendre tűzni?
- Mint köztudomású, a Károli Gáspár Református Egyetemet a zsinat
1993-ban alapította. Az utóbbi esztendők során azonban a gyakori
dékán- és rektorváltások, az akkreditáció körül kialakult nehézségek
indokolatlan feszültséget okoztak. Mivel 1993-ban nem tisztáztuk kellő
körültekintéssel az alapítói és a fenntartói jogosítványok körét,
ezért az egyetem dolgozói több alkalommal is a zsinatot keresték meg,
hogy orvosolja a sérelmeiket. A zsinat most a fenntartói jogokat
átadta a Duna-melléki egyházkerületnek. Ezzel a döntéssel szerintem a
helyenként mesterségesen is gerjesztett feszültséget feloldottuk.
Sokan úgy vélték, a gondok oka az, hogy a zsinat elnöksége és a
Duna-melléki egyházkerület elöljárói egymással vitáznak.
- Az egyetem ügyében komoly nézeteltérés volt a zsinat elnöksége és a
Duna-melléki egyházkerület vezetősége között?
– Természetes dolognak tartom, hogy néhány konkrét kérdés kapcsán
eltérő véleményt fogalmaztunk meg. Az egyházi közvélemény azonban ezt
még nem szokta meg. Pedig fontos lenne szem előtt tartani az egykori
debreceni professzor, Török István mondását: “Nem az a baj, hogy
vitázunk, hanem az, ahogyan tesszük.”
- Ezek a viták nem veszélyeztetik a Magyarországi Református Egyház egységét?
– Odáig nem fajulnak. Mindannyiunk közös érdeke, hogy a Károli kiváló
egyetem legyen. A rendkívüli zsinati ülés határozata alapján ez most
már a Duna-melléki egyházkerület felelőssége lett.
- Köztudomású, hogy az ön és Hegedűs Lóránt Duna-melléki püspök
politikai nézetei eltérőek. Sokan erre vezetik vissza az egyetem körül
kialakult vitákat.
– Sosem tagadtam, hogy mi eltérő politikai nézeteket vallunk. Ezt
azonban nem szabad egyenes öszszefüggésbe hozni az egyetem sorsával. A
Károlinak olyan értelemben is autonómmá kell válnia, hogy az eltérő
véleményeket is szabadon lehessen képviselni. Csöppet sem tartanám
szerencsésnek, ha a Károli Gáspár Református Egyetem valamelyik
politikai párt “képző-intézetévé” silányulna. A magam részéről azt
kívánom, hogy az egyetem körül kialakult, sokszor hisztérikus
hangvételű és az egyházhoz méltatlan, címkézésekkel teli
véleményalkotás a zsinati döntéssel záruljon le. Most ugyanis olyan
kompromisszum született, amely révén a munkánkat a jövőben egyházhoz
méltó légkörben tudjuk folytatni.
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: Gusztáv Bölcskei about the liberty, károlisbotrány
Posts mit dem Label károlisbotrány werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label károlisbotrány werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Montag, 20. Dezember 2010
Samstag, 18. Dezember 2010
Sissy-tour am Freitag (Pénteki Sissy-túra)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Sissy-tour on Friday (Pénteki Sissy-túra)
Posted by jhnnsclvn @ december 16, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Szerző: Sissy Utazási Iroda
Pénteken Gödöllőre, egy Sissy-túrára invitáljuk a blog olvasóit. Megmutatjuk Önöknek Erzsébet királyné rezidenciáját, a Gödöllői Kastélyt, amelyik a világ második legnagyobb barokk kastélya. Sissy több időt töltött el itt, mint Schönbrunnban, több mint 2000 éjszakát, ennél többet csak Bad Ischlben, a Márványkastélyban. Az eredeti gödöllői kastély még Mária Terézia idején épült. Andrássy Gyula gróf ajándékozta Sissynek a magyar nép nevében férje, Ferenc József magyar királlyá koronázása alkalmából. A második világháború után orosz katonák használták laktanyaként, amit az épület, sajnos, megsínylett. A kastély renoválása csak a nyolcvanas években kezdődhetett el. Napjainkra az épület főszárnya már teljesen kész, abban 26 renovált szobával, pontosan annyival, amennyit anno Sissy és Ferenc József császár belakott. A további részek még mindig renoválás alatt állnak, akárcsak az istállók, ahol Sissy kedvenc lovai álltak. A Barokk Színház, Európa legrégebbi kőszínháza is újfent üzemel. A kastélyhoz tartozó kert természedvédelmi park.
Az út során idegenvezető kíséretével nézhetik meg a kastély múzeum részét, a vezetés kb. fél óráig tart. Ezt követően betérhetnek a Kastély Kávézójába egy kávéra és egy süteményre, majd – ha van kedvük – tehetnek egy rövid sétát a kertben, bár ilyenkor, télen, abban sincs sokkal több látnivaló, mint Petőfi pusztáján.
Keretprogram:
Reggeli program
9 óra: Sajtóper a Gödöllői Városi Bíróságon. Cím: Gödöllő, Dózsa György u. 19.
Felperes: Bölcskei Gusztáv, Alperes: Református Élet Szerkesztősége. A per tárgya: le tudja-e meggyőzően tagadni a püspök úr ügynökmúltját? A tárgyalás nyitott, a közönség soraiba bárki beülhet. Érdekesebbnek ígérkezik, mint egy színházi előadás. A kastély akkor még úgysincs nyitva, de mire a tárgyalás véget ér, addigra már biztosan kinyit.
Ebéd
Opciók: a magyaros hangulatot kedvelőknek a kissé kiljebb fekvő Bojtár csárda, a magyaros ízeket kedvelőknek pedig inkább a központi fekvésű Szélkakas étterem; aki beéri egy pizzával vagy pastával, annak a Pizza Palazzót ajánljuk, ami a Szabadság tér 2-ben van, igen közel délutáni programunk helyszínéhez.
Délutáni program
A Gödöllői Református Líceum Gimnáziumának és Kollégiumának megtekintése, a gimnázium hajdani bukott diákjának, ma a Károli Gáspár Református Egyetem oktatójának, Mészáros Mártonnak a vezetésével. (Márton a bukásokat ugyanis nem érett korában, doktoranduszként kezdte, hanem már zsenge korában. Megbukott Dunapatajon, aztán megbukott Kecskeméten, aztán sikerült itt, Gödöllőn is, az úgyszólván családi tulajdonú gimnáziumban megbuknia. Végül megbukott Szegeden is – mindenütt csalás miatt – , de ekkor átírták a nevét Istvánra, hogy tiszta lappal kezdhessen új életet.) A program végén a campus templomában Mészáros Márton – immár új nevén, Mészáros Istvánként – elénekli a sajtóper és Bölcskei Gusztáv tiszteletére kedvenc nótáját, amit már iskolás kora óta a legkülönbözőbb körökben terjeszt és dúdolgat, a Besúgó-dalt. Orgonán kíséri: Miklós Attila iskolalelkész.
Hazautazás egyénileg
www.sissytravel.hu
Megközelítés: Gödöllő belvárosában, a Török Ignác Gimnázium melletti üzlezház földszintjén található utazási irodánk. Kék alapon a piros TUI mosoly-t ábrázoló világító tábla jelzi irodánk bejáratát.
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: agent-topic, Gusztáv Bölcskei, Márton Mészáros alias István Mészáros, press-suit, Református Élet
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Sissy-tour on Friday (Pénteki Sissy-túra)
Posted by jhnnsclvn @ december 16, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Szerző: Sissy Utazási Iroda
Pénteken Gödöllőre, egy Sissy-túrára invitáljuk a blog olvasóit. Megmutatjuk Önöknek Erzsébet királyné rezidenciáját, a Gödöllői Kastélyt, amelyik a világ második legnagyobb barokk kastélya. Sissy több időt töltött el itt, mint Schönbrunnban, több mint 2000 éjszakát, ennél többet csak Bad Ischlben, a Márványkastélyban. Az eredeti gödöllői kastély még Mária Terézia idején épült. Andrássy Gyula gróf ajándékozta Sissynek a magyar nép nevében férje, Ferenc József magyar királlyá koronázása alkalmából. A második világháború után orosz katonák használták laktanyaként, amit az épület, sajnos, megsínylett. A kastély renoválása csak a nyolcvanas években kezdődhetett el. Napjainkra az épület főszárnya már teljesen kész, abban 26 renovált szobával, pontosan annyival, amennyit anno Sissy és Ferenc József császár belakott. A további részek még mindig renoválás alatt állnak, akárcsak az istállók, ahol Sissy kedvenc lovai álltak. A Barokk Színház, Európa legrégebbi kőszínháza is újfent üzemel. A kastélyhoz tartozó kert természedvédelmi park.
Az út során idegenvezető kíséretével nézhetik meg a kastély múzeum részét, a vezetés kb. fél óráig tart. Ezt követően betérhetnek a Kastély Kávézójába egy kávéra és egy süteményre, majd – ha van kedvük – tehetnek egy rövid sétát a kertben, bár ilyenkor, télen, abban sincs sokkal több látnivaló, mint Petőfi pusztáján.
Keretprogram:
Reggeli program
9 óra: Sajtóper a Gödöllői Városi Bíróságon. Cím: Gödöllő, Dózsa György u. 19.
Felperes: Bölcskei Gusztáv, Alperes: Református Élet Szerkesztősége. A per tárgya: le tudja-e meggyőzően tagadni a püspök úr ügynökmúltját? A tárgyalás nyitott, a közönség soraiba bárki beülhet. Érdekesebbnek ígérkezik, mint egy színházi előadás. A kastély akkor még úgysincs nyitva, de mire a tárgyalás véget ér, addigra már biztosan kinyit.
Ebéd
Opciók: a magyaros hangulatot kedvelőknek a kissé kiljebb fekvő Bojtár csárda, a magyaros ízeket kedvelőknek pedig inkább a központi fekvésű Szélkakas étterem; aki beéri egy pizzával vagy pastával, annak a Pizza Palazzót ajánljuk, ami a Szabadság tér 2-ben van, igen közel délutáni programunk helyszínéhez.
Délutáni program
A Gödöllői Református Líceum Gimnáziumának és Kollégiumának megtekintése, a gimnázium hajdani bukott diákjának, ma a Károli Gáspár Református Egyetem oktatójának, Mészáros Mártonnak a vezetésével. (Márton a bukásokat ugyanis nem érett korában, doktoranduszként kezdte, hanem már zsenge korában. Megbukott Dunapatajon, aztán megbukott Kecskeméten, aztán sikerült itt, Gödöllőn is, az úgyszólván családi tulajdonú gimnáziumban megbuknia. Végül megbukott Szegeden is – mindenütt csalás miatt – , de ekkor átírták a nevét Istvánra, hogy tiszta lappal kezdhessen új életet.) A program végén a campus templomában Mészáros Márton – immár új nevén, Mészáros Istvánként – elénekli a sajtóper és Bölcskei Gusztáv tiszteletére kedvenc nótáját, amit már iskolás kora óta a legkülönbözőbb körökben terjeszt és dúdolgat, a Besúgó-dalt. Orgonán kíséri: Miklós Attila iskolalelkész.
Hazautazás egyénileg
www.sissytravel.hu
Megközelítés: Gödöllő belvárosában, a Török Ignác Gimnázium melletti üzlezház földszintjén található utazási irodánk. Kék alapon a piros TUI mosoly-t ábrázoló világító tábla jelzi irodánk bejáratát.
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: agent-topic, Gusztáv Bölcskei, Márton Mészáros alias István Mészáros, press-suit, Református Élet
Der Bischof als Geheimagent (A püspök ügynöki múltja)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
The Bishop as secret agent (A püspök ügynöki múltja)
Posted by jhnnsclvn @ december 13, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Ma egyszerre futott be két fontos hír. Az egyik Szegedi Kollégától, aki friss információkkal szolgál Mészáros-ügyben: publikálták a Kari Tanács november 25-i jegyzőkönyvét, amelyben Mészáros a védés után 1 nappal még Mártonként szerepel. 80%-ot kapott volna (cum laude), ha ez a védés érvényes lenne. Szeged a törvény ellenére ki akarja adni neki a diplomát, ezért az országos adatbázisba István keresztnévvel töltötték fel, de Istvánra kattintva minden fájlcímben Márton szerepel. Teljes a zűrzavar, a Hansági – Kulcsár-Szabó Ágnes által non-stop gyakorolt névszélhámoskodásra épülő terv dugájába dőlni látszik. Az erre vonatkozó dokumentumokat szerettük volna ma posztként feltenni, de közbejött egy másik hír, amelynek az esemény közelsége miatt abszolút prioritása van. Ez pedig a Bölcskei Gusztáv által a Református Élet című lap ellen indított sajtóper Bölcskei Gusztáv nyilvánosságra hozott ügynöki múltja miatt, melynek tárgyalása 2010 december 17-én, azaz most pénteken lesz, a Gödöllői Városi Bíróságon.
A helyszín – Gödöllő = a Mészáros klán fellegvára – jelképesen összekapcsolja a két topicot.
Újabb sajtóper ügynökügyben
Bölcskei Gusztáv és az ügynökkérdés
Szerző: Református Élet szerkesztősége
Az elmúlt időszak ügynököket felfedő történészi és közéleti írásai következtében megindított perek végül a református egyházat sem kerülték el. Bölcskei Gusztáv püspök, a Magyarországi Református Egyház Zsinatának lelkészi elnöke nemrégiben feljelentést tett a Református Élet című havilap ellen. A folyóirat 2010. júniusi száma Köztünk ható ügynökök címen levéltári kutatásokra alapozva egy összeállítást közölt azokról a jelenleg is vezető tisztséget betöltő református egyházi személyekről, akik 1990 előtt dokumentált kapcsolatban álltak az állambiztonsági szolgálattal. Ebben az írásban szerepelt Bölcskei Gusztáv is, mint aki „1986 és 1989 között „Bátori” fedőnév alatt a titkosszolgálat ügynöke volt”. A közlés alapjául az a hálózati nyilvántartó 6-os karton szolgált, melyen Bölcskei személyes adatai, egy fedőnév, valamint a be- és kiszervezés időpontja szerepel. A dokumentum megtalálható az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárában.
A Zsinat lelkészi elnöke 2002-ben átvilágítását kérte. Az átvilágítást végző bizottság határozata szerint, bár valóban létezik olyan hálózati nyilvántartó karton, melyen a püspök személyes adatai szerepelnek, de az tartalmát tekintve hamis, mert a zsinati elnök sosem volt az állambiztonság ügynöke. Ezt a megállapítást a bizottság az érintett személy, Bölcskei Gusztáv, és a beszervezést egykoron megkísérlő állambiztonsági rendőrtiszt szóbeli kijelentéseire alapozta.
Az elmúlt évek során Bölcskei Gusztáv püspök nevét egyházi konferenciákon és kiadványokban már többen összefüggésbe hozták az állambiztonsági szolgálattal. A zsinati elnök mindeddig csupán egyetlen nyilatkozatban reagált az elhangzottakra.
A Református Élet szerkesztősége ellen indított per elsőfokú tárgyalása karácsony előtt, december 17-én lesz a Gödöllői Városi Bíróságon.
a Református Élet szerkesztősége
ujsag@exodus.hu
A Református Élet 2006 óta megjelenő közéleti egyházi lap, melyet református lelkészek, egyetemi oktatók és egyháztagok készítenek. A benne megjelenő írások között helyet kapnak a hivatalostól eltérő vélemények, illetve a közelmúlt történéseivel foglalkozó elemzések, forrásközlések.
A lapot az Exodus Kiadó jelenteti meg, mely több mint ötvenévi szünet után 2004-ben újból elkezdte tevékenységét. A jelenlegi munkatársak felvállalják a Kiadó eredeti eszmeiségét, és olyan, a keresztyénséghez, azon belül is a reformátussághoz kapcsolódó területeket feldolgozó művek megjelentetését tűzték ki maguk elé, melyek bár nem tartoznak a figyelem középpontjába, mégis hiánypótló voltuk miatt közérdeklődésre tarthatnak számot, s elősegíthetik az egyes területeken és témakörökben mutatkozó kisebb-nagyobb ismerethiányok és fehér foltok felszámolását.
Posted in HungarianCalvinistChurch, Szeged University | Tagged: Bölcskei and the agent topic, the press has been sued by Gusztáv Bölcskei |
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
The Bishop as secret agent (A püspök ügynöki múltja)
Posted by jhnnsclvn @ december 13, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Ma egyszerre futott be két fontos hír. Az egyik Szegedi Kollégától, aki friss információkkal szolgál Mészáros-ügyben: publikálták a Kari Tanács november 25-i jegyzőkönyvét, amelyben Mészáros a védés után 1 nappal még Mártonként szerepel. 80%-ot kapott volna (cum laude), ha ez a védés érvényes lenne. Szeged a törvény ellenére ki akarja adni neki a diplomát, ezért az országos adatbázisba István keresztnévvel töltötték fel, de Istvánra kattintva minden fájlcímben Márton szerepel. Teljes a zűrzavar, a Hansági – Kulcsár-Szabó Ágnes által non-stop gyakorolt névszélhámoskodásra épülő terv dugájába dőlni látszik. Az erre vonatkozó dokumentumokat szerettük volna ma posztként feltenni, de közbejött egy másik hír, amelynek az esemény közelsége miatt abszolút prioritása van. Ez pedig a Bölcskei Gusztáv által a Református Élet című lap ellen indított sajtóper Bölcskei Gusztáv nyilvánosságra hozott ügynöki múltja miatt, melynek tárgyalása 2010 december 17-én, azaz most pénteken lesz, a Gödöllői Városi Bíróságon.
A helyszín – Gödöllő = a Mészáros klán fellegvára – jelképesen összekapcsolja a két topicot.
Újabb sajtóper ügynökügyben
Bölcskei Gusztáv és az ügynökkérdés
Szerző: Református Élet szerkesztősége
Az elmúlt időszak ügynököket felfedő történészi és közéleti írásai következtében megindított perek végül a református egyházat sem kerülték el. Bölcskei Gusztáv püspök, a Magyarországi Református Egyház Zsinatának lelkészi elnöke nemrégiben feljelentést tett a Református Élet című havilap ellen. A folyóirat 2010. júniusi száma Köztünk ható ügynökök címen levéltári kutatásokra alapozva egy összeállítást közölt azokról a jelenleg is vezető tisztséget betöltő református egyházi személyekről, akik 1990 előtt dokumentált kapcsolatban álltak az állambiztonsági szolgálattal. Ebben az írásban szerepelt Bölcskei Gusztáv is, mint aki „1986 és 1989 között „Bátori” fedőnév alatt a titkosszolgálat ügynöke volt”. A közlés alapjául az a hálózati nyilvántartó 6-os karton szolgált, melyen Bölcskei személyes adatai, egy fedőnév, valamint a be- és kiszervezés időpontja szerepel. A dokumentum megtalálható az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárában.
A Zsinat lelkészi elnöke 2002-ben átvilágítását kérte. Az átvilágítást végző bizottság határozata szerint, bár valóban létezik olyan hálózati nyilvántartó karton, melyen a püspök személyes adatai szerepelnek, de az tartalmát tekintve hamis, mert a zsinati elnök sosem volt az állambiztonság ügynöke. Ezt a megállapítást a bizottság az érintett személy, Bölcskei Gusztáv, és a beszervezést egykoron megkísérlő állambiztonsági rendőrtiszt szóbeli kijelentéseire alapozta.
Az elmúlt évek során Bölcskei Gusztáv püspök nevét egyházi konferenciákon és kiadványokban már többen összefüggésbe hozták az állambiztonsági szolgálattal. A zsinati elnök mindeddig csupán egyetlen nyilatkozatban reagált az elhangzottakra.
A Református Élet szerkesztősége ellen indított per elsőfokú tárgyalása karácsony előtt, december 17-én lesz a Gödöllői Városi Bíróságon.
a Református Élet szerkesztősége
ujsag@exodus.hu
A Református Élet 2006 óta megjelenő közéleti egyházi lap, melyet református lelkészek, egyetemi oktatók és egyháztagok készítenek. A benne megjelenő írások között helyet kapnak a hivatalostól eltérő vélemények, illetve a közelmúlt történéseivel foglalkozó elemzések, forrásközlések.
A lapot az Exodus Kiadó jelenteti meg, mely több mint ötvenévi szünet után 2004-ben újból elkezdte tevékenységét. A jelenlegi munkatársak felvállalják a Kiadó eredeti eszmeiségét, és olyan, a keresztyénséghez, azon belül is a reformátussághoz kapcsolódó területeket feldolgozó művek megjelentetését tűzték ki maguk elé, melyek bár nem tartoznak a figyelem középpontjába, mégis hiánypótló voltuk miatt közérdeklődésre tarthatnak számot, s elősegíthetik az egyes területeken és témakörökben mutatkozó kisebb-nagyobb ismerethiányok és fehér foltok felszámolását.
Posted in HungarianCalvinistChurch, Szeged University | Tagged: Bölcskei and the agent topic, the press has been sued by Gusztáv Bölcskei |
3 Defensionen - 0 Titel (Három Mészáros-védés
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Alább 3 meghívó látható PhD-védésre, másfél éven belül, mindhárom azonos címmel, azonos vezetéknevű szerzőkkel. Hány érvényes ebből? Hány fokozat lesz ebből? És ki kapja? Ki lehet-e bújni a 2 éves moratórium alól identitásváltással vagy névváltoztatással? Hány hivatalos neve lehet egy személynek?
Ezek a kérdések már a kriminalitás területére vezetnek. – A szerk.
Szerző: Szegedi Kolléga
A Szegedi Egyetem csúfot űz a minősítési eljárásokból, a PhD-értekezésekből, a MAB-ból, az Országos Doktori Tanácsból, az informatikai adatbázisból, magyarán a szakmából, az erkölcsből és a jogrendszerből. Hogy a Károli Gáspár Református Egyetem is ezt teszi, az nem mentség. Utóbbiról ugyanis régóta köztudott, hogy szakmailag bóvli, lényegileg pénzmosoda, erkölcsileg minősíthetetlen, a szó szoros értelmében kriminális, amúgy atyafiaktól hemzsegő, degenerált nepotista beltenyészet. De hogy a Szegedi Tudományegyetem is erre a nívóra süllyedjen le, az nekünk, szegedi polgároknak és egyetemi oktatóknak elviselhetetlen. Ez ellen fel kell emelni a szavunkat.
Fenti állítások illusztrálására álljon itt az a három meghívó, amelyik bizonyíték két intézmény, a Károli Református Egyetem és a Szegedi Tudományegyetem okirathamisítására, és két egyetemi oktató, Mészáros Márton és Kulcsár-Szabó Ágnes csalására. Mészáros Márton védése ugyanis a Károlin nem maradt el, nagyon is meg lett tartva, 100%-ra értékelve, megünnepelve, majd csalás miatt visszavonva. Bár a törvény 2 évi várakozást ír elő, a szegedi Irodalomtudományi Doktori Iskola vezetője, Balázs Mihály, az időközben már országos hírűvé vált csalót, Mészáros Mártont, aki ellen büntetőeljárás van folyamatban, fokozatszerzési eljárásra mindössze 4 hónap elteltével fogadta. Ezért a legnagyobb felelősség az iskolavezetőt terheli, aki saját nevében két meghívót szignált, mindkettőt érvénytelen doktori védésre, a másodikat ráadásul visszamenőleg, fiktív nevekkel. Mert sem Hansági Ágnes, sem Mészáros István nem létező személyek. Az első személy hivatalos neve: Kulcsár-Szabó Ágnes, a másodiké Mészáros Márton. Balázs Mihály előbb Mészáros Márton védését hirdette meg Fried István témavezetésével, majd “Mészáros Istvánét” “Hansági Ágnes” témavezetővel, előbbit 3 nappal a védés előtt, utóbbit 3 nappal a védés után. A védés időpontja, helyszíne, a disszertáció címe és szövege azonos. Ordító csalás és okirathamisítás. Követeljük Balázs Mihály azonnali leváltását és büntetőjogi felelősségrevonását.
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=193&vid=1755
(a második meghívót időközben törölték)
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=193&vid=6259
Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: Ágnes Kulcsár-Szabó, István Fried, József Pál, Márton Mészáros, Mihály Balázs, Scandal in Szeged
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Alább 3 meghívó látható PhD-védésre, másfél éven belül, mindhárom azonos címmel, azonos vezetéknevű szerzőkkel. Hány érvényes ebből? Hány fokozat lesz ebből? És ki kapja? Ki lehet-e bújni a 2 éves moratórium alól identitásváltással vagy névváltoztatással? Hány hivatalos neve lehet egy személynek?
Ezek a kérdések már a kriminalitás területére vezetnek. – A szerk.
Szerző: Szegedi Kolléga
A Szegedi Egyetem csúfot űz a minősítési eljárásokból, a PhD-értekezésekből, a MAB-ból, az Országos Doktori Tanácsból, az informatikai adatbázisból, magyarán a szakmából, az erkölcsből és a jogrendszerből. Hogy a Károli Gáspár Református Egyetem is ezt teszi, az nem mentség. Utóbbiról ugyanis régóta köztudott, hogy szakmailag bóvli, lényegileg pénzmosoda, erkölcsileg minősíthetetlen, a szó szoros értelmében kriminális, amúgy atyafiaktól hemzsegő, degenerált nepotista beltenyészet. De hogy a Szegedi Tudományegyetem is erre a nívóra süllyedjen le, az nekünk, szegedi polgároknak és egyetemi oktatóknak elviselhetetlen. Ez ellen fel kell emelni a szavunkat.
Fenti állítások illusztrálására álljon itt az a három meghívó, amelyik bizonyíték két intézmény, a Károli Református Egyetem és a Szegedi Tudományegyetem okirathamisítására, és két egyetemi oktató, Mészáros Márton és Kulcsár-Szabó Ágnes csalására. Mészáros Márton védése ugyanis a Károlin nem maradt el, nagyon is meg lett tartva, 100%-ra értékelve, megünnepelve, majd csalás miatt visszavonva. Bár a törvény 2 évi várakozást ír elő, a szegedi Irodalomtudományi Doktori Iskola vezetője, Balázs Mihály, az időközben már országos hírűvé vált csalót, Mészáros Mártont, aki ellen büntetőeljárás van folyamatban, fokozatszerzési eljárásra mindössze 4 hónap elteltével fogadta. Ezért a legnagyobb felelősség az iskolavezetőt terheli, aki saját nevében két meghívót szignált, mindkettőt érvénytelen doktori védésre, a másodikat ráadásul visszamenőleg, fiktív nevekkel. Mert sem Hansági Ágnes, sem Mészáros István nem létező személyek. Az első személy hivatalos neve: Kulcsár-Szabó Ágnes, a másodiké Mészáros Márton. Balázs Mihály előbb Mészáros Márton védését hirdette meg Fried István témavezetésével, majd “Mészáros Istvánét” “Hansági Ágnes” témavezetővel, előbbit 3 nappal a védés előtt, utóbbit 3 nappal a védés után. A védés időpontja, helyszíne, a disszertáció címe és szövege azonos. Ordító csalás és okirathamisítás. Követeljük Balázs Mihály azonnali leváltását és büntetőjogi felelősségrevonását.
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=193&vid=1755
(a második meghívót időközben törölték)
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=193&vid=6259
Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: Ágnes Kulcsár-Szabó, István Fried, József Pál, Márton Mészáros, Mihály Balázs, Scandal in Szeged
Business-Geheimnis (Üzleti titok)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Business secret (Üzleti titok)
Posted by jhnnsclvn @ december 9, 2010
Hogy hogyan lett Mészáros Mártonból a szabálytalan szegedi PhD-védés után pár nappal Mészáros István, és Fried István témavezetőből Hansági Ágnes témavezető, az Balla Péter, a Károli egyetem retorhelyettese – egyúttal az érintett Mészáros Márton sógornagybátyja – szerint üzleti titok. Balla szerint “Szegedi kolléga”, amikor ezt a titkot kiadta, súlyosan megsértette két egyetem gazdasági érdekeit. Balla Péter levélben szólította fel rektor-kollégáját, hogy nyomozza ki az “üzleti titok” kiszivárogtatóját és példásan büntesse meg. Mi eddig azt gondoltuk, hogy a “Balla Péter” nick-néven beküdött hozzászólás paródia. Kiderült, hogy nem az. A hozzászólást ugyan feltehetően nem Balla Péter küldte be, hanem inkább az a személy lehetett, aki nekünk néhány órával később a levél hivatalos változatát továbbította, talán a reakciókat tesztelendő, de a szöveg Ballától származik. A levél hivatalos változata ma éjjel állítólag még a postázóban várakozik, de reggel már továbbítani óhajtják. Levélírónknak haláltmegvető bátorsággal és James Bond-i bravúrral sikerült kicsempésznie a rektoriból egy másolatot.
Mi csak ámulunk azon, hogy az Újszövetség tanszékvezető professzorának, a református egyetem keresztyén szellemiségét megtestesítő intézményi vezetőnek milyen sajátos véleménye van becsületről, erkölcsről, szakmai tisztaságról és a bűnösség kérdéséről. Bár nem is csodálkozunk annyira. Balla Péter valóban a Károli Egyetem mai szellemiségét és erköcsiségét testesíti meg. Csak azt vitatjuk, hogy ennek a felfogásnak köze volna a Szentíráshoz, amit rektorhelyettesünk nem átall annyiszor a szájára venni, akárcsak Jézus Krisztus nevét…
Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: Ágnes Kulcsár-Szabó alias Ágnes Hansági, István Fried alias Ágnes Hansági, Márton Mészáros alias István Mészáros, Peter Balla the moral insanity | Szerkesztés
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Business secret (Üzleti titok)
Posted by jhnnsclvn @ december 9, 2010
Hogy hogyan lett Mészáros Mártonból a szabálytalan szegedi PhD-védés után pár nappal Mészáros István, és Fried István témavezetőből Hansági Ágnes témavezető, az Balla Péter, a Károli egyetem retorhelyettese – egyúttal az érintett Mészáros Márton sógornagybátyja – szerint üzleti titok. Balla szerint “Szegedi kolléga”, amikor ezt a titkot kiadta, súlyosan megsértette két egyetem gazdasági érdekeit. Balla Péter levélben szólította fel rektor-kollégáját, hogy nyomozza ki az “üzleti titok” kiszivárogtatóját és példásan büntesse meg. Mi eddig azt gondoltuk, hogy a “Balla Péter” nick-néven beküdött hozzászólás paródia. Kiderült, hogy nem az. A hozzászólást ugyan feltehetően nem Balla Péter küldte be, hanem inkább az a személy lehetett, aki nekünk néhány órával később a levél hivatalos változatát továbbította, talán a reakciókat tesztelendő, de a szöveg Ballától származik. A levél hivatalos változata ma éjjel állítólag még a postázóban várakozik, de reggel már továbbítani óhajtják. Levélírónknak haláltmegvető bátorsággal és James Bond-i bravúrral sikerült kicsempésznie a rektoriból egy másolatot.
Mi csak ámulunk azon, hogy az Újszövetség tanszékvezető professzorának, a református egyetem keresztyén szellemiségét megtestesítő intézményi vezetőnek milyen sajátos véleménye van becsületről, erkölcsről, szakmai tisztaságról és a bűnösség kérdéséről. Bár nem is csodálkozunk annyira. Balla Péter valóban a Károli Egyetem mai szellemiségét és erköcsiségét testesíti meg. Csak azt vitatjuk, hogy ennek a felfogásnak köze volna a Szentíráshoz, amit rektorhelyettesünk nem átall annyiszor a szájára venni, akárcsak Jézus Krisztus nevét…
Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: Ágnes Kulcsár-Szabó alias Ágnes Hansági, István Fried alias Ágnes Hansági, Márton Mészáros alias István Mészáros, Peter Balla the moral insanity | Szerkesztés
Brutal cheating by Hansági and Mészáros in Szeged (Hansági és Mészáros brutális csalása Szegeden)
Brutal cheating by Hansági and Mészáros in Szeged (Hansági és Mészáros brutális csalása Szegeden)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Posted by jhnnsclvn @ december 8, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Szerző: Szegedi Kolléga
A Mészáros-védés újabb szabálytalanságai nagy vihart kavartak Szegeden, olyannyira, hogy a Bölcsészkar hivatalos folyóiratát, a Kari Kurírt egyelőre visszatartották. A védést követő napon tartott Kari Tanácsi ülésen Mészáros Márton fokozatát megszavazták, és ez a november 30-i lapzártáig még érvényben volt. Azóta azonban eltűnt Mészáros Márton a doktori adatbázisból, és megjelent a helyén “Mészáros István”. A Kar nem tudja, hogyan kommunikálja ezt a metamorfózist…
Mészáros Márton brutális csalássorozata tavaly kezdődött a Károlin, amikor 50%-os készültségű és 50%-ban más által írt ún. disszertációjára az Eisemann György által vezetett bizottságtól 100%-os értékelést kapott egy álvédésen. Ezt a fokozatot a MAB utóbb csalás miatt a Károlival visszavonatta.
Ezek után Mészáros Márton Szegeden bukkant fel, ahol a károlis kudarca után 4 hónappal ugyanazt a dolgozatot benyújtotta. Ez azonban a 33/2007. (III. 7.) Kormányrendelet 10. §. (2)-ba ütközött, és az ODT informatikai rendszere kidobta a “csal”-t. Megjelent a www.doktori.hu oldalon az, ami nincs – dupla védés másfél éven belül (hozzá a védési meghívók):
Két védés két egyetemen két különböző témavezetővel: Szabó András és Fried István. Az Országos adatbázisban ugyanakkor Hansági (Kulcsár-Szabó) Ágnes neve alatt találjuk meg Mészáros Mártont mint témavezetettet:
A Mészáros Márton neve alatt feltöltött “disszertáció” belső címlapján kizárólag “Hansági Ágnes” szerepel témavezetőként:
A Károli Egyetem honlapján (www.kre.hu) a doktori iskola hallgatói között újból egymás mellett Mészáros és Hansági – mint vezetett és vezető:
A doktori adatbázisból a védés után eltűnik Mészáros Márton, de megjelenik helyette Mészáros István, ugyanazzal a dolgozattal, mint a Márton, Hanságival az oldalán, 2010. november 24-i védéssel. A Károlin ugyanez a dolgozat továbbra is Márton néven fut:
Majd az Országos Doktori adatbázisban elválik egymástól István és Márton, Szeged és a Károli, ám a szöveg változatlan:
Van ugyan a Karunkon egy Mészáros István, aki történész és docens, de annak nincs köze az IDI-hez. Az IDI-be fokozatszerzési eljárásra ugyanis csak Mészáros Márton jelentkezett, itt a nyilvántartásban Mészáros Istvánnak nyoma sincs:
A nemlétező Mészáros István védése:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=120&lid=120&tol=700
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=121&lid=121&tol=200
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=122
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=123
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=124
Mészáros Márton védése:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=122
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=120
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=121&lid=121&tol=0
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=123
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=124
Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: Brutal cheating by Ágnes Hansági-Kulcsár-Szabó, István Fried, József Pál, Márton Mészáros, Mihály Balázs |
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Posted by jhnnsclvn @ december 8, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Szerző: Szegedi Kolléga
A Mészáros-védés újabb szabálytalanságai nagy vihart kavartak Szegeden, olyannyira, hogy a Bölcsészkar hivatalos folyóiratát, a Kari Kurírt egyelőre visszatartották. A védést követő napon tartott Kari Tanácsi ülésen Mészáros Márton fokozatát megszavazták, és ez a november 30-i lapzártáig még érvényben volt. Azóta azonban eltűnt Mészáros Márton a doktori adatbázisból, és megjelent a helyén “Mészáros István”. A Kar nem tudja, hogyan kommunikálja ezt a metamorfózist…
Mészáros Márton brutális csalássorozata tavaly kezdődött a Károlin, amikor 50%-os készültségű és 50%-ban más által írt ún. disszertációjára az Eisemann György által vezetett bizottságtól 100%-os értékelést kapott egy álvédésen. Ezt a fokozatot a MAB utóbb csalás miatt a Károlival visszavonatta.
Ezek után Mészáros Márton Szegeden bukkant fel, ahol a károlis kudarca után 4 hónappal ugyanazt a dolgozatot benyújtotta. Ez azonban a 33/2007. (III. 7.) Kormányrendelet 10. §. (2)-ba ütközött, és az ODT informatikai rendszere kidobta a “csal”-t. Megjelent a www.doktori.hu oldalon az, ami nincs – dupla védés másfél éven belül (hozzá a védési meghívók):
Két védés két egyetemen két különböző témavezetővel: Szabó András és Fried István. Az Országos adatbázisban ugyanakkor Hansági (Kulcsár-Szabó) Ágnes neve alatt találjuk meg Mészáros Mártont mint témavezetettet:
A Mészáros Márton neve alatt feltöltött “disszertáció” belső címlapján kizárólag “Hansági Ágnes” szerepel témavezetőként:
A Károli Egyetem honlapján (www.kre.hu) a doktori iskola hallgatói között újból egymás mellett Mészáros és Hansági – mint vezetett és vezető:
A doktori adatbázisból a védés után eltűnik Mészáros Márton, de megjelenik helyette Mészáros István, ugyanazzal a dolgozattal, mint a Márton, Hanságival az oldalán, 2010. november 24-i védéssel. A Károlin ugyanez a dolgozat továbbra is Márton néven fut:
Majd az Országos Doktori adatbázisban elválik egymástól István és Márton, Szeged és a Károli, ám a szöveg változatlan:
Van ugyan a Karunkon egy Mészáros István, aki történész és docens, de annak nincs köze az IDI-hez. Az IDI-be fokozatszerzési eljárásra ugyanis csak Mészáros Márton jelentkezett, itt a nyilvántartásban Mészáros Istvánnak nyoma sincs:
A nemlétező Mészáros István védése:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=120&lid=120&tol=700
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=121&lid=121&tol=200
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=122
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=123
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=124
Mészáros Márton védése:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=122
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=120
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=121&lid=121&tol=0
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=123
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=124
Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: Brutal cheating by Ágnes Hansági-Kulcsár-Szabó, István Fried, József Pál, Márton Mészáros, Mihály Balázs |
Kleiner Gott (Kisisten)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Mikulásra küldjük Nektek az alábbi nyilatkozatot. Nekünk még sikerült az Újnautilusban elolvasnunk Mészáros Márton “Mi zörög?” című, sajnálatosan gyorsan eltávolított írását, amely lényegében arról szól, hogy “szemesnek áll a világ”, ne strapáljuk magunkat, ne dolgozzunk becsületesen, kiskapukat keressünk a nagyok helyett, ügyesen lavírozzunk, trükközzünk, csaljunk, hazudjunk, csak rajt ne kapjanak. Aztán ha jönnek e becsületesen dolgozók, akik még tehetségesek is, és a jussukat követelik, csapjuk fejbe őket egy bunkóval, hogy attól kóduljanak. Ne bolygassák a status quót a Jászberényi Sándorok, hogy el se olvastuk a pályázatukat és úgy utasítottuk el, hiszen mi mindenütt ezt tesszük. Pl. a Károli Irodalomtudományi Doktori Iskolájának legutóbbi felvételijén már a pályázati borítékokat sem nyitottuk fel. Úgyis tudtuk előre, kinek akarjuk adni a lóvét. Hazug képmutatás, hogy “ügyeljünk a látszatra”. Minek? Változtat a látszat valamin? Na, ugye? Kb. erről szól az alábbi akadémikusi “Közlemény” is, csak sokkal tudományosabban, mondhatni, Akadémikushoz méltó nyelven van megfogalmazva.
Szeretettel köszönt Benneteket Mikulás napján a “Legátus csoport”.
Közlemény
Én, a Nagy Akadémikus, ezúton tájékoztatom a közvéleményt, hogy egész eddigi életművem egy hermeneutikailag, recepcióesztétikailag meg egyáltalán is érthetetlen tévedésen alapul: egy mérhetetlenül primitív és provinciális helyre, azaz Magyarországra születtem. Hogy az általam mindennél (még Saját Személyemnél is) nagyobbra becsült Nyugattal elfogadtassam Magam, kénytelen voltam átírni az egész magyar irodalomtörténetet, -tudományt, kánont, sőt, magát a magyar nyelvet is – úgy érzem, átütő sikerrel. Épp ezért már feleslegesnek tartom, hogy ugyanezt megtegyem a magyar jogrendszerrel és jogi nyelvvel is, egyszerűen ezúton közlöm Magam, Fiam és Menyem (továbbiakban: Szentháromság) valamint követőink nevében, hogy ENNEK AZ ORSZÁGNAK A TÖRVÉNYEI RÁNK NEM VONATKOZNAK!
Aki a kognitív kompetenciái következtében képtelen ezt az axiómát perceptuálni, az kénytelen lesz az alteritás-élményét más horizont-dimenziókban konstituálni, magyarán: pusztuljon innét! Hiszen – mivel a fentebb jelentésessé tett anomáliákkal terhes, provinciális közeg akadémiástul, felsőoktatásostul, egyházastul csicskamód ugráltatható, valamint igen jól tejel – Mi (Szt3ság és tsai) maradunk.
Kisisten
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Mikulásra küldjük Nektek az alábbi nyilatkozatot. Nekünk még sikerült az Újnautilusban elolvasnunk Mészáros Márton “Mi zörög?” című, sajnálatosan gyorsan eltávolított írását, amely lényegében arról szól, hogy “szemesnek áll a világ”, ne strapáljuk magunkat, ne dolgozzunk becsületesen, kiskapukat keressünk a nagyok helyett, ügyesen lavírozzunk, trükközzünk, csaljunk, hazudjunk, csak rajt ne kapjanak. Aztán ha jönnek e becsületesen dolgozók, akik még tehetségesek is, és a jussukat követelik, csapjuk fejbe őket egy bunkóval, hogy attól kóduljanak. Ne bolygassák a status quót a Jászberényi Sándorok, hogy el se olvastuk a pályázatukat és úgy utasítottuk el, hiszen mi mindenütt ezt tesszük. Pl. a Károli Irodalomtudományi Doktori Iskolájának legutóbbi felvételijén már a pályázati borítékokat sem nyitottuk fel. Úgyis tudtuk előre, kinek akarjuk adni a lóvét. Hazug képmutatás, hogy “ügyeljünk a látszatra”. Minek? Változtat a látszat valamin? Na, ugye? Kb. erről szól az alábbi akadémikusi “Közlemény” is, csak sokkal tudományosabban, mondhatni, Akadémikushoz méltó nyelven van megfogalmazva.
Szeretettel köszönt Benneteket Mikulás napján a “Legátus csoport”.
Közlemény
Én, a Nagy Akadémikus, ezúton tájékoztatom a közvéleményt, hogy egész eddigi életművem egy hermeneutikailag, recepcióesztétikailag meg egyáltalán is érthetetlen tévedésen alapul: egy mérhetetlenül primitív és provinciális helyre, azaz Magyarországra születtem. Hogy az általam mindennél (még Saját Személyemnél is) nagyobbra becsült Nyugattal elfogadtassam Magam, kénytelen voltam átírni az egész magyar irodalomtörténetet, -tudományt, kánont, sőt, magát a magyar nyelvet is – úgy érzem, átütő sikerrel. Épp ezért már feleslegesnek tartom, hogy ugyanezt megtegyem a magyar jogrendszerrel és jogi nyelvvel is, egyszerűen ezúton közlöm Magam, Fiam és Menyem (továbbiakban: Szentháromság) valamint követőink nevében, hogy ENNEK AZ ORSZÁGNAK A TÖRVÉNYEI RÁNK NEM VONATKOZNAK!
Aki a kognitív kompetenciái következtében képtelen ezt az axiómát perceptuálni, az kénytelen lesz az alteritás-élményét más horizont-dimenziókban konstituálni, magyarán: pusztuljon innét! Hiszen – mivel a fentebb jelentésessé tett anomáliákkal terhes, provinciális közeg akadémiástul, felsőoktatásostul, egyházastul csicskamód ugráltatható, valamint igen jól tejel – Mi (Szt3ság és tsai) maradunk.
Kisisten
Gegen-Report: 5: Theologische Fakultaet ((Ellenjelentés 5. A Károli HTK Doktori Iskolájáról)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Nemcsak a BTK-t, hanem a HTK-t látogató MAB-bizottság is felületes munkát végzett. Az adatbázisokban lévő adatok és a tényleges órarendek tanulmányozása valamint a DI óráinak szúrópróba szerű látogatása helyett egyszerűen megkérdezték Balla Pétert és Pethő Sándort a HTK Doktori Iskolájának működéséről, és amit ezek a vezetők lediktáltak, azt foglalták bele a jelentésbe. Formális távértékelést végeztek, amelynek az eredménye valótlan és hiteltelen jelentés. Balla Péter pedig a Kiss Sándor által készített ominózus szeptemberi interjúban már azzal dicsekszik, hogy ez a valójában nem létező teológiai doktori képzés maximális elismerést aratott a MAB-nál: http://www.reformatus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=26231%3Aszkueles-vagy-bvueles&catid=133%3Ahatter&Itemid=508&lang=hu. Alább láthatjuk, mire. – A szerk.
Szerző: Mrs. Oliver
Megnéztem a HTK DI honlapját, és a következő érdekességeket fedeztem fel:
1. Pethő a doktori.hu nyilvántartásában nem szerepel törzstagként, itt viszont nyolcadiknak igen. Ezek szerint ő amolyan t. (= tiszteletbeli, tartalékos, titkos) törzstag.
2. Ha rákeresünk a “témavezetők és meghirdetett kutatási témák listájá”-ra, azt találjuk, hogy “error”.
3. A képzés leírásánál a következőket találjuk:
“Az ismeretek megszerzésének és ellenőrzésének rendszere:
A képzés teljes időtartama alatt összesen a kötelező tantárgyak teljesítéséért minimum 40, maximum 60 kredit, szakszemináriumok teljesítéséért minimum 20, maximum 40 kredit, alternatív tantárgyak teljesítéséért minimum 20, maximum 40 kredit, kutatószeminárium teljesítéséért minimum 10, maximum 20 kredit, publikációs tevékenységért minimum 20, maximum 50 kredit, egyéb tudományos tevékenységért (pl. konferencián való közreműködés) minimum 10, maximum 30 kredit, oktatói tevékenységért maximum 40 kredit szerezhető.
A teljesített kurzusok értékelése ötfokozatú (1-5) osztályzatokkal történik. Az egyes kreditértékeket a meghirdetett tárgyak és témák függvényében a témavezető, az alprogramvezető és a tárgyat meghirdető oktató közösen határozzák meg.
Általános Mintatanterv:
Az alábbi mintatanterv az átlagos lehetőségekhez igazítva ad ideális beosztást a doktori kurzus elvégzéséhez. A mintatantervben szereplő tanegységelnevezésekhez alprogramonként és hallgatónként más-más tartalmú tanegység rendelhető. Az egyes tanegységekhez a megfeleltetett mintatantervi kódot kell hozzárendelni. Az alprogramok kidolgozhatják saját egyedi mintatantervüket. Az egyes tanegységleírásokat az oktatóknak félévenként be kell vezetni az elektronikus tanulmányi nyilvántartásba.
Mintatanterv”
Tehát a diáknak egy halom kreditet kell megszereznie különböző tantárgyakból szemináriumokból. Óra viszont egyáltalán nincs, ezért a hallagató úgy szerzi meg a kreditjeit, hogy bejár mindenféle MA-s órákra (az ember azt hihetné, az MA-n már túl vannak, úgy jöttek a DI-be). Ez nem csalás? Egy nappali(!) tagozatos DI, ahol egyáltalán nincs tanítás? Vajh mennyi pénzt vesznek fel erre az államtól, ill. szednek be a doktoranduszoktól? Képzeljük el, milyen lenne egy MA, ahol nem lennének órák, viszont a diákok a BA-s kreditekkel szerezhetnének diplomát!
Ezután nem lepődünk meg különösebben, ha a Mintatanterv-re kattintva ismét azt kapjuk, hogy “error”. Hát, error, az alighanem akad itt bőven.
A MAB a hitéleti képzésben mindent és mindenkit átenged, kitalálni se lehet olyan gyenge oktatót, aki ne felelne meg törzstagnak, azzal meg, hogy tanítanak-e vagy sem, és hogyan, már végképp nem törődik senki.
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Nemcsak a BTK-t, hanem a HTK-t látogató MAB-bizottság is felületes munkát végzett. Az adatbázisokban lévő adatok és a tényleges órarendek tanulmányozása valamint a DI óráinak szúrópróba szerű látogatása helyett egyszerűen megkérdezték Balla Pétert és Pethő Sándort a HTK Doktori Iskolájának működéséről, és amit ezek a vezetők lediktáltak, azt foglalták bele a jelentésbe. Formális távértékelést végeztek, amelynek az eredménye valótlan és hiteltelen jelentés. Balla Péter pedig a Kiss Sándor által készített ominózus szeptemberi interjúban már azzal dicsekszik, hogy ez a valójában nem létező teológiai doktori képzés maximális elismerést aratott a MAB-nál: http://www.reformatus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=26231%3Aszkueles-vagy-bvueles&catid=133%3Ahatter&Itemid=508&lang=hu. Alább láthatjuk, mire. – A szerk.
Szerző: Mrs. Oliver
Megnéztem a HTK DI honlapját, és a következő érdekességeket fedeztem fel:
1. Pethő a doktori.hu nyilvántartásában nem szerepel törzstagként, itt viszont nyolcadiknak igen. Ezek szerint ő amolyan t. (= tiszteletbeli, tartalékos, titkos) törzstag.
2. Ha rákeresünk a “témavezetők és meghirdetett kutatási témák listájá”-ra, azt találjuk, hogy “error”.
3. A képzés leírásánál a következőket találjuk:
“Az ismeretek megszerzésének és ellenőrzésének rendszere:
A képzés teljes időtartama alatt összesen a kötelező tantárgyak teljesítéséért minimum 40, maximum 60 kredit, szakszemináriumok teljesítéséért minimum 20, maximum 40 kredit, alternatív tantárgyak teljesítéséért minimum 20, maximum 40 kredit, kutatószeminárium teljesítéséért minimum 10, maximum 20 kredit, publikációs tevékenységért minimum 20, maximum 50 kredit, egyéb tudományos tevékenységért (pl. konferencián való közreműködés) minimum 10, maximum 30 kredit, oktatói tevékenységért maximum 40 kredit szerezhető.
A teljesített kurzusok értékelése ötfokozatú (1-5) osztályzatokkal történik. Az egyes kreditértékeket a meghirdetett tárgyak és témák függvényében a témavezető, az alprogramvezető és a tárgyat meghirdető oktató közösen határozzák meg.
Általános Mintatanterv:
Az alábbi mintatanterv az átlagos lehetőségekhez igazítva ad ideális beosztást a doktori kurzus elvégzéséhez. A mintatantervben szereplő tanegységelnevezésekhez alprogramonként és hallgatónként más-más tartalmú tanegység rendelhető. Az egyes tanegységekhez a megfeleltetett mintatantervi kódot kell hozzárendelni. Az alprogramok kidolgozhatják saját egyedi mintatantervüket. Az egyes tanegységleírásokat az oktatóknak félévenként be kell vezetni az elektronikus tanulmányi nyilvántartásba.
Mintatanterv”
Tehát a diáknak egy halom kreditet kell megszereznie különböző tantárgyakból szemináriumokból. Óra viszont egyáltalán nincs, ezért a hallagató úgy szerzi meg a kreditjeit, hogy bejár mindenféle MA-s órákra (az ember azt hihetné, az MA-n már túl vannak, úgy jöttek a DI-be). Ez nem csalás? Egy nappali(!) tagozatos DI, ahol egyáltalán nincs tanítás? Vajh mennyi pénzt vesznek fel erre az államtól, ill. szednek be a doktoranduszoktól? Képzeljük el, milyen lenne egy MA, ahol nem lennének órák, viszont a diákok a BA-s kreditekkel szerezhetnének diplomát!
Ezután nem lepődünk meg különösebben, ha a Mintatanterv-re kattintva ismét azt kapjuk, hogy “error”. Hát, error, az alighanem akad itt bőven.
A MAB a hitéleti képzésben mindent és mindenkit átenged, kitalálni se lehet olyan gyenge oktatót, aki ne felelne meg törzstagnak, azzal meg, hogy tanítanak-e vagy sem, és hogyan, már végképp nem törődik senki.
Mittwoch, 1. Dezember 2010
Gegen-Report 4. Die Philologische Fakultaet (A Károli BTK belső, oktatói kritikája)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Counter-Report 3. Faculty of Art (Ellenjelentés 3. A Károli BTK helyzetéről)
Posted by jhnnsclvn on november 30, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Az Állam- és Jogtudományi Kar ill. a Hittudományi Kar belső helyzetének elemzői nem járultak hozzá szövegük közléséhez, ezért ez a két rész teljes egészében kimarad a publikálásból, csak a BTK-ra vonatkozó jelentést hozhatjuk nyilvánosságra. Megírtuk már, hogy a MAB-határozat Bölcsészettudományi Karra vonatkozó részét botrányosan tájékozatlannak, dezinformatívnak és önellentmondónak tartjuk, mert az alapjául szolgáló látogatóbizottsági jelentést a kar akkori vezetői nyilvánvalóan manipulálták. A Látogató Bizottság bölcsész tagjának, a Szegedi Tudományegyetemről Kulcsár Szabó Ernő által a LB-ba protezsált Pál Józsefnek minden bizonyára az volt a célja és a küldetése, hogy az akkori – és azóta már megbukott – vezetőket tisztára mossa és fényezze, a felelősségüket elkenje ill. ártatlan bűnbakot találjon, akit mellesleg tálcán kínáltak neki. Róna-Tas pedig, nem ismervén ki magát, hagyta hogy befolyásolják. Hogy Pál József milyen szolgálattételekre képes a Kulcsár-Szabó-klán érdekében, azt bizonyítja a csaló és hamisító Mészáros Márton másodszori – teljesen törvénytelen – ledoktoráltatása Szegeden. A kiszivárgott MAB-levélből tudjuk, hogy Pál József már április 9-én dokumetálta Mészáros szegedi doktori szigorlatát, holott arra csak tíz nappal később, április 19-én került sor (ha egyáltalán sor került).
A BTK oktatói a Látogató Bizottságnál sokkal alaposabb és tényfeltáróbb munkát végeztek, és jelentésüket elküldték a Látogató Bizottság vezetőjének, Róna-Tas Andrásnak, aki azonban azt nem látszott hasznosítani. A jelentés egy része – a kari vezetésváltás következtében – mára már elvesztette ugyan friss hír jellegét (augusztusban íródott a Ravasz László baráti Kör megrendelésére), de aktualitását megőrizte, hiszen a bűnösök felelősségre vonása azóta sem történt meg: Szabó András már nem dékán, de még mindig intézetvezető, Kulcsár-Szabó Ágnes már nem dékánhelyettes, de még tanszékvezető, Kovács Árpád még mindig a bukott Doktori Iskola bukott vezetője, Hermann továbbra is két tanszéken ül, a csaló Mészáros pedig el van halmozva órákkal, az ifjúság megrontására, és azóta már újra összecsalt – ill. összecsaltak neki – egy PhD-fokozatot. A bűnösöket megjutalmazták, az ártatlanokat megbüntették, és aki mindezt végrehajtotta, a legitimáció nélküli rektorszurrogátum, Balla Péter, még mindig a Tenke Sándor alatt vásárolt kristálycsillár alatt, a Tenke Sándor által vásárolt lanthátú székben pöffeszkedik, és azt álmodja magáról, hogy ő rektor, és még jó sokáig, talán végleg az is marad … – a szerk.
III. Jelentés a Bölcsészettudományi Kar (továbbiakban: BTK) helyzetéről:
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. tv. egyes rendelkezésének végrehajtásáról szóló 79/2006. Korm. rend. 5. sz. mellékletének a karalapításra vonatkozó előírásai, illetve a MAB akkreditációs követelményei alapján a KRE Bölcsészettudományi Kara egyetemi karként nem akkreditálható, mert
1. A BTK irányító szerve, a Kari Tanács jogszerűtlenül működik.
2. A karon a doktori képzés nem akkreditálható.
3. A kar nem minden esetben rendelkezik az oktatott szakokhoz, azok számához, a tudományági sajátosságokhoz igazodó oktatói-kutatói testülettel.
4. Ahol rendelkezik, ott sok esetben ezt a kapacitást nem használja ki, mert az órarend tanúsága szerint a vezető oktatók csak papíron járulnak hozzá az akkreditációs optikához, a kontaktórákat alacsonyabb fokozatú vagy fokozat nélküli oktatók tartják.
A Bölcsészettudományi Kar legfőbb irányító szerve, a Kari Tanács nemcsak jogszerűtlenül működik, hanem egyáltalán nem alkalmas arra, hogy betöltse feladatát. A Kar dékánja, Szabó András pedig nemcsak túllépi hatáskörét, hanem hivatali hatalmával egyenesen visszaél.
A BTK, miként az egész egyetem 2008 őszén tért le a törvényesség útjáról, melyre a Szabó István fenntartósága alatt kinevezett rektor, Szűcs Ferenc, illetve a BTK-s dékán, Kulin Ferenc 2003-ban rávezették. 2008 őszén mindkettejüket rövid úton eltávolították pozíciójukból.
2008 októberében a Fenntartó – az egyetemi autonómiát megsértve – lemondatta Szűcs Ferenc rektort, akinek megbízását a Köztársasági Elnök röviddel az előtt, 2008 júliusában újabb 3 évre meghosszabbította (Szenátusi Hat. 2008. nov., mellékelve). Azóta rektorhelyettes látja el a rektori teendőket.
2008 októberében a BTK dékánját, Kulin Ferencet is váratlanul mentették fel tisztségéből. Ezt a pozíciót – rektorhelyettesi hivatalát felhasználva – Szabó András ragadta magához a BTK-n: a soron következő Kari Tanácson (KT) kijelentette, hogy a Fenntartó őt szeretné dékánnak, senki ne pályázon erre a posztra. Így ellenjelölt nélkül választották meg őt. (Szabó András korábban mind a dékáni, mind a rektori poszt megszerzésére több kísérletet tett. Amikor volt ellenjelölt, mindig elvesztette a választást.) Helyetteseit, Kulcsár-Szabó Ágnest a saját intézetéből (Magyar Irodalom) és Bíró Máriát a Történettudományi Intézetből ő maga jelölte ki és szavaztatta meg a Kari Tanáccsal. Kulcsár-Szabó Ágnes megválasztása ellentmond az SzMSz 50.§-ának, mely szerint más-más szervezeti egységből kell a dékánnak és helyetteseinek kikerülnie. Ellenjelöltek itt sem voltak, és a szavazás is merőben formális volt, mert 15 fős HÖK-képviselő biztosította a dékáni akarat érvényesülését. A HÖK-képviselők száma elvileg a dolgozók létszámának egyharmada, gyakorlatilag azonban szavazáskor többségben vannak, mert ők mindig teljes létszámban képviseltetik magukat, míg az oktatók jelentős része (többnyire másod- és harmadállásaik miatt) rendszeresen hiányzik. A kari vezetésnek módjában áll a HÖK-kel előzetesen egyeztetni. Ezt bizonyítják a KT jkv-ek.
1. A BTK irányító testületét, a Kari Tanácsot Szabó András dékán és két helyettese, Kulcsár-Szabó Ágnes ill. Bíró Mária, valamint a Nagykőrösi Tanítóképző Karról a Bölcsészkarra átigazoló énektanárnő, Györgyiné Koncz Judit, aki bölcsész-, sőt, egyetemi végzettség nélkül azonnal megkapta a BTK-t képviselő rektorhelyettesi tisztséget is, átalakította. Ők négyen, valamint az ekkor létesített kari igazgatói pozíció betöltője, Gál László, létrehoztak egy kari csúcsszervezetet, amely a Kari Tanács döntéseit előkészíti, a pályázatokat véleményezi, és a Kari Tanácson már kész személyi és egyéb javaslatokat terjeszt elő. Ilyen szervezet felállítására az SzMSz nem ad módot. Ennek következtében a dokumetumok (pl. pályázati anyagok) már el sem jutnak a Kari Tanács tagjaihoz, a dékán és szűk köre ezeket „előzsürizi”, és a KT nem a pályázatokról, hanem a döntéselőkészítő csúcsszervezet előterjesztéséről szavaz, a struktúrából következően egyetértően. A KT jelenlegi struktúrája mellett ugyanis a dékáni javaslatot leszavazni nem lehet. Kulin Ferenc dékánsága idején még le lehetett szavazni a dékánt, ami többször meg is történt, és ami a KT akkori demokratikus működését bizonyítja. Szabó András dékánsága alatt a dékánnak a KT-ba eleve beépített többsége van. A dékáni előterjesztések az alaposabb tájékozódás lehetősége nélkül azonnal szavazásra kerülnek, így olyan szakmai kérdések is, hogy milyen összetételű legyen a KDHT, vagy ki legyen a Pedagógiai vagy a Kommunikáció Tanszék vezetője. (Külső, ismeretlen jelöltekre – előzetes vita, dokumentáció nélkül és szakmai kompetencia híján – szavaznak a hallgatói képviselők, mindig egységesen, és mindig úgy, ahogy a kari vezetés.) Azokat a tanszékvezetőket, akik kérdéseket tettek fel az előterjesztésekkel kapcsolatban, vagy kételyt, netán kritikát fogalmaztak meg, a következő KT-ülésre már leváltották, és mindent kérdezés nélkül megszavazó személyekkel cserélték ki (ezek a váltások 2009. április – szeptember között lezajlottak). Viták csak jelentéktelen tanulmányi kérdésekről folynak, amelyek a kari vezetést nem érdeklik. Nagyobb jelentőségű (pénzügyi, szakindítási, személyi) kérdésekről nincs érdemi vita, az esetleges hozzászólások támogatóak, a szavazatok egyhangúak. Ez azonban nem az egyetértés jele, hanem a demokratizmus hiányáé.
2. Törvényi előírás, hogy a docensi és egyetemi tanári állásokat pályázat útján kell betölteni. A BTK számos esetben mellőzte a pályázati kiírást. Kovács Árpád professzor állása 2009. január 1-én szűnt meg Veszprémben; alkalmazására a Károlin a 2009. január 21-i szenátusi határozat szerint a veszprémi elbocsátással egyidejűleg került sor. Sem pályázat kiírására, sem kari tanácsi állásfoglalásra nem volt idő és a vezetés részéről igény sem. A Kari Tanács heves vita után 2009. márciusában nyílt szavazással támogatta ugyan elvileg egy Színháztudományi Tanszék felállításának tervét, de alkalmazásokról nem szavazott. Ennek ellenére egyidejűeg sor került egy professzori (Jákfalvi) és két docensi (Kiss, Kékesi-Kun) állás betöltésére – pályázat nélkül. Ez volt az utolsó vita a KT-ban, a javaslat ellenzői ezt követően kikerültek a KT-ból.
3. A közalkalmazotti törvény tiltja családtagok alá-fölérendeltségi viszonyban történő alkalmazását, ennek ellenére közeli rokonok dolgoznak azonos szervezeti egységben, gyakran alá-föléredeltségi viszonyban. Szabó András például 1. dékánként, 2. intézetigazgatóként, 3. tanszékvezetőként is felettese feleségének, Petrőczi Évának, aki viszont a Puritanizmuskutató Intézet igazgatójaként felettese férjének, Szabó Andrásnak. Más szervezeti egységekben is dolgoznak házaspárok együtt, pl. a Kremlinológiai Intézet igazgatójának a felesége a beosztottja. Családtagok újabb alkalmazására is pályázat nélkül kerül sor. Pl. a 2009 januárjában pályázat nélkül alkalmazott Kovács Árpád professzor fia is (másod)állást kapott a Károlin, nem tudni, mikor, mert az alkalmazás nem került a KT elé, az egyetem polgárai erről csak az egyetemi honlapról értesültek.
4. A BTK gazdálkodása pazarló és szakszerűtlen. 1. Pazarló, mert: nagy számban kötnek külsős óraadókkal szerződéseket, fizetnek ki továbbá főállású oktatóknak túlórapénzeket, míg más főállású oktatók kötelező óraszáma nincs kitöltve. Emellett az oktatás megszervezése szakszerűtlen is, mert előadásokat venia legendi, sőt fokozat nélküli oktatók tartanak, illetve fokozat nélküliek vezetnek szakdolgozati szemináriumot, míg docensek, habilitáltak és professzorok óraszáma nincs kitöltve (pl. Gergely András professzornak a Történettudományi Intézetben ill. Hima Gabriella professzornak a Magyar Irodalom és Kultúratudományi Intézetben nincs órájuk, Nyilasy Balázs és Kulin Ferenc habilitált docenseknek pedig az előírtnál jóval kevesebb. Kőszeghy Miklós habilitált történész oktató csak héber nyelvórákat tarthatott, miközben a történelem órákat történelem szak nélküli oktatók látták el).
5. A BTK oktatóinak egy része szakmailag alkalmatlan arra a feladatra, amit ellát. Egyrészt azért, mert nincs tudományos minősítésük, és előadást tartanak ill. szakdolgozatot vezetnek (pl. Mészáros Márton, Pénzes Szabolcs, Szilasi Alex). Másrészt azért, mert nincs az adott szakból diplomájuk. Példák: Kovács Árpád, Petrőczi Éva, Fóris Ágota magyar szakos diploma nélkül oktatnak magyar szakon; Csoma Zsigmond , Szilasi Alex, Imregh Mónika és mások történelem szakos diploma nélkül oktatnak történelem szakon, Csoma agráregyetemi végzettséggel még történelmi tanszéket is vezet. Koncz Judit bölcsészdiploma, sőt, egyetemi diploma nélkül oktat és tanszéket is vezet a bölcsészkaron, zenepedagógiai végzettsége van, de a Károlin nincs ének-zene-oktatás. Orosz szak sincs, és Kovács Árpádnak csak orosz szakos diplomája van. Ezek az alkalmazások nem az oktatást látszanak szolgálni, hanem csak a dékáni hatalom erősítését. Ez mondható el Honti Lászlóról is, akinek van ugyan magyar szakos diplomája, de nincs magyar nyelvtudományi munkássága, és ami van – finnugrisztika – , az csak elenyésző részét képezi az oktatási anyagnak; Fóris Ágota olasz-spanyol diplomával oktat magyar nyelvészetet; Csoma Zsigmond és Szilasi Alex történelmet agráregyetemi végzettséggel ill. zeneakadémiai diplomával oktatnak, és vannak olyanok is, akik görög-latin ill. iranisztika szakos vagy klasszika filológiai végzettséggel oktatnak történelmet – történelem szakos diploma nélkül (pl. Imregh Mónika).
6. A vezető pozícióból történő leváltások törvénysértő módon és indoklás nélkül történnek (Rektor lemondatása, BTK és ÁJK dékánjainak lemondatása, főtitkárok lemondatása, doktori iskolai vezetők leváltása ill. lemondatása). Az egyetemi autonómia sérül.
7. A kinevezések is ugyanilyen módon, fenntartói önkénnyel történnek (főtitkár, ÁJK dékánja).
8. Minden bölcsészettudományi egyetemi kar feltétele a filozófia szak, hiszen a filozófia oktatása minden bölcsész szakos hallgató részére kötelező. Ez a Károlin nincs megoldva. A Karon nincs filozófia szak, azt a Hittudományi Karra helyezték át. Az ottani filozófia szak tanszékvezetőjéről, Pethő Sándorról pedig kiderült, hogy csalással lett egyetemi tanár: meghamisította a CV-jét és a publikációs jegyzékét az egyetemi tanári pályázathoz, amit a bírálók nem ellenőriztek. Ennek az embernek a kezében van két kar – a BTK és a HTK – filozófia szakos képzése.
Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: András Szabó and Ágnes Hansági (Kulcsár-Szabó), blame on József Pál and András Róna-Tas
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Counter-Report 3. Faculty of Art (Ellenjelentés 3. A Károli BTK helyzetéről)
Posted by jhnnsclvn on november 30, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Az Állam- és Jogtudományi Kar ill. a Hittudományi Kar belső helyzetének elemzői nem járultak hozzá szövegük közléséhez, ezért ez a két rész teljes egészében kimarad a publikálásból, csak a BTK-ra vonatkozó jelentést hozhatjuk nyilvánosságra. Megírtuk már, hogy a MAB-határozat Bölcsészettudományi Karra vonatkozó részét botrányosan tájékozatlannak, dezinformatívnak és önellentmondónak tartjuk, mert az alapjául szolgáló látogatóbizottsági jelentést a kar akkori vezetői nyilvánvalóan manipulálták. A Látogató Bizottság bölcsész tagjának, a Szegedi Tudományegyetemről Kulcsár Szabó Ernő által a LB-ba protezsált Pál Józsefnek minden bizonyára az volt a célja és a küldetése, hogy az akkori – és azóta már megbukott – vezetőket tisztára mossa és fényezze, a felelősségüket elkenje ill. ártatlan bűnbakot találjon, akit mellesleg tálcán kínáltak neki. Róna-Tas pedig, nem ismervén ki magát, hagyta hogy befolyásolják. Hogy Pál József milyen szolgálattételekre képes a Kulcsár-Szabó-klán érdekében, azt bizonyítja a csaló és hamisító Mészáros Márton másodszori – teljesen törvénytelen – ledoktoráltatása Szegeden. A kiszivárgott MAB-levélből tudjuk, hogy Pál József már április 9-én dokumetálta Mészáros szegedi doktori szigorlatát, holott arra csak tíz nappal később, április 19-én került sor (ha egyáltalán sor került).
A BTK oktatói a Látogató Bizottságnál sokkal alaposabb és tényfeltáróbb munkát végeztek, és jelentésüket elküldték a Látogató Bizottság vezetőjének, Róna-Tas Andrásnak, aki azonban azt nem látszott hasznosítani. A jelentés egy része – a kari vezetésváltás következtében – mára már elvesztette ugyan friss hír jellegét (augusztusban íródott a Ravasz László baráti Kör megrendelésére), de aktualitását megőrizte, hiszen a bűnösök felelősségre vonása azóta sem történt meg: Szabó András már nem dékán, de még mindig intézetvezető, Kulcsár-Szabó Ágnes már nem dékánhelyettes, de még tanszékvezető, Kovács Árpád még mindig a bukott Doktori Iskola bukott vezetője, Hermann továbbra is két tanszéken ül, a csaló Mészáros pedig el van halmozva órákkal, az ifjúság megrontására, és azóta már újra összecsalt – ill. összecsaltak neki – egy PhD-fokozatot. A bűnösöket megjutalmazták, az ártatlanokat megbüntették, és aki mindezt végrehajtotta, a legitimáció nélküli rektorszurrogátum, Balla Péter, még mindig a Tenke Sándor alatt vásárolt kristálycsillár alatt, a Tenke Sándor által vásárolt lanthátú székben pöffeszkedik, és azt álmodja magáról, hogy ő rektor, és még jó sokáig, talán végleg az is marad … – a szerk.
III. Jelentés a Bölcsészettudományi Kar (továbbiakban: BTK) helyzetéről:
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. tv. egyes rendelkezésének végrehajtásáról szóló 79/2006. Korm. rend. 5. sz. mellékletének a karalapításra vonatkozó előírásai, illetve a MAB akkreditációs követelményei alapján a KRE Bölcsészettudományi Kara egyetemi karként nem akkreditálható, mert
1. A BTK irányító szerve, a Kari Tanács jogszerűtlenül működik.
2. A karon a doktori képzés nem akkreditálható.
3. A kar nem minden esetben rendelkezik az oktatott szakokhoz, azok számához, a tudományági sajátosságokhoz igazodó oktatói-kutatói testülettel.
4. Ahol rendelkezik, ott sok esetben ezt a kapacitást nem használja ki, mert az órarend tanúsága szerint a vezető oktatók csak papíron járulnak hozzá az akkreditációs optikához, a kontaktórákat alacsonyabb fokozatú vagy fokozat nélküli oktatók tartják.
A Bölcsészettudományi Kar legfőbb irányító szerve, a Kari Tanács nemcsak jogszerűtlenül működik, hanem egyáltalán nem alkalmas arra, hogy betöltse feladatát. A Kar dékánja, Szabó András pedig nemcsak túllépi hatáskörét, hanem hivatali hatalmával egyenesen visszaél.
A BTK, miként az egész egyetem 2008 őszén tért le a törvényesség útjáról, melyre a Szabó István fenntartósága alatt kinevezett rektor, Szűcs Ferenc, illetve a BTK-s dékán, Kulin Ferenc 2003-ban rávezették. 2008 őszén mindkettejüket rövid úton eltávolították pozíciójukból.
2008 októberében a Fenntartó – az egyetemi autonómiát megsértve – lemondatta Szűcs Ferenc rektort, akinek megbízását a Köztársasági Elnök röviddel az előtt, 2008 júliusában újabb 3 évre meghosszabbította (Szenátusi Hat. 2008. nov., mellékelve). Azóta rektorhelyettes látja el a rektori teendőket.
2008 októberében a BTK dékánját, Kulin Ferencet is váratlanul mentették fel tisztségéből. Ezt a pozíciót – rektorhelyettesi hivatalát felhasználva – Szabó András ragadta magához a BTK-n: a soron következő Kari Tanácson (KT) kijelentette, hogy a Fenntartó őt szeretné dékánnak, senki ne pályázon erre a posztra. Így ellenjelölt nélkül választották meg őt. (Szabó András korábban mind a dékáni, mind a rektori poszt megszerzésére több kísérletet tett. Amikor volt ellenjelölt, mindig elvesztette a választást.) Helyetteseit, Kulcsár-Szabó Ágnest a saját intézetéből (Magyar Irodalom) és Bíró Máriát a Történettudományi Intézetből ő maga jelölte ki és szavaztatta meg a Kari Tanáccsal. Kulcsár-Szabó Ágnes megválasztása ellentmond az SzMSz 50.§-ának, mely szerint más-más szervezeti egységből kell a dékánnak és helyetteseinek kikerülnie. Ellenjelöltek itt sem voltak, és a szavazás is merőben formális volt, mert 15 fős HÖK-képviselő biztosította a dékáni akarat érvényesülését. A HÖK-képviselők száma elvileg a dolgozók létszámának egyharmada, gyakorlatilag azonban szavazáskor többségben vannak, mert ők mindig teljes létszámban képviseltetik magukat, míg az oktatók jelentős része (többnyire másod- és harmadállásaik miatt) rendszeresen hiányzik. A kari vezetésnek módjában áll a HÖK-kel előzetesen egyeztetni. Ezt bizonyítják a KT jkv-ek.
1. A BTK irányító testületét, a Kari Tanácsot Szabó András dékán és két helyettese, Kulcsár-Szabó Ágnes ill. Bíró Mária, valamint a Nagykőrösi Tanítóképző Karról a Bölcsészkarra átigazoló énektanárnő, Györgyiné Koncz Judit, aki bölcsész-, sőt, egyetemi végzettség nélkül azonnal megkapta a BTK-t képviselő rektorhelyettesi tisztséget is, átalakította. Ők négyen, valamint az ekkor létesített kari igazgatói pozíció betöltője, Gál László, létrehoztak egy kari csúcsszervezetet, amely a Kari Tanács döntéseit előkészíti, a pályázatokat véleményezi, és a Kari Tanácson már kész személyi és egyéb javaslatokat terjeszt elő. Ilyen szervezet felállítására az SzMSz nem ad módot. Ennek következtében a dokumetumok (pl. pályázati anyagok) már el sem jutnak a Kari Tanács tagjaihoz, a dékán és szűk köre ezeket „előzsürizi”, és a KT nem a pályázatokról, hanem a döntéselőkészítő csúcsszervezet előterjesztéséről szavaz, a struktúrából következően egyetértően. A KT jelenlegi struktúrája mellett ugyanis a dékáni javaslatot leszavazni nem lehet. Kulin Ferenc dékánsága idején még le lehetett szavazni a dékánt, ami többször meg is történt, és ami a KT akkori demokratikus működését bizonyítja. Szabó András dékánsága alatt a dékánnak a KT-ba eleve beépített többsége van. A dékáni előterjesztések az alaposabb tájékozódás lehetősége nélkül azonnal szavazásra kerülnek, így olyan szakmai kérdések is, hogy milyen összetételű legyen a KDHT, vagy ki legyen a Pedagógiai vagy a Kommunikáció Tanszék vezetője. (Külső, ismeretlen jelöltekre – előzetes vita, dokumentáció nélkül és szakmai kompetencia híján – szavaznak a hallgatói képviselők, mindig egységesen, és mindig úgy, ahogy a kari vezetés.) Azokat a tanszékvezetőket, akik kérdéseket tettek fel az előterjesztésekkel kapcsolatban, vagy kételyt, netán kritikát fogalmaztak meg, a következő KT-ülésre már leváltották, és mindent kérdezés nélkül megszavazó személyekkel cserélték ki (ezek a váltások 2009. április – szeptember között lezajlottak). Viták csak jelentéktelen tanulmányi kérdésekről folynak, amelyek a kari vezetést nem érdeklik. Nagyobb jelentőségű (pénzügyi, szakindítási, személyi) kérdésekről nincs érdemi vita, az esetleges hozzászólások támogatóak, a szavazatok egyhangúak. Ez azonban nem az egyetértés jele, hanem a demokratizmus hiányáé.
2. Törvényi előírás, hogy a docensi és egyetemi tanári állásokat pályázat útján kell betölteni. A BTK számos esetben mellőzte a pályázati kiírást. Kovács Árpád professzor állása 2009. január 1-én szűnt meg Veszprémben; alkalmazására a Károlin a 2009. január 21-i szenátusi határozat szerint a veszprémi elbocsátással egyidejűleg került sor. Sem pályázat kiírására, sem kari tanácsi állásfoglalásra nem volt idő és a vezetés részéről igény sem. A Kari Tanács heves vita után 2009. márciusában nyílt szavazással támogatta ugyan elvileg egy Színháztudományi Tanszék felállításának tervét, de alkalmazásokról nem szavazott. Ennek ellenére egyidejűeg sor került egy professzori (Jákfalvi) és két docensi (Kiss, Kékesi-Kun) állás betöltésére – pályázat nélkül. Ez volt az utolsó vita a KT-ban, a javaslat ellenzői ezt követően kikerültek a KT-ból.
3. A közalkalmazotti törvény tiltja családtagok alá-fölérendeltségi viszonyban történő alkalmazását, ennek ellenére közeli rokonok dolgoznak azonos szervezeti egységben, gyakran alá-föléredeltségi viszonyban. Szabó András például 1. dékánként, 2. intézetigazgatóként, 3. tanszékvezetőként is felettese feleségének, Petrőczi Évának, aki viszont a Puritanizmuskutató Intézet igazgatójaként felettese férjének, Szabó Andrásnak. Más szervezeti egységekben is dolgoznak házaspárok együtt, pl. a Kremlinológiai Intézet igazgatójának a felesége a beosztottja. Családtagok újabb alkalmazására is pályázat nélkül kerül sor. Pl. a 2009 januárjában pályázat nélkül alkalmazott Kovács Árpád professzor fia is (másod)állást kapott a Károlin, nem tudni, mikor, mert az alkalmazás nem került a KT elé, az egyetem polgárai erről csak az egyetemi honlapról értesültek.
4. A BTK gazdálkodása pazarló és szakszerűtlen. 1. Pazarló, mert: nagy számban kötnek külsős óraadókkal szerződéseket, fizetnek ki továbbá főállású oktatóknak túlórapénzeket, míg más főállású oktatók kötelező óraszáma nincs kitöltve. Emellett az oktatás megszervezése szakszerűtlen is, mert előadásokat venia legendi, sőt fokozat nélküli oktatók tartanak, illetve fokozat nélküliek vezetnek szakdolgozati szemináriumot, míg docensek, habilitáltak és professzorok óraszáma nincs kitöltve (pl. Gergely András professzornak a Történettudományi Intézetben ill. Hima Gabriella professzornak a Magyar Irodalom és Kultúratudományi Intézetben nincs órájuk, Nyilasy Balázs és Kulin Ferenc habilitált docenseknek pedig az előírtnál jóval kevesebb. Kőszeghy Miklós habilitált történész oktató csak héber nyelvórákat tarthatott, miközben a történelem órákat történelem szak nélküli oktatók látták el).
5. A BTK oktatóinak egy része szakmailag alkalmatlan arra a feladatra, amit ellát. Egyrészt azért, mert nincs tudományos minősítésük, és előadást tartanak ill. szakdolgozatot vezetnek (pl. Mészáros Márton, Pénzes Szabolcs, Szilasi Alex). Másrészt azért, mert nincs az adott szakból diplomájuk. Példák: Kovács Árpád, Petrőczi Éva, Fóris Ágota magyar szakos diploma nélkül oktatnak magyar szakon; Csoma Zsigmond , Szilasi Alex, Imregh Mónika és mások történelem szakos diploma nélkül oktatnak történelem szakon, Csoma agráregyetemi végzettséggel még történelmi tanszéket is vezet. Koncz Judit bölcsészdiploma, sőt, egyetemi diploma nélkül oktat és tanszéket is vezet a bölcsészkaron, zenepedagógiai végzettsége van, de a Károlin nincs ének-zene-oktatás. Orosz szak sincs, és Kovács Árpádnak csak orosz szakos diplomája van. Ezek az alkalmazások nem az oktatást látszanak szolgálni, hanem csak a dékáni hatalom erősítését. Ez mondható el Honti Lászlóról is, akinek van ugyan magyar szakos diplomája, de nincs magyar nyelvtudományi munkássága, és ami van – finnugrisztika – , az csak elenyésző részét képezi az oktatási anyagnak; Fóris Ágota olasz-spanyol diplomával oktat magyar nyelvészetet; Csoma Zsigmond és Szilasi Alex történelmet agráregyetemi végzettséggel ill. zeneakadémiai diplomával oktatnak, és vannak olyanok is, akik görög-latin ill. iranisztika szakos vagy klasszika filológiai végzettséggel oktatnak történelmet – történelem szakos diploma nélkül (pl. Imregh Mónika).
6. A vezető pozícióból történő leváltások törvénysértő módon és indoklás nélkül történnek (Rektor lemondatása, BTK és ÁJK dékánjainak lemondatása, főtitkárok lemondatása, doktori iskolai vezetők leváltása ill. lemondatása). Az egyetemi autonómia sérül.
7. A kinevezések is ugyanilyen módon, fenntartói önkénnyel történnek (főtitkár, ÁJK dékánja).
8. Minden bölcsészettudományi egyetemi kar feltétele a filozófia szak, hiszen a filozófia oktatása minden bölcsész szakos hallgató részére kötelező. Ez a Károlin nincs megoldva. A Karon nincs filozófia szak, azt a Hittudományi Karra helyezték át. Az ottani filozófia szak tanszékvezetőjéről, Pethő Sándorról pedig kiderült, hogy csalással lett egyetemi tanár: meghamisította a CV-jét és a publikációs jegyzékét az egyetemi tanári pályázathoz, amit a bírálók nem ellenőriztek. Ennek az embernek a kezében van két kar – a BTK és a HTK – filozófia szakos képzése.
Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: András Szabó and Ágnes Hansági (Kulcsár-Szabó), blame on József Pál and András Róna-Tas
Samstag, 27. November 2010
"Millionen wegen eines". Dokumente ("Milliók egy miatt". Dokumentumok)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Millions because of one. Documents („Milliók egy miatt”. Dokumentumok)
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Millions because of one. Documents („Milliók egy miatt”. Dokumentumok)
Freitag, 26. November 2010
"Millionen wegen eines" ("Milliók egy miatt")
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Millions because of one („Milliók egy miatt”)
Posted by jhnnsclvn on november 25, 2010
Madách Az ember tragédiájának egyiptomi színében bemutatja azt a társadalmat, amelyben mindenki egy miatt szív. Ehhez a társadalomhoz hasonlít ma a Károli egykori Irodalomtudományi Doktori Iskolája, amit a volt dékán, Szabó András és helyettese, Kulcsár-Szabó Ágnes azért vert szét, hogy Mészáros Mártonnak egy nem önállóan írt, 50%-os készültségű, összefüggéstelen szövegére 100%-os doktori fokozatot adathasson. Ha nem kellene az értekezéseket a Doktori Tanács honlapján publikálni, talán ki sem derült volna az orbitális csalás. De kiderült, és az IDI-től megvonták a működési jogot. A probléma okozója, a csaló Mészáros Márton, igazán jól járt. 4 hónap múlva benyújtotta – teljesen törvénytelenül – a MAB által elutasított dolgozatát, némi bővítéssel, a Szegedi Egyetemre, ahol nagyon alacsony terjedelmi minimumot követelnek, és ismét “megszervezték” neki jóakarói a fokozatot. A volt vezetők ösztöndíjat élvező kegyencei sem panaszkodhatnak, mert ők kaptak néhány milliót a 3 év alatt. A többiek azonban fizettek – többségük a saját zsebéből. Hogy mire? Arra, hogy hallgathassák Szabó dékánt és feleségét, Petrőczi-Ludwig Évát, olyasvalamiről, ami senkinek sem volt a témája (Szenci, Brodszkij). Ezek a hallgatók most itt állnak, jó esetben abszolutóriummal , rossz esetben anélkül, de mindkét esetben egy darab papírral, ami nem ér semmit. Elvesztegettek 3 évet és sokszázezer forintot. Az egyik doktorandusz meg is fogalmazta csalódását, és bejelentette az intézménynek kártérítési igényét, amit most annak mellékleteivel közreadunk. Hátha segít azoknak, akik felháborodásukat és elkeseredésüket eddig még nem tudták szavakba önteni.
from Pataki Attila István
to adorjanviktor@gmail.com;
bcsillacska@hotmail.com;
balazs.barkoczi80@gmail.com;
beniczky.klara@freemail.hu;
berkohelga@vipmail.hu;
csongor_bodrogi@yahoo.de;
tloras@freemail.hu;
lindasarai5@yahoo.de;
andrasborbely82@gmail.com;
nyelvmento@freemail.hu;
crenataalice@gmail.com;
cziczka.katalin@freemail.hu;
fargok@t-online.hu;
feltizi@gmail.com;
fulop.eva@gmail.com;
koczkaferenc@gmail.com;
koltadora@gmail.com;
nikolett07@freemail.hu;
kraniczgabor@citromail.hu;
edelweiss18@freemail.hu;
kgy@ajrg.hu;
liktor.katalin@gmail.com;
majorosszidonia@gportal.hu;
mszidi@freemail.hu;
maszcsi@freemail.hu;
marton.meszaros@gmail.com;
molnaber@yahoo.de;
molnar.illes@gmail.com;
morag@a38.hu;
nkati140@hotmail.com;
nemeh.diana@gmail.com;
nemethmonika85@gmail.com;
kniklosz@gmail.com;
olaholivia@hotmail.com;
olive83@gmail.com;
ptothtamas@gmail.com;
penzes.szabolcs@gmail.com;
peroera@gmail.com;
peterpetra.pp@gmail.com;
peterfyorsi@gmail.com;
petoe.katalin@freemail.hu;
ildsagodi@gmail.com;
s.dri@freemail.hu;
davesip@freemail.hu;
suhajda.peter@freemail.hu;
v.szabo.andrea@gmail.com;
timarandras1@gmail.com;
vadijani@gmail.com;
abel.varadi@gmail.com;
pegazii@gmail.com;
martavass79@yahoo.co.uk;
venszter@gmail.com;
andredefleur@freemail.hu;
zitty@freemail.hu;
varadiferi@freemail.hu;
simosz@gmail.com;
zsuzsalukacs@hotmail.com;
nagyvarad@gmail.com
cc “Dr. Hima Gabriella 3″
Date 14. November 2010 10:27
Subject Panasz
sent gmail.com
signed up gmail.com
Kedves Kollégák!
A lentebb olvasható levelet küldtem meg a napokban a KRE-BTK IDI részére. Tisztelettel kérem, hogy akit érint a probléma, csatlakozzon.
Üdvözlettel:
Pataki Attila
panasz_KRE_mellekletek0001.pdf panasz_KRE_mellekletek0001.pdf
1429 K Show Download
Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: messed around students at the Károli University | Szerkeszt | 31 Comments
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
http://jhnnsclvn.wordpress.com
Millions because of one („Milliók egy miatt”)
Posted by jhnnsclvn on november 25, 2010
Madách Az ember tragédiájának egyiptomi színében bemutatja azt a társadalmat, amelyben mindenki egy miatt szív. Ehhez a társadalomhoz hasonlít ma a Károli egykori Irodalomtudományi Doktori Iskolája, amit a volt dékán, Szabó András és helyettese, Kulcsár-Szabó Ágnes azért vert szét, hogy Mészáros Mártonnak egy nem önállóan írt, 50%-os készültségű, összefüggéstelen szövegére 100%-os doktori fokozatot adathasson. Ha nem kellene az értekezéseket a Doktori Tanács honlapján publikálni, talán ki sem derült volna az orbitális csalás. De kiderült, és az IDI-től megvonták a működési jogot. A probléma okozója, a csaló Mészáros Márton, igazán jól járt. 4 hónap múlva benyújtotta – teljesen törvénytelenül – a MAB által elutasított dolgozatát, némi bővítéssel, a Szegedi Egyetemre, ahol nagyon alacsony terjedelmi minimumot követelnek, és ismét “megszervezték” neki jóakarói a fokozatot. A volt vezetők ösztöndíjat élvező kegyencei sem panaszkodhatnak, mert ők kaptak néhány milliót a 3 év alatt. A többiek azonban fizettek – többségük a saját zsebéből. Hogy mire? Arra, hogy hallgathassák Szabó dékánt és feleségét, Petrőczi-Ludwig Évát, olyasvalamiről, ami senkinek sem volt a témája (Szenci, Brodszkij). Ezek a hallgatók most itt állnak, jó esetben abszolutóriummal , rossz esetben anélkül, de mindkét esetben egy darab papírral, ami nem ér semmit. Elvesztegettek 3 évet és sokszázezer forintot. Az egyik doktorandusz meg is fogalmazta csalódását, és bejelentette az intézménynek kártérítési igényét, amit most annak mellékleteivel közreadunk. Hátha segít azoknak, akik felháborodásukat és elkeseredésüket eddig még nem tudták szavakba önteni.
from Pataki Attila István
to adorjanviktor@gmail.com;
bcsillacska@hotmail.com;
balazs.barkoczi80@gmail.com;
beniczky.klara@freemail.hu;
berkohelga@vipmail.hu;
csongor_bodrogi@yahoo.de;
tloras@freemail.hu;
lindasarai5@yahoo.de;
andrasborbely82@gmail.com;
nyelvmento@freemail.hu;
crenataalice@gmail.com;
cziczka.katalin@freemail.hu;
fargok@t-online.hu;
feltizi@gmail.com;
fulop.eva@gmail.com;
koczkaferenc@gmail.com;
koltadora@gmail.com;
nikolett07@freemail.hu;
kraniczgabor@citromail.hu;
edelweiss18@freemail.hu;
kgy@ajrg.hu;
liktor.katalin@gmail.com;
majorosszidonia@gportal.hu;
mszidi@freemail.hu;
maszcsi@freemail.hu;
marton.meszaros@gmail.com;
molnaber@yahoo.de;
molnar.illes@gmail.com;
morag@a38.hu;
nkati140@hotmail.com;
nemeh.diana@gmail.com;
nemethmonika85@gmail.com;
kniklosz@gmail.com;
olaholivia@hotmail.com;
olive83@gmail.com;
ptothtamas@gmail.com;
penzes.szabolcs@gmail.com;
peroera@gmail.com;
peterpetra.pp@gmail.com;
peterfyorsi@gmail.com;
petoe.katalin@freemail.hu;
ildsagodi@gmail.com;
s.dri@freemail.hu;
davesip@freemail.hu;
suhajda.peter@freemail.hu;
v.szabo.andrea@gmail.com;
timarandras1@gmail.com;
vadijani@gmail.com;
abel.varadi@gmail.com;
pegazii@gmail.com;
martavass79@yahoo.co.uk;
venszter@gmail.com;
andredefleur@freemail.hu;
zitty@freemail.hu;
varadiferi@freemail.hu;
simosz@gmail.com;
zsuzsalukacs@hotmail.com;
nagyvarad@gmail.com
cc “Dr. Hima Gabriella 3″
Date 14. November 2010 10:27
Subject Panasz
sent gmail.com
signed up gmail.com
Kedves Kollégák!
A lentebb olvasható levelet küldtem meg a napokban a KRE-BTK IDI részére. Tisztelettel kérem, hogy akit érint a probléma, csatlakozzon.
Üdvözlettel:
Pataki Attila
panasz_KRE_mellekletek0001.pdf panasz_KRE_mellekletek0001.pdf
1429 K Show Download
Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: messed around students at the Károli University | Szerkeszt | 31 Comments
Donnerstag, 25. November 2010
Den Betrüger um jeden Preis (A csalót mindenáron)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
By hook or by crook (A csalót mindenáron)
Posted by jhnnsclvn on november 24, 2010
Evidence for forgery (Mészáros Márton 2 nyilatkozata)
Posted by jhnnsclvn on január 15, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
“Mészáros Márton 2009. március 9-i dátummal, tizenhét nappal a PhD-védés előtt saját kezűleg aláírt nyilatkozatában kérte, hogy aznaptól témát és témavezetőt változtathasson. Úgy fogalmazott, hogy a “továbbiakban” Szabó András és Hansági Ágnes vezetésével szeretné írni disszertációját a megváltoztatott témája (Luther és kora) miatt. (Eredeti téma: 20. századi magyar protestáns irodalmi élet, eredeti témavezető: Hima Gabriella.)
A másik nyilatkozatában, amelyet ugyancsak 2009. március 9-i dátummal saját kezűleg írt alá, pedig azt kéri, hogy benyújtott disszertációját védésre bocsáthassa.
A 2009. március 9-én elkezdett új témát március 25-ére sikeresen befejezte, aznap még állítólag egy házi védésre is futotta idejéből, amelyet a jegyzőkönyv szerint Kőfalusi Krisztina tanszéki adminisztrátor vezetett le.
Ezt követte 1 nappal később, március 26-án a 100 %-os védés, Eisemann György elnökletével.”
Ugyanaz a (kicsit kibővített) szöveg ugyanazzal a címmel újrabenyújtva Szegeden.
2010. november 24.
Most ugyanennek a dolgozatnak Fried István a témavezetője:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=122
Vagy mégis Kulcsár-Szabó (álnevén: Hansági) Ágnes?
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=1323
A hanganyag szerint Szabó András:
http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com/2010/10/08/a-2009-majus-12-i-koncepcios-per-hanganyaga/
Vagy mégis a hivatalos témavezető, aki állítólag nem segített semmit?
Mészáros fokozatát tavaly csalás, magánokirathamisítás és a témavezetés ellentmondásossága miatt vonták vissza. Ez a védés Szegeden ma még ellentmondásosabb és még szabálytalanabb, mint a Károlin volt. Mitől hiteles Fried István témavezetése? És miért nem Fried István neve szerepel témavezetőként a disszertációban? Hogy kerül Mészáros közvetlen munkahelyi főnöke – rejtett témavezetőként – az eljárásba?
És akkor még nem szóltunk a fő problémákról:
1. Ki írta a dolgozat első részét, ami idegen nyelvű szakirodalmakra támaszkodik? (Mészáros semmilyen idegen nyelven nem tud, erről a szegediek a belső nyelvvizsgájukon meggyőződhettek.)
2. Mennyit írt a második részből Mészáros? Korner Veronika szövege teljes egészében beépül a második részbe, csak egy kicsit szétszabdalva (de nem nagyon). Változatlanul hiányzik a bibliográfiából a szöveg eredeti megjelenése: “Tizennégy tanítvány”, ld. fent. A másodközlést ugyanis Kulcsár-Szabó Ágnes egy Mészárossal közös OTKA-pályázathoz elszámolta. Ráadásul így – praktikusan – le lehetett tagadni az eredeti témavezetőt.
3. Bukott disszertáció 2 éven belüli újrabenyújtását törvény tiltja.
4. A jelölt büntetőeljárás alatt áll még az előző eljárásban elkövetett bűncselekmények miatt!
Miért áll Mészáros Márton a törvények fölött?
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
By hook or by crook (A csalót mindenáron)
Posted by jhnnsclvn on november 24, 2010
Evidence for forgery (Mészáros Márton 2 nyilatkozata)
Posted by jhnnsclvn on január 15, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
“Mészáros Márton 2009. március 9-i dátummal, tizenhét nappal a PhD-védés előtt saját kezűleg aláírt nyilatkozatában kérte, hogy aznaptól témát és témavezetőt változtathasson. Úgy fogalmazott, hogy a “továbbiakban” Szabó András és Hansági Ágnes vezetésével szeretné írni disszertációját a megváltoztatott témája (Luther és kora) miatt. (Eredeti téma: 20. századi magyar protestáns irodalmi élet, eredeti témavezető: Hima Gabriella.)
A másik nyilatkozatában, amelyet ugyancsak 2009. március 9-i dátummal saját kezűleg írt alá, pedig azt kéri, hogy benyújtott disszertációját védésre bocsáthassa.
A 2009. március 9-én elkezdett új témát március 25-ére sikeresen befejezte, aznap még állítólag egy házi védésre is futotta idejéből, amelyet a jegyzőkönyv szerint Kőfalusi Krisztina tanszéki adminisztrátor vezetett le.
Ezt követte 1 nappal később, március 26-án a 100 %-os védés, Eisemann György elnökletével.”
Ugyanaz a (kicsit kibővített) szöveg ugyanazzal a címmel újrabenyújtva Szegeden.
2010. november 24.
Most ugyanennek a dolgozatnak Fried István a témavezetője:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=122
Vagy mégis Kulcsár-Szabó (álnevén: Hansági) Ágnes?
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=1323
A hanganyag szerint Szabó András:
http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com/2010/10/08/a-2009-majus-12-i-koncepcios-per-hanganyaga/
Vagy mégis a hivatalos témavezető, aki állítólag nem segített semmit?
Mészáros fokozatát tavaly csalás, magánokirathamisítás és a témavezetés ellentmondásossága miatt vonták vissza. Ez a védés Szegeden ma még ellentmondásosabb és még szabálytalanabb, mint a Károlin volt. Mitől hiteles Fried István témavezetése? És miért nem Fried István neve szerepel témavezetőként a disszertációban? Hogy kerül Mészáros közvetlen munkahelyi főnöke – rejtett témavezetőként – az eljárásba?
És akkor még nem szóltunk a fő problémákról:
1. Ki írta a dolgozat első részét, ami idegen nyelvű szakirodalmakra támaszkodik? (Mészáros semmilyen idegen nyelven nem tud, erről a szegediek a belső nyelvvizsgájukon meggyőződhettek.)
2. Mennyit írt a második részből Mészáros? Korner Veronika szövege teljes egészében beépül a második részbe, csak egy kicsit szétszabdalva (de nem nagyon). Változatlanul hiányzik a bibliográfiából a szöveg eredeti megjelenése: “Tizennégy tanítvány”, ld. fent. A másodközlést ugyanis Kulcsár-Szabó Ágnes egy Mészárossal közös OTKA-pályázathoz elszámolta. Ráadásul így – praktikusan – le lehetett tagadni az eredeti témavezetőt.
3. Bukott disszertáció 2 éven belüli újrabenyújtását törvény tiltja.
4. A jelölt büntetőeljárás alatt áll még az előző eljárásban elkövetett bűncselekmények miatt!
Miért áll Mészáros Márton a törvények fölött?
Montag, 22. November 2010
Wanderzirkus (Vándorcirkusz a tudomány)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Travelling Circus (Vándorcirkusz a tudomány)
Posted by jhnnsclvn on november 21, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
A PhD-védések lassan már jobban hasonlítanak egy országos vándorcirkuszra, mint tudományos happeningre. A Károli Gáspár Református Egyetem Irodalomtudományi Doktori Iskolájának tavaly megbukott két jelöltje, Mészáros Márton és Baranyai Katalin, szinte vándorcirkuszosként járják az országot ugyanazzal a produkcióval (Károli, Szeged ill. ELTE, Károli, Miskolc). Remélik, hogy valahol tapsot aratnak, bár eddig csak füttyben volt részük. A vándorcirkusz törvénye a haknizás, fokozatszerzésre azonban ezt a módszert törvény tiltja.
Hogy Mészáros Márton hogy viszonyul a törvényekhez, azt megtudhatjuk röviddel bukása után a Hansági-Mercenaries elektronikus folyóiratában, az Újnautilusban megjelent posztjából. (Ugyanott, ahol a Bölcskei elleni csasztuskát, a Besúgó-dalt is publikálta, majd amikor idéztük, gyorsan eltüntette.) Mészáros szerint a törvények arra valók, hogy kijátsszák őket, és ebben nem átall Deák Ferencre hivatkozni. Deáknál az „adócsalásra” való bátorítás köztudottan a Habsburgok hatalmát volt hivatva szubvertálni, míg manapság a csalás saját gazdaságunk destabilizálásának eszköze, és a becsületes polgártársak megrövidítéséé. (Nagyon hasonlóan érvel Pethő Sándor a hanganyag nem publikált részében, mikor a csalók nevében felháborodik a feljelentéseken.) Mészáros is ezt teszi az alábbi posztban – stílszerűen, Friedre hivatkozva:
“Kafka utódállamaiban (© Fried István) az agyonbürokratizáltság valamint az urambátyámvilág groteszk elegyéből egyenesen adódó káosznak, úgy a működőképesség határa fölött néhány ezrelékkel, van egy bizonyos nyugalmi állapota. Ez a nyugalmi állapot idővel minden intézményben és rendszerben beáll, lényegében ez teszi lehetővé, hogy járjanak a villamosok, tanítsanak a tanárok, gyógyítsanak az orvosok, legyen nyugdíj. … Ez a stabilitás azonban csak látszólagos. Egy olyan helyen, ahol a haza bölcse nyíltan szólította fel híveit, hogy ne fizessenek jövedéki adót, és ahol az adócsalás máig kurucos hazafiságként tűnik fel, nevezhetjük ezt akár afféle történelmi szokásjognak is: vannak törvények, rendeletek, lennének szabályok, melyekről … általában az derült ki, hogy a) betarthatatlan b) életszerűtlen … Következésképp, aki itt bármit is működtetni akar, annak trükköznie kell, el kell tekintenie, máskor meg úgy kell csinálnia, mintha. … valahol mélyen mindenki sejti, hogy itt kb. ez az, ami még belefér, ha megbolygatjuk, még talán ez se lesz. Az így működő rendszer persze a számonkérhetetlenség bölcsője, óvodája, egyeteme. Belédverik, kussolj, ez így működik, ez ilyen, tanulj meg lavírozni benne.” (Mészáros megtanult lavírozni, patrónusától, Hanságitól, pedig megtanulta, hogy nekik „minden belefér” – a szerk.) http://ujnautilus.info/node/861
A továbbiakban Mészáros elítéli Jászberényi Sándort, aki a Móricz Zsigmond irodalmi ösztöndíj szerinte törvénytelen odaítélése miatt feljelentést tett. Mészáros szerint ugyanis testületek mégoly törvénytelen döntéseit vitatni „gittrágás”: ha túlnyeretnek minket és a másikat földbe döngölik miattunk, vagy mi magunk tesszük ezt másokkal, kerítsünk gyorsan egy lelkészt vagy egy barátot, hogy szabaduljunk rossz lelkiismeretünktől, aztán folytassuk ugyanúgy.
A döntési mechanizmus a szerző szerint is „unalmas, vacak, cinikus”, de aki bízik benne, az még ciknikusabb (sic!). Dühöt vált ki belőle, ha valaki ebbe „szögesbakanccsal belegyalogol”, és felborítja a maffiózók status quo-ját, ami az urambátyámos világ kegyenceinek (mint ő maga) kényelmes. A kiszorítottaknak viszont (mint Jászberényi) elfogadhatatlan. Ezért előbbi vehemensen védi, utóbbi vehemensen támadja a mechanizmust. Nem elvekről van szó, hanem pozíciókról, előnyökről, azaz pénzről és hatalomról: a belül levők védik belterjes világukat a kívülről ostromlók ellen.
Milyen döntést vitat Jászberényi? A szerző szerint is teljesen törvénytelent: a bizottság ad hoc áll össze, a tagok nincsenek megfizetve, ezért a pályázati anyagokat úgyszólván meg se nézik, a pályázat egyébként sem jeligés (!), így a nyerteseket úgy választják, mintha nem is lenne pályázat, az ismerősök közül, urambátyámosan, sőt, az érintett kurátor a döntés idején ki sem megy a teremből… (Pontosan úgy, ahogy a Károlin doktori ösztöndíjakat, fokozatokat, állásokat osztogatnak, a pályázatok már el sem jutnak a grémiumok elé, csak a kész döntések, amiket illik egyhangúan megszavazni. Más véleményen levőknek kuss… – a szerk.)
Mészáros végkövetkeztetése, miután úgy tűnik, hogy a mechanizmus rohadtságát és a korrupciót átlátja, ezek után megdöbbentő. Kiderül, hogy ő a mechanizmus legkorruptabb, legcinikusabb láncszeme, mert ennek ellenére védi a rendszert, ezt teljesen normális működésnek találja: ilyen és kész, vegyék a veszetesek tudomásul, hogy vesztesek. Ezt írja ugyanis: „a 2010-es Móricz irodalmi ösztöndíjakat kivétel nélkül arra érdemes személyek kapták, a második körben a törvény betűjének is megfelelve… Mert rövidre zárva miről is folyik a vita? Hogy az érintett kurátor a szavazás idejére nem vonult ki a teremből?” Számára ez bagatell. Holott ez a döntő. Nagyon nem mindegy, hogy a mi érdekünk képviselője ül a zsüriben, vagy a vetélytársé. (Mészáros ügyében mindig sok „érintett kurátor” ül a testületekben: Hansági, Petrőczi Eisemann, Bednanics, Hermann, Simon – ők voltak a károlis PhD-bizottság tagjai. Szegeden ugyanez van: Fried, Pál, Balázs Mihály…)
Mi Mészáros „filozófiájának” lényege? A rendszer fenntartásának cinikus igenlése, lehetetlenségének feltárása mellett, mert a rendszer ellen lázadók szerinte rosszabbak magánál a rendszernél is. Hogy miért? Mert asztalt borítanak – beláthatatlan következményekkel. Kinek fáj ez? Akinek van vesztenivalója. Akinek nincs, miért ne borítana? Az beszél így, aki természetesnek tartja, hogy ő győztes, nem a saját érdemeinél fogva, hanem mert mások azt csinálnak belőle. Mélységesen amorális gondolkodás.
Egyszer már megbukott disszertációt törvényesen nem lehet újra benyújtani. De az urambátyámos világban lehet: ugyan már, ne vegyük olyan véresen komolyan a törvényeket, ha a mi kutyánk kölykéről van szó, hadd haknizza végig vándorcirkuszosként az országot ugyanazzal a számmal. Hátha legközelebb szerencséje lesz, és nem zuhan le a trapézról. Tudjuk, mit gondolnak Mészáros és „kurátorai”: a törvények arra valók, hogy ne tartsuk be őket, színleljünk, tegyünk úgy, mintha… Mintha ez lenne az első fellépése az országos vándorcirkuszban. Mészáros valóban azt is reméli, hogy nem olvassák el a bizottság tagjai az opuszt, mint ahogy a kurátorok sem a pályázatokat, amik fölött ítélkeznek (és ezen Mészáros egyáltalán nem ütközik meg, sőt!), pláne nem hasonlítják össze a bukott szöveggel. Íme a mészárosi kategoricus imperativus: hazudjunk, hunyjunk szemet, hagyjuk hogy belavírozzanak a csalók és szélhámosok a tudósok kikötőjébe, köztük ő maga, a kisstílű bűnöző: MÉSZÁROS MÁRTON.
Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: Cheating is a business as usual by Mészáros, Impostor's philosophy: Márton Mészáros, trickery and fraud is a normal practice
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Travelling Circus (Vándorcirkusz a tudomány)
Posted by jhnnsclvn on november 21, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
A PhD-védések lassan már jobban hasonlítanak egy országos vándorcirkuszra, mint tudományos happeningre. A Károli Gáspár Református Egyetem Irodalomtudományi Doktori Iskolájának tavaly megbukott két jelöltje, Mészáros Márton és Baranyai Katalin, szinte vándorcirkuszosként járják az országot ugyanazzal a produkcióval (Károli, Szeged ill. ELTE, Károli, Miskolc). Remélik, hogy valahol tapsot aratnak, bár eddig csak füttyben volt részük. A vándorcirkusz törvénye a haknizás, fokozatszerzésre azonban ezt a módszert törvény tiltja.
Hogy Mészáros Márton hogy viszonyul a törvényekhez, azt megtudhatjuk röviddel bukása után a Hansági-Mercenaries elektronikus folyóiratában, az Újnautilusban megjelent posztjából. (Ugyanott, ahol a Bölcskei elleni csasztuskát, a Besúgó-dalt is publikálta, majd amikor idéztük, gyorsan eltüntette.) Mészáros szerint a törvények arra valók, hogy kijátsszák őket, és ebben nem átall Deák Ferencre hivatkozni. Deáknál az „adócsalásra” való bátorítás köztudottan a Habsburgok hatalmát volt hivatva szubvertálni, míg manapság a csalás saját gazdaságunk destabilizálásának eszköze, és a becsületes polgártársak megrövidítéséé. (Nagyon hasonlóan érvel Pethő Sándor a hanganyag nem publikált részében, mikor a csalók nevében felháborodik a feljelentéseken.) Mészáros is ezt teszi az alábbi posztban – stílszerűen, Friedre hivatkozva:
“Kafka utódállamaiban (© Fried István) az agyonbürokratizáltság valamint az urambátyámvilág groteszk elegyéből egyenesen adódó káosznak, úgy a működőképesség határa fölött néhány ezrelékkel, van egy bizonyos nyugalmi állapota. Ez a nyugalmi állapot idővel minden intézményben és rendszerben beáll, lényegében ez teszi lehetővé, hogy járjanak a villamosok, tanítsanak a tanárok, gyógyítsanak az orvosok, legyen nyugdíj. … Ez a stabilitás azonban csak látszólagos. Egy olyan helyen, ahol a haza bölcse nyíltan szólította fel híveit, hogy ne fizessenek jövedéki adót, és ahol az adócsalás máig kurucos hazafiságként tűnik fel, nevezhetjük ezt akár afféle történelmi szokásjognak is: vannak törvények, rendeletek, lennének szabályok, melyekről … általában az derült ki, hogy a) betarthatatlan b) életszerűtlen … Következésképp, aki itt bármit is működtetni akar, annak trükköznie kell, el kell tekintenie, máskor meg úgy kell csinálnia, mintha. … valahol mélyen mindenki sejti, hogy itt kb. ez az, ami még belefér, ha megbolygatjuk, még talán ez se lesz. Az így működő rendszer persze a számonkérhetetlenség bölcsője, óvodája, egyeteme. Belédverik, kussolj, ez így működik, ez ilyen, tanulj meg lavírozni benne.” (Mészáros megtanult lavírozni, patrónusától, Hanságitól, pedig megtanulta, hogy nekik „minden belefér” – a szerk.) http://ujnautilus.info/node/861
A továbbiakban Mészáros elítéli Jászberényi Sándort, aki a Móricz Zsigmond irodalmi ösztöndíj szerinte törvénytelen odaítélése miatt feljelentést tett. Mészáros szerint ugyanis testületek mégoly törvénytelen döntéseit vitatni „gittrágás”: ha túlnyeretnek minket és a másikat földbe döngölik miattunk, vagy mi magunk tesszük ezt másokkal, kerítsünk gyorsan egy lelkészt vagy egy barátot, hogy szabaduljunk rossz lelkiismeretünktől, aztán folytassuk ugyanúgy.
A döntési mechanizmus a szerző szerint is „unalmas, vacak, cinikus”, de aki bízik benne, az még ciknikusabb (sic!). Dühöt vált ki belőle, ha valaki ebbe „szögesbakanccsal belegyalogol”, és felborítja a maffiózók status quo-ját, ami az urambátyámos világ kegyenceinek (mint ő maga) kényelmes. A kiszorítottaknak viszont (mint Jászberényi) elfogadhatatlan. Ezért előbbi vehemensen védi, utóbbi vehemensen támadja a mechanizmust. Nem elvekről van szó, hanem pozíciókról, előnyökről, azaz pénzről és hatalomról: a belül levők védik belterjes világukat a kívülről ostromlók ellen.
Milyen döntést vitat Jászberényi? A szerző szerint is teljesen törvénytelent: a bizottság ad hoc áll össze, a tagok nincsenek megfizetve, ezért a pályázati anyagokat úgyszólván meg se nézik, a pályázat egyébként sem jeligés (!), így a nyerteseket úgy választják, mintha nem is lenne pályázat, az ismerősök közül, urambátyámosan, sőt, az érintett kurátor a döntés idején ki sem megy a teremből… (Pontosan úgy, ahogy a Károlin doktori ösztöndíjakat, fokozatokat, állásokat osztogatnak, a pályázatok már el sem jutnak a grémiumok elé, csak a kész döntések, amiket illik egyhangúan megszavazni. Más véleményen levőknek kuss… – a szerk.)
Mészáros végkövetkeztetése, miután úgy tűnik, hogy a mechanizmus rohadtságát és a korrupciót átlátja, ezek után megdöbbentő. Kiderül, hogy ő a mechanizmus legkorruptabb, legcinikusabb láncszeme, mert ennek ellenére védi a rendszert, ezt teljesen normális működésnek találja: ilyen és kész, vegyék a veszetesek tudomásul, hogy vesztesek. Ezt írja ugyanis: „a 2010-es Móricz irodalmi ösztöndíjakat kivétel nélkül arra érdemes személyek kapták, a második körben a törvény betűjének is megfelelve… Mert rövidre zárva miről is folyik a vita? Hogy az érintett kurátor a szavazás idejére nem vonult ki a teremből?” Számára ez bagatell. Holott ez a döntő. Nagyon nem mindegy, hogy a mi érdekünk képviselője ül a zsüriben, vagy a vetélytársé. (Mészáros ügyében mindig sok „érintett kurátor” ül a testületekben: Hansági, Petrőczi Eisemann, Bednanics, Hermann, Simon – ők voltak a károlis PhD-bizottság tagjai. Szegeden ugyanez van: Fried, Pál, Balázs Mihály…)
Mi Mészáros „filozófiájának” lényege? A rendszer fenntartásának cinikus igenlése, lehetetlenségének feltárása mellett, mert a rendszer ellen lázadók szerinte rosszabbak magánál a rendszernél is. Hogy miért? Mert asztalt borítanak – beláthatatlan következményekkel. Kinek fáj ez? Akinek van vesztenivalója. Akinek nincs, miért ne borítana? Az beszél így, aki természetesnek tartja, hogy ő győztes, nem a saját érdemeinél fogva, hanem mert mások azt csinálnak belőle. Mélységesen amorális gondolkodás.
Egyszer már megbukott disszertációt törvényesen nem lehet újra benyújtani. De az urambátyámos világban lehet: ugyan már, ne vegyük olyan véresen komolyan a törvényeket, ha a mi kutyánk kölykéről van szó, hadd haknizza végig vándorcirkuszosként az országot ugyanazzal a számmal. Hátha legközelebb szerencséje lesz, és nem zuhan le a trapézról. Tudjuk, mit gondolnak Mészáros és „kurátorai”: a törvények arra valók, hogy ne tartsuk be őket, színleljünk, tegyünk úgy, mintha… Mintha ez lenne az első fellépése az országos vándorcirkuszban. Mészáros valóban azt is reméli, hogy nem olvassák el a bizottság tagjai az opuszt, mint ahogy a kurátorok sem a pályázatokat, amik fölött ítélkeznek (és ezen Mészáros egyáltalán nem ütközik meg, sőt!), pláne nem hasonlítják össze a bukott szöveggel. Íme a mészárosi kategoricus imperativus: hazudjunk, hunyjunk szemet, hagyjuk hogy belavírozzanak a csalók és szélhámosok a tudósok kikötőjébe, köztük ő maga, a kisstílű bűnöző: MÉSZÁROS MÁRTON.
Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: Cheating is a business as usual by Mészáros, Impostor's philosophy: Márton Mészáros, trickery and fraud is a normal practice
Donnerstag, 18. November 2010
Gegen-Report 3. Die Jura Fakultaet (A Jogi Kar belső, oktatói kritikája)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Counter Report 3. The Law Faculty (A Jogi Kar belső, oktatói kritikája)
Posted by jhnnsclvn on november 19, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
II. A Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar akkreditációs értékelése
“A szerzők nem járultak hozzá alapos, közel 5 oldalas szövegük közléséhez, ezért az egyes bekezdések tartalmát csak jelezzük – a szerk.”
a) Az ÁJK vezetése, a kari autonómia hiánya
Ez a fejezet a furcsa, hirtelen vezetőváltásokkal foglalkozik, Szűcs Ferenc rektor hirtelen lemondatásától kezdve Kapa Mátyás egyik pillanatról a másikra történt leváltásáig.
b) A doktori iskola akkreditációjának megvonása
A hivatalban lévő dékán professzori státuszokat kért a Fenntartótól az akkreditációs cél teljesítése érdekében, de a Fenntartó szóba sem állt vele. Feltehetően más tervei voltak a kar bevételeivel, mint azok visszafordítása az oktatásba.
c) A kari költségvetés fenntartói ellenőrzés alatt
Ez nem igényel kommentárt.
d) A kar oktatói létszáma a kötelező 40 főt nem éri el és kevés a fokozatos
Kb. 19-20 főállású oktató van, akik tanársegédek, adjunktusok – különösebb tudományos produktum nélkül. A rangosabbak is le vannak jelentve főállásba, de ezek nem főállásúak, hanem álláshalmozók. Jó példa erre Osztovits András, aki felelősségteljes legfelsőbb bírói posztja mellett még négy intézményben oktat, a Károlin pl. nemcsak ún. “főállásban”, hanem tanszékvezetőként is, ami sem az oktatói főállás kritériumainak nem felel meg, sem a bírói függetlenség elemi követelményének.
A Fenntartó kívánja az akkreditációt és a vele járó félmilliárdos átutalást, de nem kíván státuszokra “áldozni”.
e) Kecskeméti jogászképzés (SZTE-KGRE közös jogászképzés) akkreditációja
Ez teljesen fölösleges, mert az itt oktatók mind álláshalmozók, és Magyarországon amúgy is jogásztúlképzés folyik.
f) Az akkreditáció időtartama
Mivel a jogszabályban előírt minimumot sem éri el a főállású oktatói létszám, itt a MAB-nak nincs joga mérlegelni, a jogszabályok értelmében meg kell vonnia az akkreditációt, ez az egyedüli törvényes döntés. Ha mégis adna 2012-ig ideiglenes akkreditációt, 2011-ben ellenőriznie kell a feltételek teljesülését. Ha nem teljesülnek, már 2011-ben meg kell vonni, de igazából ez is törvénytelen, mert a feltételek egyszerűen nem teljesülnek. {A MAB 2013-ig adott akkreditációt.}
“Következtetés
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. tv. egyes rendelkezésének végrehajtásáról szóló 79/2006. Korm. rend. 5. sz. mellékletének a karalapításra vonatkozó előírásai, illetve a MAB akkreditációs követelményei alapján a KRE Állam- és Jogtudományi Kara (a kecskeméti kihelyezett jogászképzéssel együtt) egyetemi karként nem akkreditálható.”
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: greedy bishop, greedy jurists, one man – more jobs
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Counter Report 3. The Law Faculty (A Jogi Kar belső, oktatói kritikája)
Posted by jhnnsclvn on november 19, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
II. A Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar akkreditációs értékelése
“A szerzők nem járultak hozzá alapos, közel 5 oldalas szövegük közléséhez, ezért az egyes bekezdések tartalmát csak jelezzük – a szerk.”
a) Az ÁJK vezetése, a kari autonómia hiánya
Ez a fejezet a furcsa, hirtelen vezetőváltásokkal foglalkozik, Szűcs Ferenc rektor hirtelen lemondatásától kezdve Kapa Mátyás egyik pillanatról a másikra történt leváltásáig.
b) A doktori iskola akkreditációjának megvonása
A hivatalban lévő dékán professzori státuszokat kért a Fenntartótól az akkreditációs cél teljesítése érdekében, de a Fenntartó szóba sem állt vele. Feltehetően más tervei voltak a kar bevételeivel, mint azok visszafordítása az oktatásba.
c) A kari költségvetés fenntartói ellenőrzés alatt
Ez nem igényel kommentárt.
d) A kar oktatói létszáma a kötelező 40 főt nem éri el és kevés a fokozatos
Kb. 19-20 főállású oktató van, akik tanársegédek, adjunktusok – különösebb tudományos produktum nélkül. A rangosabbak is le vannak jelentve főállásba, de ezek nem főállásúak, hanem álláshalmozók. Jó példa erre Osztovits András, aki felelősségteljes legfelsőbb bírói posztja mellett még négy intézményben oktat, a Károlin pl. nemcsak ún. “főállásban”, hanem tanszékvezetőként is, ami sem az oktatói főállás kritériumainak nem felel meg, sem a bírói függetlenség elemi követelményének.
A Fenntartó kívánja az akkreditációt és a vele járó félmilliárdos átutalást, de nem kíván státuszokra “áldozni”.
e) Kecskeméti jogászképzés (SZTE-KGRE közös jogászképzés) akkreditációja
Ez teljesen fölösleges, mert az itt oktatók mind álláshalmozók, és Magyarországon amúgy is jogásztúlképzés folyik.
f) Az akkreditáció időtartama
Mivel a jogszabályban előírt minimumot sem éri el a főállású oktatói létszám, itt a MAB-nak nincs joga mérlegelni, a jogszabályok értelmében meg kell vonnia az akkreditációt, ez az egyedüli törvényes döntés. Ha mégis adna 2012-ig ideiglenes akkreditációt, 2011-ben ellenőriznie kell a feltételek teljesülését. Ha nem teljesülnek, már 2011-ben meg kell vonni, de igazából ez is törvénytelen, mert a feltételek egyszerűen nem teljesülnek. {A MAB 2013-ig adott akkreditációt.}
“Következtetés
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. tv. egyes rendelkezésének végrehajtásáról szóló 79/2006. Korm. rend. 5. sz. mellékletének a karalapításra vonatkozó előírásai, illetve a MAB akkreditációs követelményei alapján a KRE Állam- és Jogtudományi Kara (a kecskeméti kihelyezett jogászképzéssel együtt) egyetemi karként nem akkreditálható.”
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: greedy bishop, greedy jurists, one man – more jobs
Dienstag, 16. November 2010
Die Verantwortung von Gusztáv Bölcskei (Bölcskei Gusztáv felelőssége)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Posted by jhnnsclvn on november 16, 2010
Az alábbi poszt szerzői rámutatnak a 2010. október 1-i MAB-határozat felemásságára. Ahhoz képest, hogy a MAB fél Bölcskei Gusztávtól és a Református Egyháztól, nagy merészségről tett tanúbizonyságot, amikor – a sorok között – éles kritikát fogalmazott meg. Ugyanakkor nem meri megnevezni Bölcskei Gusztávot mint felelőst. Nem meri megnevezni az egyetemi autonómia megsértését, amikor Szűcs Ferenc legitim rektort a Szenátus tiltakozása ellenére félreállította, és a normatíva más célú felhasználását, amikor bizalmasának, Csányi Jánosnak, az egyetem költségére alapított Kft-t. A szerzőpáros kommentárjának lényege, hogy a válságnak Bölcskei Gusztáv nem megoldója, hanem kifejezett előidézője azáltal, hogy az alkalmas vezetőket (rektor, dékánok, doktori iskolai vezetők) törvénytelenül leváltotta, és helyükre alkalmatlan, tehetségtelen, sőt egyes esetekben kifejezetten erkölcstelen strómanokat ültetett, mint pl. Balla Péter, Szabó András, Kovács Árpád. – A szerk.
Szerzők: Hostess Enikő és Bunkó Barnaby
A MAB 2010. október 1-i ülésén elfogadta 2010/8/X/1. SZ. határozatot a Károli Gáspár Református Egyetem intézményakkreditációjáról. A határozat rendelkező részének lényege az, hogy az intézmény karai közül a Hittudományi és a Tanítóképző Kar feltétel nélkül akkreditálható, a Bölcsészettudományi Kar, valamint az Állam- és Jogtudományi Kar csak feltételesen akkreditálható, amennyiben a 2011. szeptemberében sorrakerülő akkreditációs látogatás időpontjában teljesíti a MAB által meghatározott követelményeket.
Mielőtt ezeket a követelményeket ismertetnénk, néhány szót kell szólni a MAB határozat néhány megállapításáról. A jelentés szerint a KRE „súlyos vezetési válságon esett át. Az állapotok tarthatatlanságát a fenntartó megkésve, de észlelte. Ekkor beavatkozott, és fenntartói jogait érvényesítve új vezetőkkel kísérli meg a problémák elhárítását és egy új stratégia kidolgozását.” Sajnálatos, hogy a LB nem kívánta észrevenni, hogy a KRE „vezetési válsága” nem a semmiből pattant ki, hanem éppen a fenntartó okozta azt Szűcs Ferenc rektor lemondatásával. Ehhez képest valótlan a MAB határozatban szereplő ama kijelentés, hogy az állapotok tarthatatlanságát a fenntartó megkésve észlelte, majd ezt követően beavatkozott. Éppen fordítva volt: a fenntartó előbb avatkozott be a teljes vezetői garnitúra (Szűcs, Kulin, Kapa, stb.) leváltásával, majd új vezetőket jelölt ki (Balla, Szabó, Domokos, Kovács Barnabás, Sepsi), akik alkalmatlannak bizonyultak arra, hogy KRE-t vezessék, és ezért alakult ki a vezetési válság.
Bölcskei Gusztáv személyes felelősségének felvetése láthatóan kényelmetlenül érintette volna a MAB-ot. A határozatban nincsen szó Bölcskei Gusztáv bizalmasainak alkalmazásáról, a Csányi Sándor ügyvezetésében működő Kft.-nek juttatott milliókról, Kovács Levente, KDB vezérigazgató-helyettes vagy éppen Tomka alkalmazásáról, vagy Bölcskei és a KDB Bank titokzatos kapcsolatáról.
A sorok között olvasva azonban a jelenlegi rendszerrel szemben éles kritika is megfogalmazódik. A MAB szerint a jelenlegi vezetés „lényegét tekintve autokratikus”. „A fenntartó, egy általa megnevezett személyen (Kovács Barnabás stratégiai igazgató) keresztül tartja az Egyetemmel és a kari vezetéssel a kapcsolatot. Az alulról jövő személyi javaslatokat sokszor bizalmatlanul fogadja a fenntartó képviselője és a rektor is. A vezető oktatók személyéről történő egyeztetés során gyakran kiszámíthatatlan bizalmatlansággal és elutasítással találkoznak a Kar vezetői.” „A személyi kérdésekben érvényesülő bizalmatlanság, továbbá az egyetemi vezetés vagy a fenntartó képviselője részéről megnyilvánuló „felülről kinevezés” gyakorlata szinte ellehetetleníti a szakmai megfelelőség és a tudományos kiválóság alapján történő foglalkoztatást.”
A gazdasági autonómia hiánya is megfogalmazódik a MAB határozatban, bár a határozat feltűnően kerüli az „autonómia” kifejezést, feltehetően azért, mert fél a református egyháztól. A MAB ehhez képest is nagy bátorságról és merészségről tesz tanúbizonyságot, amikor kijelenti, hogy „a fenntartónak biztosítani kell az okvetlenül szükséges anyagi támogatást egyszeri és célhoz kötött hozzájárulás formájában.” A MAB határozat szerint tehát a református egyház nem tett eleget fenntartói kötelezettségének. Az egyetem gazdálkodása Bölcskei Gusztáv embereinek beültetése után nem átlátható.
A MAB 2011. szeptemberéig intézkedéseket vár el a fenntartótól. Elvárja a törvényesség helyreállítását, a fenntartó anyagi hozzájárulását, a vendégoktatók felváltását saját „A” pontos, főállású (tehát más munkahelyen nem foglalkoztatott) oktatókkal. A MAB határozat szerint „az oktatók a jogszabályi kritériumoknak megfelelően legyenek teljes állásúak, az ennek megfelelő javadalmazással (pl. a kecskeméti jogi képzés támogatásának átcsoportosításával).”
Sajnos a fenntartó legújabb intézkedései nem a MAB határozat szellemében születtek. Sepsi Enikő egyedüli jelöltként való dékánná választatása a demokratikus választás lényegének megcsúfolása volt, a többi kinevezésről pedig ne is beszéljünk. Ezek alapján nem úgy tűnik, hogy Bölcskei Gusztáv változtatna hozzáállásán, inkább azon mesterkedik, hogyan lehetne kibújni a szabályok alól.
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: the shy accreditation board and the less shy bishop |
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Posted by jhnnsclvn on november 16, 2010
Az alábbi poszt szerzői rámutatnak a 2010. október 1-i MAB-határozat felemásságára. Ahhoz képest, hogy a MAB fél Bölcskei Gusztávtól és a Református Egyháztól, nagy merészségről tett tanúbizonyságot, amikor – a sorok között – éles kritikát fogalmazott meg. Ugyanakkor nem meri megnevezni Bölcskei Gusztávot mint felelőst. Nem meri megnevezni az egyetemi autonómia megsértését, amikor Szűcs Ferenc legitim rektort a Szenátus tiltakozása ellenére félreállította, és a normatíva más célú felhasználását, amikor bizalmasának, Csányi Jánosnak, az egyetem költségére alapított Kft-t. A szerzőpáros kommentárjának lényege, hogy a válságnak Bölcskei Gusztáv nem megoldója, hanem kifejezett előidézője azáltal, hogy az alkalmas vezetőket (rektor, dékánok, doktori iskolai vezetők) törvénytelenül leváltotta, és helyükre alkalmatlan, tehetségtelen, sőt egyes esetekben kifejezetten erkölcstelen strómanokat ültetett, mint pl. Balla Péter, Szabó András, Kovács Árpád. – A szerk.
Szerzők: Hostess Enikő és Bunkó Barnaby
A MAB 2010. október 1-i ülésén elfogadta 2010/8/X/1. SZ. határozatot a Károli Gáspár Református Egyetem intézményakkreditációjáról. A határozat rendelkező részének lényege az, hogy az intézmény karai közül a Hittudományi és a Tanítóképző Kar feltétel nélkül akkreditálható, a Bölcsészettudományi Kar, valamint az Állam- és Jogtudományi Kar csak feltételesen akkreditálható, amennyiben a 2011. szeptemberében sorrakerülő akkreditációs látogatás időpontjában teljesíti a MAB által meghatározott követelményeket.
Mielőtt ezeket a követelményeket ismertetnénk, néhány szót kell szólni a MAB határozat néhány megállapításáról. A jelentés szerint a KRE „súlyos vezetési válságon esett át. Az állapotok tarthatatlanságát a fenntartó megkésve, de észlelte. Ekkor beavatkozott, és fenntartói jogait érvényesítve új vezetőkkel kísérli meg a problémák elhárítását és egy új stratégia kidolgozását.” Sajnálatos, hogy a LB nem kívánta észrevenni, hogy a KRE „vezetési válsága” nem a semmiből pattant ki, hanem éppen a fenntartó okozta azt Szűcs Ferenc rektor lemondatásával. Ehhez képest valótlan a MAB határozatban szereplő ama kijelentés, hogy az állapotok tarthatatlanságát a fenntartó megkésve észlelte, majd ezt követően beavatkozott. Éppen fordítva volt: a fenntartó előbb avatkozott be a teljes vezetői garnitúra (Szűcs, Kulin, Kapa, stb.) leváltásával, majd új vezetőket jelölt ki (Balla, Szabó, Domokos, Kovács Barnabás, Sepsi), akik alkalmatlannak bizonyultak arra, hogy KRE-t vezessék, és ezért alakult ki a vezetési válság.
Bölcskei Gusztáv személyes felelősségének felvetése láthatóan kényelmetlenül érintette volna a MAB-ot. A határozatban nincsen szó Bölcskei Gusztáv bizalmasainak alkalmazásáról, a Csányi Sándor ügyvezetésében működő Kft.-nek juttatott milliókról, Kovács Levente, KDB vezérigazgató-helyettes vagy éppen Tomka alkalmazásáról, vagy Bölcskei és a KDB Bank titokzatos kapcsolatáról.
A sorok között olvasva azonban a jelenlegi rendszerrel szemben éles kritika is megfogalmazódik. A MAB szerint a jelenlegi vezetés „lényegét tekintve autokratikus”. „A fenntartó, egy általa megnevezett személyen (Kovács Barnabás stratégiai igazgató) keresztül tartja az Egyetemmel és a kari vezetéssel a kapcsolatot. Az alulról jövő személyi javaslatokat sokszor bizalmatlanul fogadja a fenntartó képviselője és a rektor is. A vezető oktatók személyéről történő egyeztetés során gyakran kiszámíthatatlan bizalmatlansággal és elutasítással találkoznak a Kar vezetői.” „A személyi kérdésekben érvényesülő bizalmatlanság, továbbá az egyetemi vezetés vagy a fenntartó képviselője részéről megnyilvánuló „felülről kinevezés” gyakorlata szinte ellehetetleníti a szakmai megfelelőség és a tudományos kiválóság alapján történő foglalkoztatást.”
A gazdasági autonómia hiánya is megfogalmazódik a MAB határozatban, bár a határozat feltűnően kerüli az „autonómia” kifejezést, feltehetően azért, mert fél a református egyháztól. A MAB ehhez képest is nagy bátorságról és merészségről tesz tanúbizonyságot, amikor kijelenti, hogy „a fenntartónak biztosítani kell az okvetlenül szükséges anyagi támogatást egyszeri és célhoz kötött hozzájárulás formájában.” A MAB határozat szerint tehát a református egyház nem tett eleget fenntartói kötelezettségének. Az egyetem gazdálkodása Bölcskei Gusztáv embereinek beültetése után nem átlátható.
A MAB 2011. szeptemberéig intézkedéseket vár el a fenntartótól. Elvárja a törvényesség helyreállítását, a fenntartó anyagi hozzájárulását, a vendégoktatók felváltását saját „A” pontos, főállású (tehát más munkahelyen nem foglalkoztatott) oktatókkal. A MAB határozat szerint „az oktatók a jogszabályi kritériumoknak megfelelően legyenek teljes állásúak, az ennek megfelelő javadalmazással (pl. a kecskeméti jogi képzés támogatásának átcsoportosításával).”
Sajnos a fenntartó legújabb intézkedései nem a MAB határozat szellemében születtek. Sepsi Enikő egyedüli jelöltként való dékánná választatása a demokratikus választás lényegének megcsúfolása volt, a többi kinevezésről pedig ne is beszéljünk. Ezek alapján nem úgy tűnik, hogy Bölcskei Gusztáv változtatna hozzáállásán, inkább azon mesterkedik, hogyan lehetne kibújni a szabályok alól.
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: the shy accreditation board and the less shy bishop |
Montag, 15. November 2010
Gegen-Report 2. (A gazdasági autonómia hiánya2.)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Ennek a résznek a szerzői sem járultak hozzá a változatlan közléshez, ezért kénytelenek vagyunk a szöveget átfogalmazva és rövidítve közölni.
II. A gazdasági autonómia hiánya
A Károli Református Egyetem 2008 szeptemberében Szűcs Ferenc rektor, majd 2008 októberében Kulin Ferenc bölcsészkari, 2009. novemberében pedig Kapa Mátyás jogi kari dékán menesztésével a törvénytelenség útjára lépett. Az egyetemnek azóta már aligha nevezhető intézményt kézi vezérléssel irányítják. Az intézmény mintegy 2 és fél milliárdos költségvetéssel működik, többel, mint az egész Református Egyház. Ez a pénz 100%-ban állami forrás, nem számítva a költségtérítéses hallgatók befizetéseit. Az ún. fenntartó ugyanis a 2010-es költségvetési tervezet szerint semmivel sem “tartja fenn” az egyetemet, hanem inkább kitartatja magát vele.
2007 óta nincs fenntartói támogatás, ezzel szemben utasítások érkeznek az egyetem saját bevételeinek felhasználási módjára vonatkozóan. 2009 márciusában a fenntaró közvetlen utasítására az egyetem nonprofit Kft-t alapított, majd májusban mindenféle biztosíték nélkül 14 millió forintos kölcsönt vetetett fel a fenntartó az egyetemmel ennek a Kft-nek. A Kft ügyvezetője Csányi János, a fenntartó bizalmasa. A 14 millió forint sorsa nem követhető tovább nyomon a Szenátusi határozatokban. Erről bővebben: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/09/28/the-accreditation-board-in-the-lime-light-a-mab-on-az-orszag-szeme/
A Károli 2010-es költségvetési tervéről első ránézésre megállapítható a szervezeti egységek támogatottságának szembetűnő aránytalansága. A Hittudományi Kar (HTK) és a Tanítóképző Főiskolai Kar (TFK) lényegében kis költségvetéssel működik, de ezzel együtt komoly deficitet termel. (A HTK 70 milliós, a TFK pedig 12 milliós hiányt!) – Ám a legnagyobb deficitet a központi egységek hozzák létre (-282 millió forintot). Ez a deficit azonban mesterséges, mert a HTK esetében a fenntartó egyháznak fizetett kb. 32 milliós bérleti díj és közös költség okozza, a Rektori Hivatal esetében pedig 176 milliós személyi kiadás, holott a Rektori Hivatal gyakorlatilag kiürült.
Az egyház az egyetemből bérleti díj és egyéb jogcímen közel 100 milliót facsar ki, míg az önkormányzati ingatlanokat általában ingyenes használhatja az egyetem. Vagyis az egyház bérleti díjként jelentős összeget von el az egyetemtől, miközben semmilyen pénzeszközzel nem járul hozzá az egyetem fenntartásához.
A fentiek ellenére sikerült bravúros technikával nullszaldósra kihozni az egész Károlit, aminek az az oka, hogy az Állam- és Jogtudományi Kar (ÁJK) tetemes saját bevételt hoz a központi konyhára (544 milliót), azon kívül a képzési és fenntartási normatívából valamint egyéb állami támogatásokból mintegy 280 millió nyereséget ”termel”. Ugyanakkor az ÁJK nagyon takarékosan működik a 2010-es esztendőben: személyi juttatásokra, járulékokra, dologi kiadásokra és a hallgatók pénzügyi támogatására összesen mintegy 558 millió forintot fordít.
Mi lesz a maradék 247 millió forinttal? – Belekerül az egyetem feneketlen zsákjába, és onnan nem tudni hová.
Erről bővebben: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/04/03/finances-and-politics-of-the-vice-rector-balla-balla-%E2%80%9Djobbikos%E2%80%9D-penzugyi-jateka-a-karolin/
Nem véletlenül van az ÁJK-nak csak kevés teljesmunkaidejű, főállású oktatója a MAB által megkövetelt minimális 40 helyett. Nem azért nem teljesíti az egyetem a MAB követelményeit, mert azok teljesíthetetlenek, hanem mert meg akarja takarítani az alkalmazásokra fordítandó összeget. Vagyis az állami támogatást nem az oktatásra fordítják vissza, a MAB-ot pedig végtelenbe halasztott ígéretekkel kecsegtetik. Jól szemlélteti ezt a kiszivárgott Balla-levél a doktori iskola ügyében, ami tele van az „előreláthatólag” szóval. Az előreláthatólag jelentései: 1. nagyon soká, 2. nem tudni, mikor, 3. soha. Színleljük, hogy együttműködünk, de igazából tehettek nekünk egy szívességet. {Azokból a doktori eljárásokra vonatkozó ígéretekből semmi sem teljesült.}
A Ftv. 127. § (4) bek. szerint „a normatív költségvetési támogatás a fenntartón keresztül” jut el a nem állami felsőoktatási intézményekhez. A fenntartó azonban a gazdálkodására vonatkozó közérdekű adatokat nem hozza nyilvánosságra, így nem tudható, hogy a fenntartó az egyetemi normatívából ténylegesen mennyit utal át az egyetemnek, illetőleg az sem, hogy a fenntartó a céljelleggel nyújtott támogatást a jogcímének megfelelően használja-e fel. Ezért mindenképpen szükséges lenne az adatok nyilvánosságra hozása ill. az állami szervek ellenőrzése.
2006-ban az államtól egyetemi épületek felújítására átutalt 110.000.000 forint soha nem jutott el az egyetemhez, az elszámoláshoz korábban már teljesített (az egyetem saját bevételeiből finanszírozott) számlákat mutattak be. Ezzel nagyon veszélyes precedens állt elő. Az állami támogatás rendeltetésszerű felhasználásának ellenőrzése a MAB felelőssége is. Az ugyanis nem felelős hozzáállás, hogy 3, 5 vagy 8 évre megadják az intézménynek az akkreditációt, és nem ellenőrzik, mi történik közben az állami támogatással, rendeltetésszerűen használják-e fel azt.
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: the budget of the Károli University, the lack of the economic autonomy
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Ennek a résznek a szerzői sem járultak hozzá a változatlan közléshez, ezért kénytelenek vagyunk a szöveget átfogalmazva és rövidítve közölni.
II. A gazdasági autonómia hiánya
A Károli Református Egyetem 2008 szeptemberében Szűcs Ferenc rektor, majd 2008 októberében Kulin Ferenc bölcsészkari, 2009. novemberében pedig Kapa Mátyás jogi kari dékán menesztésével a törvénytelenség útjára lépett. Az egyetemnek azóta már aligha nevezhető intézményt kézi vezérléssel irányítják. Az intézmény mintegy 2 és fél milliárdos költségvetéssel működik, többel, mint az egész Református Egyház. Ez a pénz 100%-ban állami forrás, nem számítva a költségtérítéses hallgatók befizetéseit. Az ún. fenntartó ugyanis a 2010-es költségvetési tervezet szerint semmivel sem “tartja fenn” az egyetemet, hanem inkább kitartatja magát vele.
2007 óta nincs fenntartói támogatás, ezzel szemben utasítások érkeznek az egyetem saját bevételeinek felhasználási módjára vonatkozóan. 2009 márciusában a fenntaró közvetlen utasítására az egyetem nonprofit Kft-t alapított, majd májusban mindenféle biztosíték nélkül 14 millió forintos kölcsönt vetetett fel a fenntartó az egyetemmel ennek a Kft-nek. A Kft ügyvezetője Csányi János, a fenntartó bizalmasa. A 14 millió forint sorsa nem követhető tovább nyomon a Szenátusi határozatokban. Erről bővebben: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/09/28/the-accreditation-board-in-the-lime-light-a-mab-on-az-orszag-szeme/
A Károli 2010-es költségvetési tervéről első ránézésre megállapítható a szervezeti egységek támogatottságának szembetűnő aránytalansága. A Hittudományi Kar (HTK) és a Tanítóképző Főiskolai Kar (TFK) lényegében kis költségvetéssel működik, de ezzel együtt komoly deficitet termel. (A HTK 70 milliós, a TFK pedig 12 milliós hiányt!) – Ám a legnagyobb deficitet a központi egységek hozzák létre (-282 millió forintot). Ez a deficit azonban mesterséges, mert a HTK esetében a fenntartó egyháznak fizetett kb. 32 milliós bérleti díj és közös költség okozza, a Rektori Hivatal esetében pedig 176 milliós személyi kiadás, holott a Rektori Hivatal gyakorlatilag kiürült.
Az egyház az egyetemből bérleti díj és egyéb jogcímen közel 100 milliót facsar ki, míg az önkormányzati ingatlanokat általában ingyenes használhatja az egyetem. Vagyis az egyház bérleti díjként jelentős összeget von el az egyetemtől, miközben semmilyen pénzeszközzel nem járul hozzá az egyetem fenntartásához.
A fentiek ellenére sikerült bravúros technikával nullszaldósra kihozni az egész Károlit, aminek az az oka, hogy az Állam- és Jogtudományi Kar (ÁJK) tetemes saját bevételt hoz a központi konyhára (544 milliót), azon kívül a képzési és fenntartási normatívából valamint egyéb állami támogatásokból mintegy 280 millió nyereséget ”termel”. Ugyanakkor az ÁJK nagyon takarékosan működik a 2010-es esztendőben: személyi juttatásokra, járulékokra, dologi kiadásokra és a hallgatók pénzügyi támogatására összesen mintegy 558 millió forintot fordít.
Mi lesz a maradék 247 millió forinttal? – Belekerül az egyetem feneketlen zsákjába, és onnan nem tudni hová.
Erről bővebben: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/04/03/finances-and-politics-of-the-vice-rector-balla-balla-%E2%80%9Djobbikos%E2%80%9D-penzugyi-jateka-a-karolin/
Nem véletlenül van az ÁJK-nak csak kevés teljesmunkaidejű, főállású oktatója a MAB által megkövetelt minimális 40 helyett. Nem azért nem teljesíti az egyetem a MAB követelményeit, mert azok teljesíthetetlenek, hanem mert meg akarja takarítani az alkalmazásokra fordítandó összeget. Vagyis az állami támogatást nem az oktatásra fordítják vissza, a MAB-ot pedig végtelenbe halasztott ígéretekkel kecsegtetik. Jól szemlélteti ezt a kiszivárgott Balla-levél a doktori iskola ügyében, ami tele van az „előreláthatólag” szóval. Az előreláthatólag jelentései: 1. nagyon soká, 2. nem tudni, mikor, 3. soha. Színleljük, hogy együttműködünk, de igazából tehettek nekünk egy szívességet. {Azokból a doktori eljárásokra vonatkozó ígéretekből semmi sem teljesült.}
A Ftv. 127. § (4) bek. szerint „a normatív költségvetési támogatás a fenntartón keresztül” jut el a nem állami felsőoktatási intézményekhez. A fenntartó azonban a gazdálkodására vonatkozó közérdekű adatokat nem hozza nyilvánosságra, így nem tudható, hogy a fenntartó az egyetemi normatívából ténylegesen mennyit utal át az egyetemnek, illetőleg az sem, hogy a fenntartó a céljelleggel nyújtott támogatást a jogcímének megfelelően használja-e fel. Ezért mindenképpen szükséges lenne az adatok nyilvánosságra hozása ill. az állami szervek ellenőrzése.
2006-ban az államtól egyetemi épületek felújítására átutalt 110.000.000 forint soha nem jutott el az egyetemhez, az elszámoláshoz korábban már teljesített (az egyetem saját bevételeiből finanszírozott) számlákat mutattak be. Ezzel nagyon veszélyes precedens állt elő. Az állami támogatás rendeltetésszerű felhasználásának ellenőrzése a MAB felelőssége is. Az ugyanis nem felelős hozzáállás, hogy 3, 5 vagy 8 évre megadják az intézménynek az akkreditációt, és nem ellenőrzik, mi történik közben az állami támogatással, rendeltetésszerűen használják-e fel azt.
Posted in HungarianCalvinistChurch, HungarianCalvinistUniversity | Tagged: the budget of the Károli University, the lack of the economic autonomy
Dienstag, 9. November 2010
Die Jura Fakultaet (A Károli Jogi Karának értékelése)
Friss hír 2010. Karácsony
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Posted by jhnnsclvn on november 8, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
The Law Faculty (A Károli Jogi Karának értékelése)
A 2010. Októberi MAB-határozatnak az intézményt érintő átfogó kritikája és az ÁJK helyzetét elemző része a legjobb. Ez utóbbi korrekt, világos, és bátran nevén nevezi a problémákat. Érdemes erre odafigyelni, mert óriási a koncepcióbeli, morális és stiláris különbség a BTK-t elemző résszel szemben, ami nemcsak messze a leggyengébb, hanem hazug, dezinformatív, önellentmondó, minden tekintetben következetlen és részrehajló, látszik rajta, hogy megrendelésre készült. De ez már abból is sejthető volt, hogy Pál József a látogató bizottság tagja lett. A BTK-ról később.
Az ÁJK-n alacsony a főállású oktatói létszám, sok a haknizó, és szinte alig van, akinek kizárólag itt lenne állása. Az álláshalmozók (két-három, sőt több állással) dominálnak a Karon. Az ÁJK-n nincs önálló Doktori Szabályzat. Csak egységes, erősen centralizált Egyetemi Szabályzat van, ami nem szabályozza eléggé az egyes karok speciális követelményeit. Ez generálisan mindhárom Doktori Iskolára igaz, az ÁJK-ra, a BTK-ra és a HTK-ra is, és az egyetem, sőt, az egyház hierarchikus szerkezetéből következik. Minden felülről lefelé érkezik, kommunikáció csak egyirányban van. Ezt drasztikusan példázza az egyetem fiatal és nagyon effektíven működő dékánjának az esete, aki azt gondolta, lehet beszélni a Fenntartóval. Amint megpróbált felfelé kommunikálni, azonnal a kapun kívül találta magát: mind dékáni, mind oktatói státuszát „egyik pillanatról a másikra” elvesztette. A hierarchikus függőség ugyanakkor nemcsak szigorú, hanem „kiszámíthatatlan” is. A hallgatók tanulmányi átlaga 4.5, de nem azért mert okosak és szorgalmasak. A 33 oktatóból 20 vezető pozícióban van, azaz alig akad köztük „nemecsek”. A doktori iskolába beengedik az oktatók közé a fapados docenseket, sőt, egy adjunktust is. E három utóbbi körülmény nem a minőség melletti érv. Rengeteg az adminisztratív szabálytalanság, a manipulált okiratok, utólag ktöltött indexek stb. És még egyszer visszatér a központosító eszme: „Jelenleg csak egyetemi szintű szervezeti és működési szabályzat van — ami egyébként megfelel a Ftv. előírásának —, de a Tanulmányi és Vizsgaszabályzat, és a Doktori Szabályzat is egyetemi szintű és egységes minden Kar hallgatójára és oktatójára nézve.” Vagyis egyfelől rosszallja a bíráló, hogy nincs speciális kari szabályzat, másrészt elismeri, hogy a központosított egyetemi szabályzat megfelel a felsőoktatási törvénynek. Erre hivatkozott Balla Péter is fellebbezésében, amikor az ÁJK doktori iskoláját megszüntető határozat ezt is felrótta az egyetemnek. Ebben a tekintetben Ballának volt igaza, ám ez csak egy jelentéktelen részletkérdés, mert a doktori iskola nem ezen bukott el, hanem a törzstagok elégtelen számán.
1. I. A Kar csak 2013. június 30-ig akkreditálható, mert
Állományában a teljes időben foglalkoztatott oktatók létszáma nem éri el a 40 főt, csak 34-35 fő. A teljes időben foglalkoztatott oktatók jelentős része, több mint fele nem a KRE ÁJK-n elsőhelyes, teljes időben foglalkoztatott oktató, hanem más állami vagy nem állami felsőoktatási intézményben első helyen jelölt oktató. Közülük többen a Budapesti Corvinus Egyetemen, mások más állami egyetemeken, nemcsak első helyen teljes időben foglalkoztatottak, hanem tanszékvezetők, és van oktató, aki más, állami egyetemen dékán (Szabó Imre az SzTE-en).
A kari működésben több hiányosság/szabálytalanság állapítható meg (szabályzatok hiányoznak, a döntéshozatali eljárások és döntések nem dokumentáltak, a szabályszerű működés feltételei nincsenek biztosítva (részletezve lásd a II.1, valamint II.2 fejezetekben).
1. II. Működés- és minőségértékelés
II.1 A szervezeti és a működési minőségértékelés
* A KRE-n egységes Tanulmányi és Vizsgaszabályzat érvényes a karokra, és egységes doktori szabályzata van: az SzMSz III. 6. sz. melléklete, amely az egyes Doktori Iskolák működését egységes szerkezetbe foglalva szabályozza. A kari önálló Doktori Szabályzat hiánya még nem lenne önmagában baj, ha az egységes Doktori Szabályzat megfelelő részletességgel és számon kérhető módon szabályozná a Jogtudományi Doktori Iskolában érvényesülő speciális követelményeket is, de erre nyilvánvalóan nem kerülhet sor az Egyetemi Szabályzatban.
* A fenntartó, egy általa megnevezett személyen keresztül tartja az Egyetemmel és a kari vezetéssel a kapcsolatot. Az alulról jövő személyi javaslatokat sokszor bizalmatlanul fogadja a fenntartó képviselője és a rektor is. A vezető oktatók személyéről történő egyeztetés során gyakran kiszámíthatatlan bizalmatlansággal és elutasítással találkoznak a Kar vezetői. Az ÁJK korábbi dékánja fiatal, tudományos fokozattal rendelkező oktatók kinevezésére tett javaslatot, több mint tíz sürgető és döntést váró levél után sem méltatta az egyetemi vezetés válaszra.
* A személyi kérdésekben érvényesülő bizalmatlanság, továbbá az egyetemi vezetés vagy a fenntartó képviselője részéről megnyilvánuló „felülről kinevezés” gyakorlata szinte ellehetetleníti a szakmai megfelelőség és a tudományos kiválóság alapján történő és kellően megindokolt személyi cseréket és új oktatók alkalmazását. A kari és az egyetemi vezetők bizonytalan helyzete következtében nem is merik vállalni a legmagasabb szintű végső egyeztetés nélkül új oktatók és vezető tanárok felterjesztését, illetve a saját hatáskörükbe tartozók kinevezését. A szigorú hierarchiában működő kari és egyetemi vezetés, a centrális függőség következtében és a felsőbb vezetésnek való kiszolgáltatottság rendszerében szinte tárgyalóképtelenné teszi a kar és a tanszékek vezetőit személyi kérdésekben.
Az ÁJK dékánja „ügyvivő” dékánként működik. Az előző dékán, dr. Kapa Mátyás, aki 11 éve dolgozott a Karon, 3 évig dékánhelyettes volt, egy évig töltötte be a dékáni pozíciót, a fenntartóval kialakult vita után „a megrendült bizalomra tekintettel” vesztette el dékáni és oktatói pozícióját 2009 decemberében egyik napról a másikra. Elbocsátása maga után vonta az adminisztrációs ügyek viteléért felelős három kari igazgató elbocsátását is. A jelenlegi kari vezetés megfeszített tempóban próbálja az ÁJK adminisztrációját és annak működését helyreállítani, működőképessé és átláthatóvá tenni.
* A szigorú és gyakran kiszámíthatatlan hierarchikus függőség, alá-fölérendeltség és a kari vezetés javaslatainak elutasítása érvényesül a pénzügyi és az infrastrukturális fejlesztési ügyekben is.
* 2010. január 1-jétől komoly szervezeti átalakításokra került sor, úgymond „visszatértek az SzMSz-hez”. Az oktatói karban is elég komoly változások történtek, részben nyugdíjazások, részben új emberek alkalmazása és új tanszékvezetői megbízások következtében. A mind hallgatói, mind oktatói szempontból „kis” karnak tekinthető ÁJK-n 18 tanszék működik, 18 tanszékvezetővel, 6 tanszéki ügyintézővel. A tanszéki struktúra rendkívül széttagolt, a legtöbb tanszék 3-5 fős, de vannak 2 fős tanszékek is. A legkisebb tanszék a Pénzügyi jogi tanszék, amely 2 főből áll, vezetője 2010 áprilisában miniszter, korábban a Regionális Közigazgatási Hivatal vezetője volt. A legnagyobb tanszék (Polgári jogi és római jogi) 14 fős. A 33-35 teljes idejű oktatóként feltüntetett tanárból 20 fő vezető beosztású (18 tanszékvezető + a dékán és a dékánhelyettes). A tanszékvezetők közül van, aki egy másik jogi kar dékánja, van professor emeritus, van, aki miniszter, korábban főállású köztisztviselő államtitkári besorolásban, de többen vannak, akik teljes idejű egyetemi docensként vagy tanárként másik egyetemen teljes idejű közalkalmazottként dolgoznak, sőt van, aki három helyen is oktat.
Örvendetesen nőtt a fiatal oktatók száma, akik közül többen az elmúlt években szereztek PhD fokozatot a Karon vagy más jogtudományi doktori iskolában. Néhány tanszéken azonban nincs igazi professzori szintű vezető tanár. (Az oktató/hallgató terhelési arány – a Kar teljes oktatói állományára és hallgatóira vetítve – a 2007/08. tanévben: 26, a 2008/09. tanévben 30, a 2009/10. tanévben 30 fő volt.)
Összességében megállapítható, hogy a főállású oktatók száma is kevés (34-35 fő), de különösen kevés az olyan, tanszéket vezető egyetemi oktató, aki csak a karon tanítana; többségük 2-3 másik egyetemen is tanít, vagy vezető beosztású állami köztisztviselő, vagy teljes idejű köztisztviselőként dolgozik (pl. az Alkotmánybíróságon).
* A Karon a hallgatók aránytalanul nagy része kap átlagosan 4.5 fölötti érdemjegyet. Ez felveti azt a gyanút, hogy a kar engedményeket tesz a színvonal tekintetében, és ezzel is emelni akarja a jelentkezők számát.
* A Doktori Iskola vezetője 2010 márciusában vette át a vezetést, a DI adminisztrációja – a DI-t is érintette az előző dékán hirtelen elbocsátása – most kezd talpra állni.
A Doktori Iskola helyzete: A kar által adott statisztikai adat szerint 2004-2009 között (6 év alatt!) 115 főt vettek fel, akik közül tizenketten szereztek fokozatot (10.4%). A 12 főből 4 fő vett részt nappali, vagy levelező képzésben, 8 fő egyéni felkészülés után szerzett PhD fokozatot. A Doktori Iskolának megfelelően kidolgozott tanterve és kredit-allokációs szabályzata van. A tanterv szerint 11 tantárgyat tanítanak + 1 kutatószemináriumot és 8 alternatív tantárgyat hirdetnek meg. Az egyes tantárgyakat 3-4 fő oktatja. Négy vendégprofesszori előadás szerepel a tantervben, de nem derül ki az, hogy ezek egyszeri előadások (2-2 kreditponttal) vagy rendes féléves kurzusok voltak-e? Nincs a szabályzatban egyértelműen leírva, hogy kik lehetnek témavezetők, állandó jellegű tantárgyak tantárgyfelelősei és eseti jelleggel felkért előadást tartók. A négy külföldi vendégprofesszoron kívül 20 fő vesz részt a doktori iskolai képzésben. Az oktatók között egyetemi adjunktus (PhD fokozattal) is szerepel (dr. Csink Lóránt), holott a doktori képzésben csak legalább habilitált és kinevezett docensek oktathatnak, legfeljebb kivételesen engedélyezhető, hogy nem habilitált egyetemi docens is oktasson a doktori képzésben. Hiányzik a doktori témavezetők névsora, a témavezetésre feljogosított tanárok megjelölése tudományos fokozattal, habilitációval együtt. Gyakorlatilag a teljes idejű oktatóként feltüntetettek (34 fő) 40 %-a témavezető és oktató a Doktori Iskolában. A témavezetők jelentős része 2-3 másik egyetemen is témavezető és tantárgyfelelős egyidejűleg. A megvédett — és az LB által megtekintett — 9 PhD dolgozatból 7-8 rendkívül komoly munka, minden tekintetben megfelelnek a PhD dolgozatokra vonatkozó követelményeknek. Három dolgozatot nem látott az LB a védett dolgozatok közül, adataik alapján 1-2 elég gyengének tűnt, terjedelmét és színvonalát tekintve egyaránt. Nem kielégítő a szabályozás a doktoranduszok oktatásba történő bevonását illetően sem.
Adminisztrációs hiányosság pl. az indexek utólagos kitöltése és aláírása. Az LB által megtekintett mintegy 20 index vadonatúj volt, amelyeket nyilvánvalóan utólag töltöttek ki, írták be félévenként a tantárgyakat, a jegyeket, a kreditpontokat. Kétféle aláírás szerepelt az összes tantárgy és kreditpont elismerése és osztályozása után: dr. Vörös Imre, a DI vezetőjének vagy dr. Kapa Mátyás a Kar korábbi dékánjának az aláírása. Ilyen jellegű utólagos kitöltés és aláírás, továbbá a tantárgyfelelős tanár nevének a hiánya, a kreditpont és az érdemjegy elismerésére nem jogosított vezető aláírása nyilvánvalóan súlyos szabálytalanságot jelent.
A Doktori Iskola szabályzatai és dokumentumai az LB első látogatása után kerültek elő, mivel a DI adminisztratív felelősét elbocsátották, és új vezetője is a látogatás ideje alatt vette át a DI vezetését.
2009-ben a MAB által felkért Látogató Bizottság elvégezte az Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola értékelését. A jelentést a MAB Plénuma elé terjesztése előtt a MAB elnöke megküldte a rektori hatáskörrel megbízott rektorhelyettesnek 2009. október 28-án. A MAB Doktori Bizottsága nem fogadott el törzstagként három előterjesztett tagot, és a DI akkreditációját a MAB 2009. december 4-ei hatállyal, a 2009/9/IX/2/351. számú határozatával visszavonta. A határozat szerint a DI „nem felelt meg” minősítést kapott, mert csak 6 „megfelelt” minősítésű törzstagja van, ezen kívül sem képzési terve, sem működési szabályzata nem felelt meg a követelményeknek. A MAB határozata ellen a rektori feladatokkal megbízott rektorhelyettes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, elbírálása folyamatban van. [A MAB Felülvizsgálati Bizottsága a kérelmet nem támogatta, így a doktori iskola nem működhet tovább.]
II.2 A minőségbiztosítás és -fejlesztés értékelése
* Jelenleg csak egyetemi szintű szervezeti és működési szabályzat van — ami egyébként megfelel a Ftv. előírásának —, de a Tanulmányi és Vizsgaszabályzat, és a Doktori Szabályzat is egyetemi szintű és egységes minden Kar hallgatójára és oktatójára nézve. A Tanulmányi és Vizsgaszabályzat egyébként az egyetemi szintű SzMSz III. részében található.
* A döntési hatáskörök centralizációja rendkívül erős a személyi kérdések eldöntésében is. Az természetes, hogy a fenntartó, illetve annak képviselője és a rektor a vezetői pozíciók betöltése esetében előzetes véleményt gyakorol, egyetértését vagy egyet nem értését fejezi ki, de ez nem jelenthet minden ügyben kézivezérlést.
* A minőség biztosításának és fejlesztésének legfontosabb területe az egy oktató által egyidejűleg betöltött két-három főállású munkahelyek számának csökkentése. A KRE SzMSz-e előírja a más helyen való teljes idejű foglalkoztatás tilalmát, illetve kivételes esetben annak rektor általi engedélyezését. A Kar korábbi vezető oktatói, sőt dékánjai közül többen nem tettek elsőhelyes nyilatkozatot, így az akkreditációs eljárásban (kar, szak, ill. DI akkreditációjánál) nem vehetők figyelembe.
1. III. Ajánlások a Kar számára
III.1 Szervezeti és működési javaslatok
ü A legfontosabb feladat az akkreditációs elvárások szerinti „elsőhelyes”, teljes munkaidőben foglalkoztatott (AT) oktatók számának növelése, a jelenlegi 34-35-ről legalább 40-45 főre. A 10 fős létszámemelést nemcsak a jogszabályi előírás (40 fő), hanem a jogászképzésben elengedhetetlenül szükséges tantárgyak száma, az egyciklusú osztatlan képzés igényei, a levelező tagozatos jogászképzés, a felsőfokú szakképzés és a szakirányú továbbképzés kialakult rendszere egyaránt szükségessé teszi. A viszonylag jelentős számú, teljes munkaidőben foglalkoztatott oktató felvételére a kari vezetésnek határozott javaslatot kell kidolgoznia az egyetemi vezetés és a fenntartó számára. Az egyetemi vezetés és a fenntartó pedig tudomásul kell vegye, hogy a megkívánt létszámemelés nélkül a Kar nem lesz akkreditálható.
- A csak papíron „foglalkoztatott” oktatókat az oktatói listáról le kell venni, a máshol teljes időben foglalkoztatott köztisztviselők, közalkalmazottak esetében pedig be kell szerezni a rektor engedélyét. A Karon folyó oktató munka színvonalának emeléséhez elengedhetetlenül szükséges, hogy az oktatáson kívüli szakmai nevelőmunkában, a tudományos diákkörök működtetésében a „valódi” teljes idejű oktatók nagyobb számban vegyenek részt.
- Feltétlenül indokolt a jelenleg működő 18 tanszék összevonása, a 2-3 fős tanszékek integrálása nagyobb tanszékekbe. A 34 teljes idejű oktatóból 18 fő tanszékvezető, ehhez jön a dékáni vagy dékánhelyettesi pozíciót betöltők száma. Indokolatlan ilyen nagyszámú vezetői pozíció létesítése (az oktatók mintegy 50 %-a!) egy kis karon.
- Feltétlenül meg kell szüntetni a különböző összeférhetetlen pozíciókat. Ennek során nemcsak a KRE Szervezeti és Működési Szabályzatában leírt összeférhetetlenségeket (több teljes idejű pozíció elvállalását) kell megvizsgálni és megszüntetni, hanem emellett a köztisztviselői és a közalkalmazotti törvényből fakadó külső összeférhetetlenségeket is. Az intézmény ugyanis nem vállalhatja, hogy elősegíti a fenti törvények kijátszását azzal, hogy az érintettekkel szerződést és nem közalkalmazotti munkaviszonyt köt. Az ÁJK-n nem tapasztalható – a Bölcsészettudományi Karon előforduló – hozzátartozói összeférhetetlenség, viszont a büntetőeljárás alá vont oktatók esetében megállapítható az erkölcsi összeférhetetlenség. (Lásd a gazdasági jellegű bűncselekmény miatt indított büntetőeljárást.) A jelzett összeférhetetlenségek megoldásának legjobb és ezért javasolt eszköze a teljes időben foglalkoztatott oktatók számának bővítése, több tudományos minősítéssel rendelkező tanár alkalmazása, a saját doktori iskolában fokozatot szerzett doktoranduszok oktatóvá válásának szorgalmazása.
- A Tanulmányi és Vizsgaszabályzat kirívó megsértését, vagyis azt a gyakorlatot, amelynek alapján a szorgalmi időszakban szinte folyamatosan vizsgázhatnak a hallgatók, azonnal meg kell szüntetni. Ez abból adódik, hogy a Kar tanulmányi vezetése félreértelmezte a „vizsgakurzus” alapján történő vizsgázást. Az egyetemi szabályzat egyértelműen kimondja, hogy vizsgaidőszakon kívül csak „rendkívül indokolt” esetben (pl. külföldi ösztöndíj) engedélyezhető vizsga. A kar kimutatása szerint februártól májusig egy-egy félévben 60-70 vizsgát tettek le hallgatók a legkülönfélébb időpontokban. Ez egyértelműen szabályzatellenes gyakorlat, amelyet azonnal meg kell szüntetni.
- Meg kell szüntetni a SzTE Kecskemétre kihelyezett jogi képzésének támogatását, és az összeget az ÁJK támogatására kell felhasználni.
III.2 Minőségbiztosítási, minőségfejlesztési javaslatok
- Az Egyetem alapító okiratában leírtak és az oktatókkal szemben támasztott követelmények szigorú betartásával biztosítani kell a személyi döntésekben a kari vezetők számára a leendő oktatók kiválasztásának szabadságát. A tanári utánpótlás minőségét javító személyi döntéseket a Karon kell előkészíteni, természetesen — az SzMSz-ben előírtaknak megfelelően — előzetesen egyeztetve a rektorral.
- Erősíteni kell az ÁJK működésének szabályszerűségét, a szabályzatok szigorú betartását, a feladat- és hatáskörök pontos megfogalmazását és elhatárolását, és a döntéshozatali eljárás teljes átláthatóságát. Meg kell teremteni a tanszékeken és a kari fórumokon, testületekben meghozott döntések szabályszerű dokumentálását és napra kész nyilvántartását.
- A Doktori Iskolában évekig nem vezették folyamatosan az indexeket, hiányoztak belőle az előadó tanárok aláírásai, kreditelismerő nyilatkozatai. A korábbról elmaradt tanári bejegyzések, kreditpontok utólagos beírása, hitelesítése gyakorlatának azonnal véget kell vetni, hisz ez közokiratellenes, szabályt sértő gyakorlat. Meg kell állapítani, hogy miután a Látogató Bizottság ezt szóvá tette, a Doktori Iskola vezetője szinte azonnal változtatott az előbb említett gyakorlaton.
Itt keress bennünket:
http://jhnnsclvn.wordpress.com
(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)
Posted by jhnnsclvn on november 8, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com
The Law Faculty (A Károli Jogi Karának értékelése)
A 2010. Októberi MAB-határozatnak az intézményt érintő átfogó kritikája és az ÁJK helyzetét elemző része a legjobb. Ez utóbbi korrekt, világos, és bátran nevén nevezi a problémákat. Érdemes erre odafigyelni, mert óriási a koncepcióbeli, morális és stiláris különbség a BTK-t elemző résszel szemben, ami nemcsak messze a leggyengébb, hanem hazug, dezinformatív, önellentmondó, minden tekintetben következetlen és részrehajló, látszik rajta, hogy megrendelésre készült. De ez már abból is sejthető volt, hogy Pál József a látogató bizottság tagja lett. A BTK-ról később.
Az ÁJK-n alacsony a főállású oktatói létszám, sok a haknizó, és szinte alig van, akinek kizárólag itt lenne állása. Az álláshalmozók (két-három, sőt több állással) dominálnak a Karon. Az ÁJK-n nincs önálló Doktori Szabályzat. Csak egységes, erősen centralizált Egyetemi Szabályzat van, ami nem szabályozza eléggé az egyes karok speciális követelményeit. Ez generálisan mindhárom Doktori Iskolára igaz, az ÁJK-ra, a BTK-ra és a HTK-ra is, és az egyetem, sőt, az egyház hierarchikus szerkezetéből következik. Minden felülről lefelé érkezik, kommunikáció csak egyirányban van. Ezt drasztikusan példázza az egyetem fiatal és nagyon effektíven működő dékánjának az esete, aki azt gondolta, lehet beszélni a Fenntartóval. Amint megpróbált felfelé kommunikálni, azonnal a kapun kívül találta magát: mind dékáni, mind oktatói státuszát „egyik pillanatról a másikra” elvesztette. A hierarchikus függőség ugyanakkor nemcsak szigorú, hanem „kiszámíthatatlan” is. A hallgatók tanulmányi átlaga 4.5, de nem azért mert okosak és szorgalmasak. A 33 oktatóból 20 vezető pozícióban van, azaz alig akad köztük „nemecsek”. A doktori iskolába beengedik az oktatók közé a fapados docenseket, sőt, egy adjunktust is. E három utóbbi körülmény nem a minőség melletti érv. Rengeteg az adminisztratív szabálytalanság, a manipulált okiratok, utólag ktöltött indexek stb. És még egyszer visszatér a központosító eszme: „Jelenleg csak egyetemi szintű szervezeti és működési szabályzat van — ami egyébként megfelel a Ftv. előírásának —, de a Tanulmányi és Vizsgaszabályzat, és a Doktori Szabályzat is egyetemi szintű és egységes minden Kar hallgatójára és oktatójára nézve.” Vagyis egyfelől rosszallja a bíráló, hogy nincs speciális kari szabályzat, másrészt elismeri, hogy a központosított egyetemi szabályzat megfelel a felsőoktatási törvénynek. Erre hivatkozott Balla Péter is fellebbezésében, amikor az ÁJK doktori iskoláját megszüntető határozat ezt is felrótta az egyetemnek. Ebben a tekintetben Ballának volt igaza, ám ez csak egy jelentéktelen részletkérdés, mert a doktori iskola nem ezen bukott el, hanem a törzstagok elégtelen számán.
1. I. A Kar csak 2013. június 30-ig akkreditálható, mert
Állományában a teljes időben foglalkoztatott oktatók létszáma nem éri el a 40 főt, csak 34-35 fő. A teljes időben foglalkoztatott oktatók jelentős része, több mint fele nem a KRE ÁJK-n elsőhelyes, teljes időben foglalkoztatott oktató, hanem más állami vagy nem állami felsőoktatási intézményben első helyen jelölt oktató. Közülük többen a Budapesti Corvinus Egyetemen, mások más állami egyetemeken, nemcsak első helyen teljes időben foglalkoztatottak, hanem tanszékvezetők, és van oktató, aki más, állami egyetemen dékán (Szabó Imre az SzTE-en).
A kari működésben több hiányosság/szabálytalanság állapítható meg (szabályzatok hiányoznak, a döntéshozatali eljárások és döntések nem dokumentáltak, a szabályszerű működés feltételei nincsenek biztosítva (részletezve lásd a II.1, valamint II.2 fejezetekben).
1. II. Működés- és minőségértékelés
II.1 A szervezeti és a működési minőségértékelés
* A KRE-n egységes Tanulmányi és Vizsgaszabályzat érvényes a karokra, és egységes doktori szabályzata van: az SzMSz III. 6. sz. melléklete, amely az egyes Doktori Iskolák működését egységes szerkezetbe foglalva szabályozza. A kari önálló Doktori Szabályzat hiánya még nem lenne önmagában baj, ha az egységes Doktori Szabályzat megfelelő részletességgel és számon kérhető módon szabályozná a Jogtudományi Doktori Iskolában érvényesülő speciális követelményeket is, de erre nyilvánvalóan nem kerülhet sor az Egyetemi Szabályzatban.
* A fenntartó, egy általa megnevezett személyen keresztül tartja az Egyetemmel és a kari vezetéssel a kapcsolatot. Az alulról jövő személyi javaslatokat sokszor bizalmatlanul fogadja a fenntartó képviselője és a rektor is. A vezető oktatók személyéről történő egyeztetés során gyakran kiszámíthatatlan bizalmatlansággal és elutasítással találkoznak a Kar vezetői. Az ÁJK korábbi dékánja fiatal, tudományos fokozattal rendelkező oktatók kinevezésére tett javaslatot, több mint tíz sürgető és döntést váró levél után sem méltatta az egyetemi vezetés válaszra.
* A személyi kérdésekben érvényesülő bizalmatlanság, továbbá az egyetemi vezetés vagy a fenntartó képviselője részéről megnyilvánuló „felülről kinevezés” gyakorlata szinte ellehetetleníti a szakmai megfelelőség és a tudományos kiválóság alapján történő és kellően megindokolt személyi cseréket és új oktatók alkalmazását. A kari és az egyetemi vezetők bizonytalan helyzete következtében nem is merik vállalni a legmagasabb szintű végső egyeztetés nélkül új oktatók és vezető tanárok felterjesztését, illetve a saját hatáskörükbe tartozók kinevezését. A szigorú hierarchiában működő kari és egyetemi vezetés, a centrális függőség következtében és a felsőbb vezetésnek való kiszolgáltatottság rendszerében szinte tárgyalóképtelenné teszi a kar és a tanszékek vezetőit személyi kérdésekben.
Az ÁJK dékánja „ügyvivő” dékánként működik. Az előző dékán, dr. Kapa Mátyás, aki 11 éve dolgozott a Karon, 3 évig dékánhelyettes volt, egy évig töltötte be a dékáni pozíciót, a fenntartóval kialakult vita után „a megrendült bizalomra tekintettel” vesztette el dékáni és oktatói pozícióját 2009 decemberében egyik napról a másikra. Elbocsátása maga után vonta az adminisztrációs ügyek viteléért felelős három kari igazgató elbocsátását is. A jelenlegi kari vezetés megfeszített tempóban próbálja az ÁJK adminisztrációját és annak működését helyreállítani, működőképessé és átláthatóvá tenni.
* A szigorú és gyakran kiszámíthatatlan hierarchikus függőség, alá-fölérendeltség és a kari vezetés javaslatainak elutasítása érvényesül a pénzügyi és az infrastrukturális fejlesztési ügyekben is.
* 2010. január 1-jétől komoly szervezeti átalakításokra került sor, úgymond „visszatértek az SzMSz-hez”. Az oktatói karban is elég komoly változások történtek, részben nyugdíjazások, részben új emberek alkalmazása és új tanszékvezetői megbízások következtében. A mind hallgatói, mind oktatói szempontból „kis” karnak tekinthető ÁJK-n 18 tanszék működik, 18 tanszékvezetővel, 6 tanszéki ügyintézővel. A tanszéki struktúra rendkívül széttagolt, a legtöbb tanszék 3-5 fős, de vannak 2 fős tanszékek is. A legkisebb tanszék a Pénzügyi jogi tanszék, amely 2 főből áll, vezetője 2010 áprilisában miniszter, korábban a Regionális Közigazgatási Hivatal vezetője volt. A legnagyobb tanszék (Polgári jogi és római jogi) 14 fős. A 33-35 teljes idejű oktatóként feltüntetett tanárból 20 fő vezető beosztású (18 tanszékvezető + a dékán és a dékánhelyettes). A tanszékvezetők közül van, aki egy másik jogi kar dékánja, van professor emeritus, van, aki miniszter, korábban főállású köztisztviselő államtitkári besorolásban, de többen vannak, akik teljes idejű egyetemi docensként vagy tanárként másik egyetemen teljes idejű közalkalmazottként dolgoznak, sőt van, aki három helyen is oktat.
Örvendetesen nőtt a fiatal oktatók száma, akik közül többen az elmúlt években szereztek PhD fokozatot a Karon vagy más jogtudományi doktori iskolában. Néhány tanszéken azonban nincs igazi professzori szintű vezető tanár. (Az oktató/hallgató terhelési arány – a Kar teljes oktatói állományára és hallgatóira vetítve – a 2007/08. tanévben: 26, a 2008/09. tanévben 30, a 2009/10. tanévben 30 fő volt.)
Összességében megállapítható, hogy a főállású oktatók száma is kevés (34-35 fő), de különösen kevés az olyan, tanszéket vezető egyetemi oktató, aki csak a karon tanítana; többségük 2-3 másik egyetemen is tanít, vagy vezető beosztású állami köztisztviselő, vagy teljes idejű köztisztviselőként dolgozik (pl. az Alkotmánybíróságon).
* A Karon a hallgatók aránytalanul nagy része kap átlagosan 4.5 fölötti érdemjegyet. Ez felveti azt a gyanút, hogy a kar engedményeket tesz a színvonal tekintetében, és ezzel is emelni akarja a jelentkezők számát.
* A Doktori Iskola vezetője 2010 márciusában vette át a vezetést, a DI adminisztrációja – a DI-t is érintette az előző dékán hirtelen elbocsátása – most kezd talpra állni.
A Doktori Iskola helyzete: A kar által adott statisztikai adat szerint 2004-2009 között (6 év alatt!) 115 főt vettek fel, akik közül tizenketten szereztek fokozatot (10.4%). A 12 főből 4 fő vett részt nappali, vagy levelező képzésben, 8 fő egyéni felkészülés után szerzett PhD fokozatot. A Doktori Iskolának megfelelően kidolgozott tanterve és kredit-allokációs szabályzata van. A tanterv szerint 11 tantárgyat tanítanak + 1 kutatószemináriumot és 8 alternatív tantárgyat hirdetnek meg. Az egyes tantárgyakat 3-4 fő oktatja. Négy vendégprofesszori előadás szerepel a tantervben, de nem derül ki az, hogy ezek egyszeri előadások (2-2 kreditponttal) vagy rendes féléves kurzusok voltak-e? Nincs a szabályzatban egyértelműen leírva, hogy kik lehetnek témavezetők, állandó jellegű tantárgyak tantárgyfelelősei és eseti jelleggel felkért előadást tartók. A négy külföldi vendégprofesszoron kívül 20 fő vesz részt a doktori iskolai képzésben. Az oktatók között egyetemi adjunktus (PhD fokozattal) is szerepel (dr. Csink Lóránt), holott a doktori képzésben csak legalább habilitált és kinevezett docensek oktathatnak, legfeljebb kivételesen engedélyezhető, hogy nem habilitált egyetemi docens is oktasson a doktori képzésben. Hiányzik a doktori témavezetők névsora, a témavezetésre feljogosított tanárok megjelölése tudományos fokozattal, habilitációval együtt. Gyakorlatilag a teljes idejű oktatóként feltüntetettek (34 fő) 40 %-a témavezető és oktató a Doktori Iskolában. A témavezetők jelentős része 2-3 másik egyetemen is témavezető és tantárgyfelelős egyidejűleg. A megvédett — és az LB által megtekintett — 9 PhD dolgozatból 7-8 rendkívül komoly munka, minden tekintetben megfelelnek a PhD dolgozatokra vonatkozó követelményeknek. Három dolgozatot nem látott az LB a védett dolgozatok közül, adataik alapján 1-2 elég gyengének tűnt, terjedelmét és színvonalát tekintve egyaránt. Nem kielégítő a szabályozás a doktoranduszok oktatásba történő bevonását illetően sem.
Adminisztrációs hiányosság pl. az indexek utólagos kitöltése és aláírása. Az LB által megtekintett mintegy 20 index vadonatúj volt, amelyeket nyilvánvalóan utólag töltöttek ki, írták be félévenként a tantárgyakat, a jegyeket, a kreditpontokat. Kétféle aláírás szerepelt az összes tantárgy és kreditpont elismerése és osztályozása után: dr. Vörös Imre, a DI vezetőjének vagy dr. Kapa Mátyás a Kar korábbi dékánjának az aláírása. Ilyen jellegű utólagos kitöltés és aláírás, továbbá a tantárgyfelelős tanár nevének a hiánya, a kreditpont és az érdemjegy elismerésére nem jogosított vezető aláírása nyilvánvalóan súlyos szabálytalanságot jelent.
A Doktori Iskola szabályzatai és dokumentumai az LB első látogatása után kerültek elő, mivel a DI adminisztratív felelősét elbocsátották, és új vezetője is a látogatás ideje alatt vette át a DI vezetését.
2009-ben a MAB által felkért Látogató Bizottság elvégezte az Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola értékelését. A jelentést a MAB Plénuma elé terjesztése előtt a MAB elnöke megküldte a rektori hatáskörrel megbízott rektorhelyettesnek 2009. október 28-án. A MAB Doktori Bizottsága nem fogadott el törzstagként három előterjesztett tagot, és a DI akkreditációját a MAB 2009. december 4-ei hatállyal, a 2009/9/IX/2/351. számú határozatával visszavonta. A határozat szerint a DI „nem felelt meg” minősítést kapott, mert csak 6 „megfelelt” minősítésű törzstagja van, ezen kívül sem képzési terve, sem működési szabályzata nem felelt meg a követelményeknek. A MAB határozata ellen a rektori feladatokkal megbízott rektorhelyettes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, elbírálása folyamatban van. [A MAB Felülvizsgálati Bizottsága a kérelmet nem támogatta, így a doktori iskola nem működhet tovább.]
II.2 A minőségbiztosítás és -fejlesztés értékelése
* Jelenleg csak egyetemi szintű szervezeti és működési szabályzat van — ami egyébként megfelel a Ftv. előírásának —, de a Tanulmányi és Vizsgaszabályzat, és a Doktori Szabályzat is egyetemi szintű és egységes minden Kar hallgatójára és oktatójára nézve. A Tanulmányi és Vizsgaszabályzat egyébként az egyetemi szintű SzMSz III. részében található.
* A döntési hatáskörök centralizációja rendkívül erős a személyi kérdések eldöntésében is. Az természetes, hogy a fenntartó, illetve annak képviselője és a rektor a vezetői pozíciók betöltése esetében előzetes véleményt gyakorol, egyetértését vagy egyet nem értését fejezi ki, de ez nem jelenthet minden ügyben kézivezérlést.
* A minőség biztosításának és fejlesztésének legfontosabb területe az egy oktató által egyidejűleg betöltött két-három főállású munkahelyek számának csökkentése. A KRE SzMSz-e előírja a más helyen való teljes idejű foglalkoztatás tilalmát, illetve kivételes esetben annak rektor általi engedélyezését. A Kar korábbi vezető oktatói, sőt dékánjai közül többen nem tettek elsőhelyes nyilatkozatot, így az akkreditációs eljárásban (kar, szak, ill. DI akkreditációjánál) nem vehetők figyelembe.
1. III. Ajánlások a Kar számára
III.1 Szervezeti és működési javaslatok
ü A legfontosabb feladat az akkreditációs elvárások szerinti „elsőhelyes”, teljes munkaidőben foglalkoztatott (AT) oktatók számának növelése, a jelenlegi 34-35-ről legalább 40-45 főre. A 10 fős létszámemelést nemcsak a jogszabályi előírás (40 fő), hanem a jogászképzésben elengedhetetlenül szükséges tantárgyak száma, az egyciklusú osztatlan képzés igényei, a levelező tagozatos jogászképzés, a felsőfokú szakképzés és a szakirányú továbbképzés kialakult rendszere egyaránt szükségessé teszi. A viszonylag jelentős számú, teljes munkaidőben foglalkoztatott oktató felvételére a kari vezetésnek határozott javaslatot kell kidolgoznia az egyetemi vezetés és a fenntartó számára. Az egyetemi vezetés és a fenntartó pedig tudomásul kell vegye, hogy a megkívánt létszámemelés nélkül a Kar nem lesz akkreditálható.
- A csak papíron „foglalkoztatott” oktatókat az oktatói listáról le kell venni, a máshol teljes időben foglalkoztatott köztisztviselők, közalkalmazottak esetében pedig be kell szerezni a rektor engedélyét. A Karon folyó oktató munka színvonalának emeléséhez elengedhetetlenül szükséges, hogy az oktatáson kívüli szakmai nevelőmunkában, a tudományos diákkörök működtetésében a „valódi” teljes idejű oktatók nagyobb számban vegyenek részt.
- Feltétlenül indokolt a jelenleg működő 18 tanszék összevonása, a 2-3 fős tanszékek integrálása nagyobb tanszékekbe. A 34 teljes idejű oktatóból 18 fő tanszékvezető, ehhez jön a dékáni vagy dékánhelyettesi pozíciót betöltők száma. Indokolatlan ilyen nagyszámú vezetői pozíció létesítése (az oktatók mintegy 50 %-a!) egy kis karon.
- Feltétlenül meg kell szüntetni a különböző összeférhetetlen pozíciókat. Ennek során nemcsak a KRE Szervezeti és Működési Szabályzatában leírt összeférhetetlenségeket (több teljes idejű pozíció elvállalását) kell megvizsgálni és megszüntetni, hanem emellett a köztisztviselői és a közalkalmazotti törvényből fakadó külső összeférhetetlenségeket is. Az intézmény ugyanis nem vállalhatja, hogy elősegíti a fenti törvények kijátszását azzal, hogy az érintettekkel szerződést és nem közalkalmazotti munkaviszonyt köt. Az ÁJK-n nem tapasztalható – a Bölcsészettudományi Karon előforduló – hozzátartozói összeférhetetlenség, viszont a büntetőeljárás alá vont oktatók esetében megállapítható az erkölcsi összeférhetetlenség. (Lásd a gazdasági jellegű bűncselekmény miatt indított büntetőeljárást.) A jelzett összeférhetetlenségek megoldásának legjobb és ezért javasolt eszköze a teljes időben foglalkoztatott oktatók számának bővítése, több tudományos minősítéssel rendelkező tanár alkalmazása, a saját doktori iskolában fokozatot szerzett doktoranduszok oktatóvá válásának szorgalmazása.
- A Tanulmányi és Vizsgaszabályzat kirívó megsértését, vagyis azt a gyakorlatot, amelynek alapján a szorgalmi időszakban szinte folyamatosan vizsgázhatnak a hallgatók, azonnal meg kell szüntetni. Ez abból adódik, hogy a Kar tanulmányi vezetése félreértelmezte a „vizsgakurzus” alapján történő vizsgázást. Az egyetemi szabályzat egyértelműen kimondja, hogy vizsgaidőszakon kívül csak „rendkívül indokolt” esetben (pl. külföldi ösztöndíj) engedélyezhető vizsga. A kar kimutatása szerint februártól májusig egy-egy félévben 60-70 vizsgát tettek le hallgatók a legkülönfélébb időpontokban. Ez egyértelműen szabályzatellenes gyakorlat, amelyet azonnal meg kell szüntetni.
- Meg kell szüntetni a SzTE Kecskemétre kihelyezett jogi képzésének támogatását, és az összeget az ÁJK támogatására kell felhasználni.
III.2 Minőségbiztosítási, minőségfejlesztési javaslatok
- Az Egyetem alapító okiratában leírtak és az oktatókkal szemben támasztott követelmények szigorú betartásával biztosítani kell a személyi döntésekben a kari vezetők számára a leendő oktatók kiválasztásának szabadságát. A tanári utánpótlás minőségét javító személyi döntéseket a Karon kell előkészíteni, természetesen — az SzMSz-ben előírtaknak megfelelően — előzetesen egyeztetve a rektorral.
- Erősíteni kell az ÁJK működésének szabályszerűségét, a szabályzatok szigorú betartását, a feladat- és hatáskörök pontos megfogalmazását és elhatárolását, és a döntéshozatali eljárás teljes átláthatóságát. Meg kell teremteni a tanszékeken és a kari fórumokon, testületekben meghozott döntések szabályszerű dokumentálását és napra kész nyilvántartását.
- A Doktori Iskolában évekig nem vezették folyamatosan az indexeket, hiányoztak belőle az előadó tanárok aláírásai, kreditelismerő nyilatkozatai. A korábbról elmaradt tanári bejegyzések, kreditpontok utólagos beírása, hitelesítése gyakorlatának azonnal véget kell vetni, hisz ez közokiratellenes, szabályt sértő gyakorlat. Meg kell állapítani, hogy miután a Látogató Bizottság ezt szóvá tette, a Doktori Iskola vezetője szinte azonnal változtatott az előbb említett gyakorlaton.
Abonnieren
Posts (Atom)
