Uniskandal Budapest

Mittwoch, 1. Dezember 2010

Gegen-Report 4. Die Philologische Fakultaet (A Károli BTK belső, oktatói kritikája)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)

Counter-Report 3. Faculty of Art (Ellenjelentés 3. A Károli BTK helyzetéről)

Posted by jhnnsclvn on november 30, 2010

http://jhnnsclvn.wordpress.com

Az Állam- és Jogtudományi Kar ill. a Hittudományi Kar belső helyzetének elemzői nem járultak hozzá szövegük közléséhez, ezért ez a két rész teljes egészében kimarad a publikálásból, csak a BTK-ra vonatkozó jelentést hozhatjuk nyilvánosságra. Megírtuk már, hogy a MAB-határozat Bölcsészettudományi Karra vonatkozó részét botrányosan tájékozatlannak, dezinformatívnak és önellentmondónak tartjuk, mert az alapjául szolgáló látogatóbizottsági jelentést a kar akkori vezetői nyilvánvalóan manipulálták. A Látogató Bizottság bölcsész tagjának, a Szegedi Tudományegyetemről Kulcsár Szabó Ernő által a LB-ba protezsált Pál Józsefnek minden bizonyára az volt a célja és a küldetése, hogy az akkori – és azóta már megbukott – vezetőket tisztára mossa és fényezze, a felelősségüket elkenje ill. ártatlan bűnbakot találjon, akit mellesleg tálcán kínáltak neki. Róna-Tas pedig, nem ismervén ki magát, hagyta hogy befolyásolják. Hogy Pál József milyen szolgálattételekre képes a Kulcsár-Szabó-klán érdekében, azt bizonyítja a csaló és hamisító Mészáros Márton másodszori – teljesen törvénytelen – ledoktoráltatása Szegeden. A kiszivárgott MAB-levélből tudjuk, hogy Pál József már április 9-én dokumetálta Mészáros szegedi doktori szigorlatát, holott arra csak tíz nappal később, április 19-én került sor (ha egyáltalán sor került).

A BTK oktatói a Látogató Bizottságnál sokkal alaposabb és tényfeltáróbb munkát végeztek, és jelentésüket elküldték a Látogató Bizottság vezetőjének, Róna-Tas Andrásnak, aki azonban azt nem látszott hasznosítani. A jelentés egy része – a kari vezetésváltás következtében – mára már elvesztette ugyan friss hír jellegét (augusztusban íródott a Ravasz László baráti Kör megrendelésére), de aktualitását megőrizte, hiszen a bűnösök felelősségre vonása azóta sem történt meg: Szabó András már nem dékán, de még mindig intézetvezető, Kulcsár-Szabó Ágnes már nem dékánhelyettes, de még tanszékvezető, Kovács Árpád még mindig a bukott Doktori Iskola bukott vezetője, Hermann továbbra is két tanszéken ül, a csaló Mészáros pedig el van halmozva órákkal, az ifjúság megrontására, és azóta már újra összecsalt – ill. összecsaltak neki – egy PhD-fokozatot. A bűnösöket megjutalmazták, az ártatlanokat megbüntették, és aki mindezt végrehajtotta, a legitimáció nélküli rektorszurrogátum, Balla Péter, még mindig a Tenke Sándor alatt vásárolt kristálycsillár alatt, a Tenke Sándor által vásárolt lanthátú székben pöffeszkedik, és azt álmodja magáról, hogy ő rektor, és még jó sokáig, talán végleg az is marad … – a szerk.

III. Jelentés a Bölcsészettudományi Kar (továbbiakban: BTK) helyzetéről:
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. tv. egyes rendelkezésének végrehajtásáról szóló 79/2006. Korm. rend. 5. sz. mellékletének a karalapításra vonatkozó előírásai, illetve a MAB akkreditációs követelményei alapján a KRE Bölcsészettudományi Kara egyetemi karként nem akkreditálható, mert
1. A BTK irányító szerve, a Kari Tanács jogszerűtlenül működik.
2. A karon a doktori képzés nem akkreditálható.
3. A kar nem minden esetben rendelkezik az oktatott szakokhoz, azok számához, a tudományági sajátosságokhoz igazodó oktatói-kutatói testülettel.
4. Ahol rendelkezik, ott sok esetben ezt a kapacitást nem használja ki, mert az órarend tanúsága szerint a vezető oktatók csak papíron járulnak hozzá az akkreditációs optikához, a kontaktórákat alacsonyabb fokozatú vagy fokozat nélküli oktatók tartják.

A Bölcsészettudományi Kar legfőbb irányító szerve, a Kari Tanács nemcsak jogszerűtlenül működik, hanem egyáltalán nem alkalmas arra, hogy betöltse feladatát. A Kar dékánja, Szabó András pedig nemcsak túllépi hatáskörét, hanem hivatali hatalmával egyenesen visszaél.
A BTK, miként az egész egyetem 2008 őszén tért le a törvényesség útjáról, melyre a Szabó István fenntartósága alatt kinevezett rektor, Szűcs Ferenc, illetve a BTK-s dékán, Kulin Ferenc 2003-ban rávezették. 2008 őszén mindkettejüket rövid úton eltávolították pozíciójukból.

2008 októberében a Fenntartó – az egyetemi autonómiát megsértve – lemondatta Szűcs Ferenc rektort, akinek megbízását a Köztársasági Elnök röviddel az előtt, 2008 júliusában újabb 3 évre meghosszabbította (Szenátusi Hat. 2008. nov., mellékelve). Azóta rektorhelyettes látja el a rektori teendőket.

2008 októberében a BTK dékánját, Kulin Ferencet is váratlanul mentették fel tisztségéből. Ezt a pozíciót – rektorhelyettesi hivatalát felhasználva – Szabó András ragadta magához a BTK-n: a soron következő Kari Tanácson (KT) kijelentette, hogy a Fenntartó őt szeretné dékánnak, senki ne pályázon erre a posztra. Így ellenjelölt nélkül választották meg őt. (Szabó András korábban mind a dékáni, mind a rektori poszt megszerzésére több kísérletet tett. Amikor volt ellenjelölt, mindig elvesztette a választást.) Helyetteseit, Kulcsár-Szabó Ágnest a saját intézetéből (Magyar Irodalom) és Bíró Máriát a Történettudományi Intézetből ő maga jelölte ki és szavaztatta meg a Kari Tanáccsal. Kulcsár-Szabó Ágnes megválasztása ellentmond az SzMSz 50.§-ának, mely szerint más-más szervezeti egységből kell a dékánnak és helyetteseinek kikerülnie. Ellenjelöltek itt sem voltak, és a szavazás is merőben formális volt, mert 15 fős HÖK-képviselő biztosította a dékáni akarat érvényesülését. A HÖK-képviselők száma elvileg a dolgozók létszámának egyharmada, gyakorlatilag azonban szavazáskor többségben vannak, mert ők mindig teljes létszámban képviseltetik magukat, míg az oktatók jelentős része (többnyire másod- és harmadállásaik miatt) rendszeresen hiányzik. A kari vezetésnek módjában áll a HÖK-kel előzetesen egyeztetni. Ezt bizonyítják a KT jkv-ek.

1. A BTK irányító testületét, a Kari Tanácsot Szabó András dékán és két helyettese, Kulcsár-Szabó Ágnes ill. Bíró Mária, valamint a Nagykőrösi Tanítóképző Karról a Bölcsészkarra átigazoló énektanárnő, Györgyiné Koncz Judit, aki bölcsész-, sőt, egyetemi végzettség nélkül azonnal megkapta a BTK-t képviselő rektorhelyettesi tisztséget is, átalakította. Ők négyen, valamint az ekkor létesített kari igazgatói pozíció betöltője, Gál László, létrehoztak egy kari csúcsszervezetet, amely a Kari Tanács döntéseit előkészíti, a pályázatokat véleményezi, és a Kari Tanácson már kész személyi és egyéb javaslatokat terjeszt elő. Ilyen szervezet felállítására az SzMSz nem ad módot. Ennek következtében a dokumetumok (pl. pályázati anyagok) már el sem jutnak a Kari Tanács tagjaihoz, a dékán és szűk köre ezeket „előzsürizi”, és a KT nem a pályázatokról, hanem a döntéselőkészítő csúcsszervezet előterjesztéséről szavaz, a struktúrából következően egyetértően. A KT jelenlegi struktúrája mellett ugyanis a dékáni javaslatot leszavazni nem lehet. Kulin Ferenc dékánsága idején még le lehetett szavazni a dékánt, ami többször meg is történt, és ami a KT akkori demokratikus működését bizonyítja. Szabó András dékánsága alatt a dékánnak a KT-ba eleve beépített többsége van. A dékáni előterjesztések az alaposabb tájékozódás lehetősége nélkül azonnal szavazásra kerülnek, így olyan szakmai kérdések is, hogy milyen összetételű legyen a KDHT, vagy ki legyen a Pedagógiai vagy a Kommunikáció Tanszék vezetője. (Külső, ismeretlen jelöltekre – előzetes vita, dokumentáció nélkül és szakmai kompetencia híján – szavaznak a hallgatói képviselők, mindig egységesen, és mindig úgy, ahogy a kari vezetés.) Azokat a tanszékvezetőket, akik kérdéseket tettek fel az előterjesztésekkel kapcsolatban, vagy kételyt, netán kritikát fogalmaztak meg, a következő KT-ülésre már leváltották, és mindent kérdezés nélkül megszavazó személyekkel cserélték ki (ezek a váltások 2009. április – szeptember között lezajlottak). Viták csak jelentéktelen tanulmányi kérdésekről folynak, amelyek a kari vezetést nem érdeklik. Nagyobb jelentőségű (pénzügyi, szakindítási, személyi) kérdésekről nincs érdemi vita, az esetleges hozzászólások támogatóak, a szavazatok egyhangúak. Ez azonban nem az egyetértés jele, hanem a demokratizmus hiányáé.

2. Törvényi előírás, hogy a docensi és egyetemi tanári állásokat pályázat útján kell betölteni. A BTK számos esetben mellőzte a pályázati kiírást. Kovács Árpád professzor állása 2009. január 1-én szűnt meg Veszprémben; alkalmazására a Károlin a 2009. január 21-i szenátusi határozat szerint a veszprémi elbocsátással egyidejűleg került sor. Sem pályázat kiírására, sem kari tanácsi állásfoglalásra nem volt idő és a vezetés részéről igény sem. A Kari Tanács heves vita után 2009. márciusában nyílt szavazással támogatta ugyan elvileg egy Színháztudományi Tanszék felállításának tervét, de alkalmazásokról nem szavazott. Ennek ellenére egyidejűeg sor került egy professzori (Jákfalvi) és két docensi (Kiss, Kékesi-Kun) állás betöltésére – pályázat nélkül. Ez volt az utolsó vita a KT-ban, a javaslat ellenzői ezt követően kikerültek a KT-ból.

3. A közalkalmazotti törvény tiltja családtagok alá-fölérendeltségi viszonyban történő alkalmazását, ennek ellenére közeli rokonok dolgoznak azonos szervezeti egységben, gyakran alá-föléredeltségi viszonyban. Szabó András például 1. dékánként, 2. intézetigazgatóként, 3. tanszékvezetőként is felettese feleségének, Petrőczi Évának, aki viszont a Puritanizmuskutató Intézet igazgatójaként felettese férjének, Szabó Andrásnak. Más szervezeti egységekben is dolgoznak házaspárok együtt, pl. a Kremlinológiai Intézet igazgatójának a felesége a beosztottja. Családtagok újabb alkalmazására is pályázat nélkül kerül sor. Pl. a 2009 januárjában pályázat nélkül alkalmazott Kovács Árpád professzor fia is (másod)állást kapott a Károlin, nem tudni, mikor, mert az alkalmazás nem került a KT elé, az egyetem polgárai erről csak az egyetemi honlapról értesültek.

4. A BTK gazdálkodása pazarló és szakszerűtlen. 1. Pazarló, mert: nagy számban kötnek külsős óraadókkal szerződéseket, fizetnek ki továbbá főállású oktatóknak túlórapénzeket, míg más főállású oktatók kötelező óraszáma nincs kitöltve. Emellett az oktatás megszervezése szakszerűtlen is, mert előadásokat venia legendi, sőt fokozat nélküli oktatók tartanak, illetve fokozat nélküliek vezetnek szakdolgozati szemináriumot, míg docensek, habilitáltak és professzorok óraszáma nincs kitöltve (pl. Gergely András professzornak a Történettudományi Intézetben ill. Hima Gabriella professzornak a Magyar Irodalom és Kultúratudományi Intézetben nincs órájuk, Nyilasy Balázs és Kulin Ferenc habilitált docenseknek pedig az előírtnál jóval kevesebb. Kőszeghy Miklós habilitált történész oktató csak héber nyelvórákat tarthatott, miközben a történelem órákat történelem szak nélküli oktatók látták el).

5. A BTK oktatóinak egy része szakmailag alkalmatlan arra a feladatra, amit ellát. Egyrészt azért, mert nincs tudományos minősítésük, és előadást tartanak ill. szakdolgozatot vezetnek (pl. Mészáros Márton, Pénzes Szabolcs, Szilasi Alex). Másrészt azért, mert nincs az adott szakból diplomájuk. Példák: Kovács Árpád, Petrőczi Éva, Fóris Ágota magyar szakos diploma nélkül oktatnak magyar szakon; Csoma Zsigmond , Szilasi Alex, Imregh Mónika és mások történelem szakos diploma nélkül oktatnak történelem szakon, Csoma agráregyetemi végzettséggel még történelmi tanszéket is vezet. Koncz Judit bölcsészdiploma, sőt, egyetemi diploma nélkül oktat és tanszéket is vezet a bölcsészkaron, zenepedagógiai végzettsége van, de a Károlin nincs ének-zene-oktatás. Orosz szak sincs, és Kovács Árpádnak csak orosz szakos diplomája van. Ezek az alkalmazások nem az oktatást látszanak szolgálni, hanem csak a dékáni hatalom erősítését. Ez mondható el Honti Lászlóról is, akinek van ugyan magyar szakos diplomája, de nincs magyar nyelvtudományi munkássága, és ami van – finnugrisztika – , az csak elenyésző részét képezi az oktatási anyagnak; Fóris Ágota olasz-spanyol diplomával oktat magyar nyelvészetet; Csoma Zsigmond és Szilasi Alex történelmet agráregyetemi végzettséggel ill. zeneakadémiai diplomával oktatnak, és vannak olyanok is, akik görög-latin ill. iranisztika szakos vagy klasszika filológiai végzettséggel oktatnak történelmet – történelem szakos diploma nélkül (pl. Imregh Mónika).

6. A vezető pozícióból történő leváltások törvénysértő módon és indoklás nélkül történnek (Rektor lemondatása, BTK és ÁJK dékánjainak lemondatása, főtitkárok lemondatása, doktori iskolai vezetők leváltása ill. lemondatása). Az egyetemi autonómia sérül.

7. A kinevezések is ugyanilyen módon, fenntartói önkénnyel történnek (főtitkár, ÁJK dékánja).

8. Minden bölcsészettudományi egyetemi kar feltétele a filozófia szak, hiszen a filozófia oktatása minden bölcsész szakos hallgató részére kötelező. Ez a Károlin nincs megoldva. A Karon nincs filozófia szak, azt a Hittudományi Karra helyezték át. Az ottani filozófia szak tanszékvezetőjéről, Pethő Sándorról pedig kiderült, hogy csalással lett egyetemi tanár: meghamisította a CV-jét és a publikációs jegyzékét az egyetemi tanári pályázathoz, amit a bírálók nem ellenőriztek. Ennek az embernek a kezében van két kar – a BTK és a HTK – filozófia szakos képzése.

Posted in HungarianCalvinistUniversity, Szeged University | Tagged: András Szabó and Ágnes Hansági (Kulcsár-Szabó), blame on József Pál and András Róna-Tas

Samstag, 27. November 2010

"Millionen wegen eines". Dokumente ("Milliók egy miatt". Dokumentumok)

Millions because of one. Documents („Milliók egy miatt”. Dokumentumok)

Freitag, 26. November 2010

"Millionen wegen eines" ("Milliók egy miatt")

Millions because of one („Milliók egy miatt”)

Posted by jhnnsclvn on november 25, 2010

Madách Az ember tragédiájának egyiptomi színében bemutatja azt a társadalmat, amelyben mindenki egy miatt szív. Ehhez a társadalomhoz hasonlít ma a Károli egykori Irodalomtudományi Doktori Iskolája, amit a volt dékán, Szabó András és helyettese, Kulcsár-Szabó Ágnes azért vert szét, hogy Mészáros Mártonnak egy nem önállóan írt, 50%-os készültségű, összefüggéstelen szövegére 100%-os doktori fokozatot adathasson. Ha nem kellene az értekezéseket a Doktori Tanács honlapján publikálni, talán ki sem derült volna az orbitális csalás. De kiderült, és az IDI-től megvonták a működési jogot. A probléma okozója, a csaló Mészáros Márton, igazán jól járt. 4 hónap múlva benyújtotta – teljesen törvénytelenül – a MAB által elutasított dolgozatát, némi bővítéssel, a Szegedi Egyetemre, ahol nagyon alacsony terjedelmi minimumot követelnek, és ismét “megszervezték” neki jóakarói a fokozatot. A volt vezetők ösztöndíjat élvező kegyencei sem panaszkodhatnak, mert ők kaptak néhány milliót a 3 év alatt. A többiek azonban fizettek – többségük a saját zsebéből. Hogy mire? Arra, hogy hallgathassák Szabó dékánt és feleségét, Petrőczi-Ludwig Évát, olyasvalamiről, ami senkinek sem volt a témája (Szenci, Brodszkij). Ezek a hallgatók most itt állnak, jó esetben abszolutóriummal , rossz esetben anélkül, de mindkét esetben egy darab papírral, ami nem ér semmit. Elvesztegettek 3 évet és sokszázezer forintot. Az egyik doktorandusz meg is fogalmazta csalódását, és bejelentette az intézménynek kártérítési igényét, amit most annak mellékleteivel közreadunk. Hátha segít azoknak, akik felháborodásukat és elkeseredésüket eddig még nem tudták szavakba önteni.
from Pataki Attila István
to adorjanviktor@gmail.com;
bcsillacska@hotmail.com;
balazs.barkoczi80@gmail.com;
beniczky.klara@freemail.hu;
berkohelga@vipmail.hu;
csongor_bodrogi@yahoo.de;
tloras@freemail.hu;
lindasarai5@yahoo.de;
andrasborbely82@gmail.com;
nyelvmento@freemail.hu;
crenataalice@gmail.com;
cziczka.katalin@freemail.hu;
fargok@t-online.hu;
feltizi@gmail.com;
fulop.eva@gmail.com;
koczkaferenc@gmail.com;
koltadora@gmail.com;
nikolett07@freemail.hu;
kraniczgabor@citromail.hu;
edelweiss18@freemail.hu;
kgy@ajrg.hu;
liktor.katalin@gmail.com;
majorosszidonia@gportal.hu;
mszidi@freemail.hu;
maszcsi@freemail.hu;
marton.meszaros@gmail.com;
molnaber@yahoo.de;
molnar.illes@gmail.com;
morag@a38.hu;
nkati140@hotmail.com;
nemeh.diana@gmail.com;
nemethmonika85@gmail.com;
kniklosz@gmail.com;
olaholivia@hotmail.com;
olive83@gmail.com;
ptothtamas@gmail.com;
penzes.szabolcs@gmail.com;
peroera@gmail.com;
peterpetra.pp@gmail.com;
peterfyorsi@gmail.com;
petoe.katalin@freemail.hu;
ildsagodi@gmail.com;
s.dri@freemail.hu;
davesip@freemail.hu;
suhajda.peter@freemail.hu;
v.szabo.andrea@gmail.com;
timarandras1@gmail.com;
vadijani@gmail.com;
abel.varadi@gmail.com;
pegazii@gmail.com;
martavass79@yahoo.co.uk;
venszter@gmail.com;
andredefleur@freemail.hu;
zitty@freemail.hu;
varadiferi@freemail.hu;
simosz@gmail.com;
zsuzsalukacs@hotmail.com;
nagyvarad@gmail.com
cc “Dr. Hima Gabriella 3″
Date 14. November 2010 10:27
Subject Panasz
sent gmail.com
signed up gmail.com

Kedves Kollégák!

A lentebb olvasható levelet küldtem meg a napokban a KRE-BTK IDI részére. Tisztelettel kérem, hogy akit érint a probléma, csatlakozzon.

Üdvözlettel:
Pataki Attila
panasz_KRE_mellekletek0001.pdf panasz_KRE_mellekletek0001.pdf
1429 K Show Download

Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: messed around students at the Károli University | Szerkeszt | 31 Comments

Donnerstag, 25. November 2010

Den Betrüger um jeden Preis (A csalót mindenáron)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)

By hook or by crook (A csalót mindenáron)

Posted by jhnnsclvn on november 24, 2010
Evidence for forgery (Mészáros Márton 2 nyilatkozata)

Posted by jhnnsclvn on január 15, 2010

http://jhnnsclvn.wordpress.com

“Mészáros Márton 2009. március 9-i dátummal, tizenhét nappal a PhD-védés előtt saját kezűleg aláírt nyilatkozatában kérte, hogy aznaptól témát és témavezetőt változtathasson. Úgy fogalmazott, hogy a “továbbiakban” Szabó András és Hansági Ágnes vezetésével szeretné írni disszertációját a megváltoztatott témája (Luther és kora) miatt. (Eredeti téma: 20. századi magyar protestáns irodalmi élet, eredeti témavezető: Hima Gabriella.)

A másik nyilatkozatában, amelyet ugyancsak 2009. március 9-i dátummal saját kezűleg írt alá, pedig azt kéri, hogy benyújtott disszertációját védésre bocsáthassa.

A 2009. március 9-én elkezdett új témát március 25-ére sikeresen befejezte, aznap még állítólag egy házi védésre is futotta idejéből, amelyet a jegyzőkönyv szerint Kőfalusi Krisztina tanszéki adminisztrátor vezetett le.

Ezt követte 1 nappal később, március 26-án a 100 %-os védés, Eisemann György elnökletével.”

Ugyanaz a (kicsit kibővített) szöveg ugyanazzal a címmel újrabenyújtva Szegeden.

2010. november 24.

Most ugyanennek a dolgozatnak Fried István a témavezetője:

http://www.doktori.hu/index.php?menuid=122

Vagy mégis Kulcsár-Szabó (álnevén: Hansági) Ágnes?

http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=1323

A hanganyag szerint Szabó András:

http://ravaszlaszlobaratikor.wordpress.com/2010/10/08/a-2009-majus-12-i-koncepcios-per-hanganyaga/

Vagy mégis a hivatalos témavezető, aki állítólag nem segített semmit?

Mészáros fokozatát tavaly csalás, magánokirathamisítás és a témavezetés ellentmondásossága miatt vonták vissza. Ez a védés Szegeden ma még ellentmondásosabb és még szabálytalanabb, mint a Károlin volt. Mitől hiteles Fried István témavezetése? És miért nem Fried István neve szerepel témavezetőként a disszertációban? Hogy kerül Mészáros közvetlen munkahelyi főnöke – rejtett témavezetőként – az eljárásba?

És akkor még nem szóltunk a fő problémákról:

1. Ki írta a dolgozat első részét, ami idegen nyelvű szakirodalmakra támaszkodik? (Mészáros semmilyen idegen nyelven nem tud, erről a szegediek a belső nyelvvizsgájukon meggyőződhettek.)

2. Mennyit írt a második részből Mészáros? Korner Veronika szövege teljes egészében beépül a második részbe, csak egy kicsit szétszabdalva (de nem nagyon). Változatlanul hiányzik a bibliográfiából a szöveg eredeti megjelenése: “Tizennégy tanítvány”, ld. fent. A másodközlést ugyanis Kulcsár-Szabó Ágnes egy Mészárossal közös OTKA-pályázathoz elszámolta. Ráadásul így – praktikusan – le lehetett tagadni az eredeti témavezetőt.

3. Bukott disszertáció 2 éven belüli újrabenyújtását törvény tiltja.

4. A jelölt büntetőeljárás alatt áll még az előző eljárásban elkövetett bűncselekmények miatt!

Miért áll Mészáros Márton a törvények fölött?

Montag, 22. November 2010

Wanderzirkus (Vándorcirkusz a tudomány)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)

Travelling Circus (Vándorcirkusz a tudomány)

Posted by jhnnsclvn on november 21, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com

A PhD-védések lassan már jobban hasonlítanak egy országos vándorcirkuszra, mint tudományos happeningre. A Károli Gáspár Református Egyetem Irodalomtudományi Doktori Iskolájának tavaly megbukott két jelöltje, Mészáros Márton és Baranyai Katalin, szinte vándorcirkuszosként járják az országot ugyanazzal a produkcióval (Károli, Szeged ill. ELTE, Károli, Miskolc). Remélik, hogy valahol tapsot aratnak, bár eddig csak füttyben volt részük. A vándorcirkusz törvénye a haknizás, fokozatszerzésre azonban ezt a módszert törvény tiltja.

Hogy Mészáros Márton hogy viszonyul a törvényekhez, azt megtudhatjuk röviddel bukása után a Hansági-Mercenaries elektronikus folyóiratában, az Újnautilusban megjelent posztjából. (Ugyanott, ahol a Bölcskei elleni csasztuskát, a Besúgó-dalt is publikálta, majd amikor idéztük, gyorsan eltüntette.) Mészáros szerint a törvények arra valók, hogy kijátsszák őket, és ebben nem átall Deák Ferencre hivatkozni. Deáknál az „adócsalásra” való bátorítás köztudottan a Habsburgok hatalmát volt hivatva szubvertálni, míg manapság a csalás saját gazdaságunk destabilizálásának eszköze, és a becsületes polgártársak megrövidítéséé. (Nagyon hasonlóan érvel Pethő Sándor a hanganyag nem publikált részében, mikor a csalók nevében felháborodik a feljelentéseken.) Mészáros is ezt teszi az alábbi posztban – stílszerűen, Friedre hivatkozva:

“Kafka utódállamaiban (© Fried István) az agyonbürokratizáltság valamint az urambátyámvilág groteszk elegyéből egyenesen adódó káosznak, úgy a működőképesség határa fölött néhány ezrelékkel, van egy bizonyos nyugalmi állapota. Ez a nyugalmi állapot idővel minden intézményben és rendszerben beáll, lényegében ez teszi lehetővé, hogy járjanak a villamosok, tanítsanak a tanárok, gyógyítsanak az orvosok, legyen nyugdíj. … Ez a stabilitás azonban csak látszólagos. Egy olyan helyen, ahol a haza bölcse nyíltan szólította fel híveit, hogy ne fizessenek jövedéki adót, és ahol az adócsalás máig kurucos hazafiságként tűnik fel, nevezhetjük ezt akár afféle történelmi szokásjognak is: vannak törvények, rendeletek, lennének szabályok, melyekről … általában az derült ki, hogy a) betarthatatlan b) életszerűtlen … Következésképp, aki itt bármit is működtetni akar, annak trükköznie kell, el kell tekintenie, máskor meg úgy kell csinálnia, mintha. … valahol mélyen mindenki sejti, hogy itt kb. ez az, ami még belefér, ha megbolygatjuk, még talán ez se lesz. Az így működő rendszer persze a számonkérhetetlenség bölcsője, óvodája, egyeteme. Belédverik, kussolj, ez így működik, ez ilyen, tanulj meg lavírozni benne.” (Mészáros megtanult lavírozni, patrónusától, Hanságitól, pedig megtanulta, hogy nekik „minden belefér” – a szerk.) http://ujnautilus.info/node/861

A továbbiakban Mészáros elítéli Jászberényi Sándort, aki a Móricz Zsigmond irodalmi ösztöndíj szerinte törvénytelen odaítélése miatt feljelentést tett. Mészáros szerint ugyanis testületek mégoly törvénytelen döntéseit vitatni „gittrágás”: ha túlnyeretnek minket és a másikat földbe döngölik miattunk, vagy mi magunk tesszük ezt másokkal, kerítsünk gyorsan egy lelkészt vagy egy barátot, hogy szabaduljunk rossz lelkiismeretünktől, aztán folytassuk ugyanúgy.

A döntési mechanizmus a szerző szerint is „unalmas, vacak, cinikus”, de aki bízik benne, az még ciknikusabb (sic!). Dühöt vált ki belőle, ha valaki ebbe „szögesbakanccsal belegyalogol”, és felborítja a maffiózók status quo-ját, ami az urambátyámos világ kegyenceinek (mint ő maga) kényelmes. A kiszorítottaknak viszont (mint Jászberényi) elfogadhatatlan. Ezért előbbi vehemensen védi, utóbbi vehemensen támadja a mechanizmust. Nem elvekről van szó, hanem pozíciókról, előnyökről, azaz pénzről és hatalomról: a belül levők védik belterjes világukat a kívülről ostromlók ellen.

Milyen döntést vitat Jászberényi? A szerző szerint is teljesen törvénytelent: a bizottság ad hoc áll össze, a tagok nincsenek megfizetve, ezért a pályázati anyagokat úgyszólván meg se nézik, a pályázat egyébként sem jeligés (!), így a nyerteseket úgy választják, mintha nem is lenne pályázat, az ismerősök közül, urambátyámosan, sőt, az érintett kurátor a döntés idején ki sem megy a teremből… (Pontosan úgy, ahogy a Károlin doktori ösztöndíjakat, fokozatokat, állásokat osztogatnak, a pályázatok már el sem jutnak a grémiumok elé, csak a kész döntések, amiket illik egyhangúan megszavazni. Más véleményen levőknek kuss… – a szerk.)

Mészáros végkövetkeztetése, miután úgy tűnik, hogy a mechanizmus rohadtságát és a korrupciót átlátja, ezek után megdöbbentő. Kiderül, hogy ő a mechanizmus legkorruptabb, legcinikusabb láncszeme, mert ennek ellenére védi a rendszert, ezt teljesen normális működésnek találja: ilyen és kész, vegyék a veszetesek tudomásul, hogy vesztesek. Ezt írja ugyanis: „a 2010-es Móricz irodalmi ösztöndíjakat kivétel nélkül arra érdemes személyek kapták, a második körben a törvény betűjének is megfelelve… Mert rövidre zárva miről is folyik a vita? Hogy az érintett kurátor a szavazás idejére nem vonult ki a teremből?” Számára ez bagatell. Holott ez a döntő. Nagyon nem mindegy, hogy a mi érdekünk képviselője ül a zsüriben, vagy a vetélytársé. (Mészáros ügyében mindig sok „érintett kurátor” ül a testületekben: Hansági, Petrőczi Eisemann, Bednanics, Hermann, Simon – ők voltak a károlis PhD-bizottság tagjai. Szegeden ugyanez van: Fried, Pál, Balázs Mihály…)

Mi Mészáros „filozófiájának” lényege? A rendszer fenntartásának cinikus igenlése, lehetetlenségének feltárása mellett, mert a rendszer ellen lázadók szerinte rosszabbak magánál a rendszernél is. Hogy miért? Mert asztalt borítanak – beláthatatlan következményekkel. Kinek fáj ez? Akinek van vesztenivalója. Akinek nincs, miért ne borítana? Az beszél így, aki természetesnek tartja, hogy ő győztes, nem a saját érdemeinél fogva, hanem mert mások azt csinálnak belőle. Mélységesen amorális gondolkodás.

Egyszer már megbukott disszertációt törvényesen nem lehet újra benyújtani. De az urambátyámos világban lehet: ugyan már, ne vegyük olyan véresen komolyan a törvényeket, ha a mi kutyánk kölykéről van szó, hadd haknizza végig vándorcirkuszosként az országot ugyanazzal a számmal. Hátha legközelebb szerencséje lesz, és nem zuhan le a trapézról. Tudjuk, mit gondolnak Mészáros és „kurátorai”: a törvények arra valók, hogy ne tartsuk be őket, színleljünk, tegyünk úgy, mintha… Mintha ez lenne az első fellépése az országos vándorcirkuszban. Mészáros valóban azt is reméli, hogy nem olvassák el a bizottság tagjai az opuszt, mint ahogy a kurátorok sem a pályázatokat, amik fölött ítélkeznek (és ezen Mészáros egyáltalán nem ütközik meg, sőt!), pláne nem hasonlítják össze a bukott szöveggel. Íme a mészárosi kategoricus imperativus: hazudjunk, hunyjunk szemet, hagyjuk hogy belavírozzanak a csalók és szélhámosok a tudósok kikötőjébe, köztük ő maga, a kisstílű bűnöző: MÉSZÁROS MÁRTON.

Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: Cheating is a business as usual by Mészáros, Impostor's philosophy: Márton Mészáros, trickery and fraud is a normal practice

Der zweite Wurf von Mihály Balázs (Balázs Mihály második dobása)

Friss hír 2010. Karácsony

Itt keress bennünket:

http://jhnnsclvn.wordpress.com

(Újabb cenzúra! A jhnnsclvn.wordpress.com blogot letiltották a magyarországi keresőgépekből, ezért csak közvetlenül érhető el a fenti linken.)

Posted by jhnnsclvn on november 16, 2010
http://jhnnsclvn.wordpress.com

Friss hír szegedi tudósítónktól Mészáros-ügyben! – A szerk.

Szerző: Szegedi Kolléga

Balázs Mihály professzor, a Szegedi Irodalomtudományi Doktori Iskola vezetője azáltal híresült el, hogy opponensként Szabó András 44 oldalas értekezésére anno MTA doktori fokozatot ítélt oda. Voltak társai is ebben az „ügyletben”, de az ő felelőssége a legnagyobb, mert régi magyar irodalmárként ő volt a 3 opponens közül az egyetlen igazi szakértője a témának. Vessünk még egy pillantást Szabó András nagydoktori meghívójára: Balázs Mihályé mindjárt az első név, mint első opponensé. Ebből is látszik, hogy Balázs Mihály amolyan bevállalós fajta, a jó konc reményében, mint a beígért akadémikusi cím, tán még az édesanyját is felakasztaná (Pál Józseffel együtt):

http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/05/11/andras-szabos-degree-1-documents-szabo-andras-nagydoktorija-1-dokumentumok/

Balázs Mihály most újabb csínyre készül. Pál Józseffel együtt bevállalja a büntetőeljárás alatt álló, tavaly a Károlin doktori védésen megbukott és lebukott Mészáros Márton védetését. Noha a Szegedi Egyetem Doktori Szabályzata tiltja, hogy bukott dolgozatokat 3 éven belül benyújtsanak, ez a tilalom sem a doktori iskola vezetőjét, Balázs Mihályt, sem a szegedi EDT másik irodalmár tagját, Pál Józsefet nem zavarja. Még az sem zavarja őket, hogy mind a jelölt, mind (fiktív) témavezetője, Kulcsár-Szabó-(Hansági) Ágnes büntetőeljárás alatt áll. Értesüléseink szerint Mészáros ellen csalás, okirathamisítás, Kulcsár-Szabó Ágnes ellen pedig ezeken túl hivatali kötelességszegés és hivatali hatalommal való visszaélés miatt utasította nyomozásra a Legfőbb Ügyészség előbb a kerületi rendőrkapitányságot. Az ügy azonban súlyosabbnak bizonyult, és átkerült a BRFK Korrupciós Osztályára, ahol a gyanúsítottak között van Szabó András ex-dékán, a felesége, Petrőczi Éva, Eisemann György és Bednanics Gábor is. Balázs Mihály és Pál József természetesen tisztában vannak ezzel a körülménnyel, míg az EDT többi tagjának fogalma sincs róla. Hírek szerint siker esetén mind Balázs Mihálynak, mind Pál Józsefnek akadémikusi cím lett beígérve – a témavezető apósa által; sikertelenség esetén pedig börtön – a rendőrség által. Olyan ez, mint egy hazárdjáték: dupla vagy semmi.

Mészáros védésének előkészületei természetesen a Károlin megszokott mutyiban zajlanak. Házi védés nem lett nyilvánosan meghirdetve, a védés is csak a kari újságban. A Doktori Tanács honlapjáról hiányzik ez a hirdetmény (http://www.doktori.hu/index.php?menuid=120 ), holott 2010. november 26-i és november 29-i védések is szerepelnek rajta. Az egyetemi újságban is a lehető legeldugottabb módon, odabiggyesztve a lista végére, abban a reményben, hogy a kutya sem veszi észre (http://www.arts.u-szeged.hu/kurir/kurir245.html ). (A kiemelés tőlem származik.) A szegedi Doktori Intézet hivatalos hirdetőtáblájáról úgyszintén hiányzik: http://www2.u-szeged.hu/dokint/ .

Ja, igen. Hogy miért is gyanúsítja a rendőrség MM bandáját csalással? Kattintsatok az alábbi linkre, hogy olvashassátok Mészáros 20 oldalas ominózus, Maedchen für alles Eisemann által 100%-ra becsült értekezésének első (81.) és utolsó (101.) oldalát, amelyhez egy rövid bevezető, továbá néhány kép, grafikon, függelék, bibliográfia csatlakozott, hogy az az összesen 20 oldal, amit Mészáros a doktori cím megszerzésért egyedül bírt írni, 50-nek látsszon. Ennek a 20 oldalnak a felét is Korner Veronika írta, tehát Mészáros összesen 10 oldal megírásával akart doktor lenni. (Szegeden vajon hánnyal lesz?) Továbbá a címlap, amelyből kiderül, hogy nem is az vezette Mészárost, akinek a nevét témavezetőként megadta:

Itt látható a Doktori Tanács hirdetménye – Mészáros nélkül:

http://www.doktori.hu/index.php?menuid=120

Szegedi Tudományegyetem által meghirdetett védések

doktorjelölt neve
témavezető
időpont
értekezés címe

Kelemen Rita Csíkos Csaba 2010-11-18 09:00:00 A matematikai szövegesfeladat-megoldó képesség vizsgálata többségi és tanulásban akadályozott 9–13 éves tanulók körében
Rákos Gabriella Kis Zsolt 2010-11-19 16:00:00 NEUROPROTEKCIÓ VIZSGÁLATA TRAUMA ÉS STROKE MODELLEN
Sovány Tamás Hódi Klára 2010-11-22 10:00:00 Modelling of the postcompressional properties of direct-compressed scored tablets with the use of artificial neural networks
Keresztes Zoltán Gergely Árpád László 2010-11-29 10:30:00 Randall-Sundrum 2-es típusú bránelméletek és tachion sötét energia modell
Gévayné Janurik Márta Józsa Krisztián 2010-11-23 10:00:00 A zenei hallási képességek fejlődése és összefüggése néhány alapkészséggel 4–8 éves kor között
Kristó Katalin Hódi Klára 2010-11-26 14:00:00 Investigation of proteins during processing into solid dosage forms
Tóth Zsófia Anna Cristián Réka Mónika 2010-11-19 13:00:00 The Merry Murderers. The Farcical Re(figuration) of the Femme Fatale in Maurine Dallas Watkins’ Chicago (1927) and ist various adaptation
Varga Zoltán Kahán Zsuzsanna 2010-11-18 10:00:00 New approaches for the prevention of radiation lung damage in breast cancer

Itt pedig a mi kurírunk – az odacsempészett Mészárossal:

http://www.arts.u-szeged.hu/kurir/kurir245.html

Csõsz László (történelemtudomány) PhD-védésére 2010. november 2-án került sor. A védés eredménye: 95%.
Tamás Dénes (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 3-án került sor. A védés eredménye: 80%
Kiss Zsuzsanna (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 3-án került sor. A védés eredménye: 100%
Nóbik Attila (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 3-án került sor. A védés eredménye: 100%.
Dorner Helga (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 11-én került sor. A védés eredménye: 90%.
Kasik László (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 16-án 10 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Konferenciatermében.
Nyitrai Ágnes (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 16-án 13 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Tanácstermében.
Kelemen Rita (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 18-án 9 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Tanácstermében.
Bocsor Péter (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 18-án 16.30 órai kezdettel kerül sor a BTK 3302-es szemináriumában.
Tóth Zsófia (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 19-én 13 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Tanácstermében.
Gévayné Janurik Márta (neveléstudomány) PhD-védésére 2010. november 23-án 10 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Tanácstermében.
Mészáros Márton (irodalomtudomány) PhD-védésére 2010. november 24-én 12 órai kezdettel kerül sor a BTK Kari Konferenciatermében (kiemelés tőlem – szegedi kolléga).

Posted in HungarianCalvinistUniversity | Tagged: Márton Mészáros and István Fried, Mészáros Márton and the Szeged University, Mészáros Márton és Balázs Mihály, Mészáros Márton és Pál József