A 168 óra március 13-i számában furcsa olvasói levélre hívták fel kommentelőink a figyelmet. Károli egyetemi címeres és rektori fejléces papíron, a végén pedig az egyetem pecsétjével és “Dr. Balla Péter rektori teendőkkel megbízott rektorhelyettes” aláírással nehezen érthető tartalmú és nehézkes stílusú írás jelent meg az egyetemről olvasói levélként. Az ismeretlen levélíró azt állítja, hogy ő az egyetem törvényes képviselője, továbbá, hogy Tóth Károly február 25-i 168 órában megjelent olvasói levelével (Fizet a Károli, http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/02/25/what-is-the-truth-mi-az-igazsag/) ellentétben a Károli nem fog az idén jelentkező hallgatóknak egyházi ösztöndíjat fizetni, és a Magyar Nemzet 2010. február 13-i számában megjelent hirdetést kommentáló Tóth Károly, a Magyar Nemzet valamint a Hír TV ellen rendőrségi feljelentést tesz. Mindezt pedig a magát Balla Péternek kiadó ismeretlen levélíró szerint azért, mert Tóth Károlynak egyébként a Károli egyetemet köztörvényes bűncselekmények miatt elmarasztaló MAB-határozatra alapozott, részben valós állításai “alkalmasak arra, hogy a Károli Gáspár Református Egyetem iránti bizalmat megingassák, és ezzel… közvetlenül jó hírnevét sértsék…”
A különös “designú” olvasói levél valódi szerzőjét homály fedi. Ráadásul a K. u. K. bürokráciát túlszárnyaló nyakatekert stílusban fogalmazott állításai sem érthetők minden további nélkül, némelyikük ráadásul önellentmondónak tűnik. Így pl. miután a MAB 2009-ben többrendbeli csalás és okirathamisítás miatt a Károli Egyetemen működő Irodalomtudományi Doktori Iskolát felfüggesztette (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/11/04/the-official-version-about-the-phd-program-mab-hatarozat-a-doktori-iskolarol/), az egyetemnek nem lehet sem jó híre, sem bizalom nem létezhet iránta, amit akár egy apróhirdetés, akár egy olvasói levél megingathatna. Ennélfogva a feljelentés a levélben említett médiával szemben okafogyottnak tűnik. Más a helyzet a Magyar Nemzetben megjelent hirdetés feladójával. Az csak részben ismeretlen, tehát ha a hirdetés tartalmával valami gond van, akkor a feljelentés az ő esetében indokolt.
Foglaljuk össze, mi az, amit a Magyar Nemzet 2010. február 13-i számában megjelent, doktoranduszi felvételizőknek egyházi ösztöndíjat ígérő feladóról tudunk: 1. tudjuk a nemét, 2. tudjuk a keresztnevét, 3. ismerjük a fotóját ill. tudunk róla személyleírást adni. Ezt a személyt mi magunk is keressük (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/08/wanted-who-is-this-person-korozes-ki-ez-a-no/).
Amennyiben valóban Balla Péter, a Károli rektori feladatokkal megbízott rektorhelyettese írta ezt az olvasói levelet, csak helyeselni tudjuk, ha a többféle családnevet használó és többféle néven (hol Kulcsár-Szabó, hol Hansági) hivatalos okiratokat gyártó dékánhelyettes asszony mint ismeretlen személy ellen feljelentést tesz. Ha… Ha a levelet valóban Balla Péter rektorhelyettes írta.
Ennek több tény is ellentmondani látszik. 1. A Magyar Nemzetben február 13-án megjelent hirdetést csakis az egyetem képviselője adhatta fel: nyilvánvalóan meg kellett adnia mindenféle technikai azonosítót, azon kívül átutalással fizetett, ami csakis egyetemi bankszámlaszámról mehet. Ráadásul egy szombati számban megjelenő bekeretezett hirdetés komoly összeg lehet, és ha nem az egyetem adta fel, akkor ugyan ki, mi célból, milyen érdeke fűződhetne ehhez? A hirdetés tehát valódinak tűnik, a 168 óra mai számában megjelent olvasói levél viszont nem feltétlenül. 2. Ez a levél inkább látszik ügyes montázsnak, mint eredetinek, a fejléc, címer és pecsét bármire rámásolható, az aláírás pedig annyira primitív és kezdetleges, mintha egy második elemis kisiskolás írta volna. Ez egész egyszerűen nem származhat a Károli egyetem tudós vezetőjétől. 3. A Magyar Nemzetben a Kulcsár-Szabó Ágnes által feladott egyetemi hirdetés pontosan egy hónappal ezelőtt jelent meg (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/02/13/fantastic-turn-the-bishop-stepped-in-fordulat-a-karoli-ugyeben-lepett-a-zsinat/). Ha a hír nem lett volna igaz, miért nem cáfolták azonnal, miért kellett egy hónapig a hallgatókat hitegetni? E mögött nyilván más magyarázat rejlik. Hogy mi?
Szerkesztőségünk szerint az a legvalószínűbb, hogy a mai olvasói levelet Balla Péter rektorhelyettes nevében ugyanaz a személy írta, aki a hirdetést feladta, és akit mi is keresünk: okirathamisító Ágnes asszony. Neki aztán valamennyi kellék rendelkezésére kellett hogy álljon ehhez a hamisításhoz: címer, fejléc, pecsét, aláírásminta. És a döntő érv: Qui prodest? Nyilván elfogyott a rendelkezésre álló egyházi keret a saját klientúrája jutalmazására, és valahogy szeretne kifarolni az egyre kínosabbá váló helyzetből…
