Idézzünk tovább Györgyiné Koncz Judit akkreditációs előkészületi körleveléből (Akkreditációs feladatok 2010.01.30.):
1. „A Dékáni Hivatalokban és a Tanszékeken minden szak tekintetében legyen elérhető annak a dokumentációja, hogy a szak az akkreditációs minimumfeltételeknek megfelel
– a friss, aktuális kreditterhelés / tantárgyfelelősi táblázatok, a tantárgyfelelősök publikációs tevékenysége feleljen meg a gondozni kívánt tárgyaknak
– mintatantervek
– tantárgyleírások”
MAB-követelmény tehát, hogy „a tantárgyfelelősök publikációs tevékenysége feleljen meg a gondozni kívánt tárgyaknak”. De ugyan minek, ha a tárgyakat úgy sem ők oktatják? A tárgyfelelősök anyagait több esetben csak kirakatba teszik, ám az órák nagy részét olyan minősítés, sőt, alapszakos diploma nélküli oktatók, doktoranduszok, hallgatók tartják, akiket az egyetemi vezetés el akar látni órákkal, hogy nélkülözhetetlenségüket nyilvánvalóvá tegye.
A Kar legnagyobb formátumú, legtekintélyesebb oktatói egyáltalán nem, vagy alig találkoznak a hallgatókkal. És nem azért, mert nem szeretnének…
A történelem szakot Gergely András professzorral és Kőszeghy Miklós habilitált docenssel akkreditálták. Gergely Andrást Bíró Mária csaknem teljesen kiszorította az oktatásból. A professzornak valósággal harconia kell azért, hogy minimális órához jusson, és azokból a tárgyakból, amelyeknek ő a felelőse, legalább morzsákat kapjon. Ezeket a feje fölött osztja szét Bíró Mária nevenincs tanítványainak, vazallusainak, valamint nevevan szeretőjének, aki meredek karrierjét a kétszer annyi idős, jócskán nyugdíjkorú, de még tanszék- és intézetvezető valamint dékánhelyettes matrónának köszönheti (http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=hirek&id=39 , a szakállas, szemüveges úr). Tragikus, ami Kőszeghy Miklós tanár úrral, a szak és az egész Kar egyik legjobb oktatójával, a BTK-s Doktori Iskola alapítójával történt: Bíró Mária átfúrta őt a Pázmányra, a pápistákhoz. A Gergellyel és Kőszeghyvel akkreditált történelem szak Bíró Máriával, Hidán Csabával, Kállay Horváth Eszterrel stb. működik. A MAB-követelmény és a károlis gyakorlat diszkrepanciája ordító.
A másik problémás szak a magyar. A magyar nyelvtudományi tanszék vezetőjének, Honti Lászlónak nincs magyar szakos munkássága, és az akkreditációnál vagy őt, vagy a feleségét nem szabad figyelembe venni, hiszen a törvény értelmében nem dolgozhatnak együtt egy tanszéken, ezt a jogsértést meg kell szüntetni. Amellett azt is, hogy ez Hontinak csak a másodállása – dupla fizetésért -, hiszen a főállása Udinében van. Hontiné barátnőjének, Fóris Ágotának, nincs magyar szakos diplomája, Nádor Orsolyának van, de csak esti és levelező tagozatos, mert az alapvégzettsége óvónőképző, ezt toldozgatta-foldozgatta az idők folyamán kiegészítő szakokon. Nehéz elképzelni, mit oktat a finnugrista Honti, a spanyol-olasz szakos Fóris és az óvónő Nádor a magyar nyelvtudományi taszéken. És ők a három vezető oktató! Nem véletlen, hogy egyiküknek a profilja sem felel meg a gondozott tárgynak. A MAB elvárása itt sem teljesül.
Még problémásabb a Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet működése. A négy tanszék vezetésére csak két hű e(m)be(r)t talált Szabó, a harmadik ő maga. A boszorkányüldözés itt, házon belül a leghevesebb. A szak akkreditációjában fontos szerepet játszó Szigeti Lajos Sándort Szabóék valósággal halálba üldözték: nem innen halt ki, előbb kirúgták az egyetemről, és csak utána halt meg, 58 évesen. Az akkreditációban fajsúlyos, habilitált Nyilasy Balázsnak a tanszéket tőle elorozó fapados docens, Hermann Zoltán alig ad órát, demonstrálva a vetélytárs feleslegességét egy jövendőbeli felmondás, vagy egy korai nyugdíjazás ábrándját szövögetve. Ez az ábránd egy másik docens esetében majdnem valóra vált. Szász Lászlót Szabó már néhány éve nyugdíjazással fenyegeti, holott a kolléga alig idősebb nála, annyi, mint Petrőczi. Az állandó zaklatásba Szász László belebetegedett. Ami szerencsétlenség az egyiknek, szerencse a másiknak. Hima Gabriella, a szak felelőse, az MTA doktora, habilitált, magyar-orosz-német szakos professzor csak Szász kolléga betegségének köszönheti, hogy kapott egyáltalán egy darab 45 perces órát: szabad helyettesítenie a kollégáját. Hima neve már egy éve nem szerepel az órarendben, pletykaszinten terjed róla, hogy kirúgták. Mintha kísértet üzent volna a neptunon keresztül a hallgatóknak, hogy szívesen oktatná azt a jó tucat tárgyt, aminek ő a felelőse. A hallgatók erre Szabó András dékántól kaptak a neptunon keresztül egy ellenüzenetet, Hima Gabriella pedig egy fegyelmit. Még a szakmai életrajzát és publikációs jegyzékét is levették a honlapról: http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=keres&sub=personal&id=84 . Jellemző a Duplaszabó diktatúra terrorisztikus légkörére, amely legerősebben a Magyar Irodalmi stb. Intézetben érezhető, hogy Bertha Zoltán habilitált docens félelmében tikkelni kezdett. A magyar irodalom tanszéken minden hatékony erő ki van lőve. Akkor kik oktatnak? Szabó, a csak angolszakos feleség Petrőczi, Hansági (Kulcsár-Szabó), Hermann, a csak orosz szakos nyugdíjas, az ELTÉ-n az öreg Kulcsár-Szabó tanszékén főállású Kovács Árpád, Török Lajos, a csaló és közokirathamisító, minősít(het)etlen Mészáros Márton, a szintén fokozat nélküli Pénzes Tiborc Szabolcs, a kopaszodó fokozat nélküli költőcske Kisgéher, a tehetségtelen író és még jelentéktelenebb tudós Bánki. „Kvázi”-egyetem.
Mikor a MAB előírja, hogy a tantárgyfelelős publikációs tevékenysége feleljen meg saját tárgyának, el sem tudja képzelni a károlis helyzetet, hogy az oktató azt a tárgyat, amelyért ő a felelős, nem oktathatja, sőt, szava se lehet a tantárgyelosztáskor, afrra meg se hívják. A szak- és tárgyfelelős arra való, hogy mutogassák a MAB-nak az anyagát. Nem pedig azért, hogy tanítson. Akkor mit jelent a felelőssége? Nyilván azt, hogy ő fog szívni, ha valam félresikerül. Kiszemelt bűnbak. A történelmi Intézetben Bíró Mária mondja meg, ki mit oktathat, a magyar irodalom szakon pedig Kulcsár-Szabó alias Hansági Ágnes.
Az akkreditációs előkészületeket szervező Györgyiné Koncz Judit, mintha fel sem érné ésszel, mik a MAB prioritásai: tantárgyfelelősség, publikációk, órarend, mintatantervek összhangja. Az ő körlevelében ezekről a továbbiakban nem esik szó. Azt a puszta említéssel letudta.
Györgyiné Koncz Judit saját prioritásai a következők:
1. A faliújságokat kérem, hogy aktualizálják, kizárólag csak érvényes hirdetmény maradhat fenn. Érvényes ez mind a folyosókra, mind a tanszéki, ill. tanári szobákra. Az ide-oda kiragasztgatott papírokat kérem tüntessék el, magán jellegű hirdetések nem lehetnek az épületekben.
2. Az oktatói szobákat kérem, hogy tegyék rendbe, csak aktuálisan használt dolgok legyenek bent. Ha szükséges hivatalos selejtezés, kérem, hogy február hónapban bonyolítsák le, elavult tárgyak ne rontsák az összképet.
3. A tantermeket igyekezzenek rendbe tenni, amelyik kifejezetten szaktanterem, ez küllemében is mutatkozzon meg.
4. A könyvtárakat kérem, hogy rendezzék, a kölcsönzés, a forgalom látható, dokumentálható legyen.
5. A számítógép termek legyenek rendben, minden gép működjön, ami bent van, romhalmazokat kérem leselejteztetni.
6. A kollégiumok rendbetétele is nagyon fontos, mivel az infrastruktúra ellenőrzésre kerül, kérhetik, hogy megnézhessenek néhány kollégiumi szobát. (Rend, fegyelem, tisztaság!)
7. Kérem, hogy vegyék nagyon komolyan, hogy oktatási intézményben nem lehet dohányozni, azok a munkatársak, akik rendszeresen a tanszéki-oktatói szobában dohányoznak, sürgősen hagyják abba, s csak a kijelölt helyen dohányozzanak.
Vagyis: mit fog föl Györgyiné Koncz Judit rektorhelyettes asszony a MAB-látogatásból? Azt, hogy lomtalanítani kell, rendet rakni, takarítani, inkább a külcsínre adni, mint holmi tartalomra. Ha a szakfelelős szakmai életrajza és publikációs jegyzéke nincs fenn a honlapon, és a neve is kimaradt az órarendből, azt a kutya sem veszi észre, de ha a meos-ként elképzelt MAB-látogató bekapcsol egy számítógépet, és az ne adj Isten nem találna azonnyomban működni, elbukhatjuk az akkreditációt.
Mik tehát az “akkreditciós minimumfeltételek” Györgyiné Koncz Judit bölcsészrektorhelyettes szerint?
Hogy a tantárgyfelelősöket kirúgják, halálba kergetik, leveszik a honlapról az anyagukat, kitörölik az órarendből a nevüket – nem számít. Nem ez a lényeg. Hanem:
Nosza, dobjuk ki már csak muzeális értéket képviselő gépeinket, nyomtatóinkat, szemrontó monitorainkat, töltsük ki a helyüket egy üdezöld cserepes virággal, alá pedig egy takaros kis, lehetőleg házi hímzésű, tulipánmintás terítőt, fehér alapon piros virággal, hogy a terítő színei a virág zöldjével együtt kiadják a nemzeti trikolort – és máris borítékolni lehet a sikeres akkreditációt!
Freitag, 19. März 2010
Der zerbrochene Krug (Az eltört korsó)
Szabó András és Kulcsár-Szabó Ágnes jellemét és cselekedeteit sok híres irodalmi mű anticipálta. Arany János több műve, balladája írja le az ő viselt dolgaikat: A tudós macskája , A hamis tanú, Ágnes asszony, A walesi bárdok, Tetemrehívás, Vörös rébék …
De külföldi írók is „megjósolták“ már a károlis botrányt. Így pl. Heinrich von Kleist népszerű, nálunk is színpadra vitt vígjátéka, Az eltört korsó (avagy A póruljárt bíró) teljesen a Duplaszabó-banda és Balla Péter rektor jelenlegi helyzetének felel meg. Erre Germanista nevű hozzászólónk hívta fel a figyelmet. Hozzászólását azonnal poszttá dolgoztuk át.
Szerző: Germanista
Akár csak Heinrich von Kleistnél, a református egyetemen is adott egy (de inkább sok) bűncselekmény, és egy bíró (=dékán, rektor, rektori megbízott stb.), akinek azt fel kellene tárnia. Ám, mivel ő maga az elkövető, igyekszik úgy irányítani a nyomozást, hogy kibújjon a hurokból – ami egyre inkább szorul a nyaka körül – , és egy ártalan fejet dugjon bele a magáé helyett. Ez a fej adott: olyan valaki, akitől sürgősen meg kell szabadulni.
Szabó András és sleppje, továbbá Balla rektor ugyanúgy jár el, mint Heirich von Kleist Adam bírója, aki hivatali hatalmával visszaélve inkább egy ártatlant próbál megvádolni, mintsem hogy lefolytassanak egy korrekt vizsgálatot, amely rájuk nézve terhelő. Kleist falusi bírója, Adam, a fiatal Ruprechtet vádolja a korsó eltörésével, amit ő maga vert le, éjszaka belopózva Ruprecht menyasszonyához. Szeretné a fiatalembert minél gyorsabban elítélni, hogy a pert befejezhesse, és elkerülje a felelősségrevonást, sőt, még a menyasszonyt is megkaphassa. Ámde egyre csak gyűlnek az indíciumok, amelyek Ruprechtet mind jobban tisztázzák, de Adam bírót egyre jobban bemártják. Adam bíró folyton folyvást hazudik, ad absurdum facsarja ki a tényeket, ám azok makacsul ellene szólnak. Többször is hatalmi szóval próbál véget vetni a vizsgálatnak, hogy elítélhesse és száműzhesse Ruprechtet, nehogy kiderüljön, hogy ő maga a húnyó. Végül azonban megérkezik az udvari tanácsos, és Adam bíró praktikáinak véget vet: leleplezi, bebizonyítja hogy ő a bűnös.
Pontosan ilyen helyzetben van a Duplaszabó BTK-s vezetés és Balla Péter. 2009. szeptember 30-án Balla rektor és a Szenátus 3 tagú vizsgálóbizottságot állított fel, hogy kivizsgálja az irodalomtudományi doktori iskolában történteket:
253./2009. (IX.30.) Szenátusi Határozat
A Szenátus elfogadja, hogy az Irodalomtudományi Doktori Iskola korábbi működésével kapcsolatos hiányosságok, szabálytalanságok kivizsgálására 3 tagú vizsgálóbizottság jöjjön létre Dr. Tanka Endre, Dr. Zsengellér József és Dr. Madarász Imréné tagságával.
254./2009. (IX.30.) Szenátusi Határozat
A Szenátus felhatalmazza Dr. Balla Pétert, hogy amennyiben Dr. Tanka Endre, Dr. Zsengellér József és Dr. Madarász Imréné nem fogadnák el a vizsgálóbizottsági tagságot, más személyeket kérhessen fel erre.
255./2009. (IX.30.) sz. Szenátusi Határozat
A Szenátus elfogadja, hogy a fenti vizsgálóbizottság jelentését az EDHT-nak terjessze elő, és azt az EDHT saját véleményével, javaslataival kiegészítve terjessze a Szenátus elé.
http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/Szenatusi_hatarozatok_090930.pdf
Ennek már fél éve, ám a jelentést még mindig nem olvashatjuk a szenátusi határozatok között. Ellenben találunk itt egy rövid hírt, ami arra enged következtetni, hogy az eredeti projekt gellert kapott:
307/2009. (XII. 09.) sz. Szenátusi határozat
A Szenátus az Irodalomtudományi Doktori Iskolát vizsgáló bizottság munkáját lezártnak tekinti. A jelentések kiértékelésére és a Szenátus számára javaslattételre felkéri a Rektori Tanácsot.
http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/szenatusihatarozat20091209.pdf
Vagyis az, amit a vizsgálóbizottság feltárt, nem kerülhet közvetleül az EDHT-hoz, ill. onnan a Szenátushoz, hanem közbe kell iktatni a Rektori Tanácsot, azaz a Rektort, hogy csomagolja be azt valamilye fogyasztható formába.
Nyilvánvaló, hogy a vizsgálat – Kleist Adam bírójához hasonlóan – nem azt a „bűnöst” találta meg, akit el akart ítélni, különben az eredeti terve szerint járt volna el. Ha sikerült volna a Doktori Iskola vezetőjére, Hima Gabriellára ráhúzni a szabálytalanságokat, akkor az ügyet seperc alatt lezárták volna, és Hima Gabriellát seperc alatt „száműzték” volna, miként Adam bíró akarta Ruprechtet. A vizsgálat azonban a BTK és az egyetem vezetőit találhatta bűnösnek, azért a kínos csend, és a hosszas értékelés. Akárcsak Kleist drámájában az udvari tanácsos, itt is látogató érkezik: a MAB.
És szeretné látni a fenti vizsgálat eredményét.
És azt fogja látni, hogy semmit sem lát. Mert amit látnia kellene, azt nem mutatják meg neki. És bíznak benne, hogy a MAB nem nagyon szívóskodik: azaz, nem akar többet látni, mint amennyit megmutatnak neki …
De külföldi írók is „megjósolták“ már a károlis botrányt. Így pl. Heinrich von Kleist népszerű, nálunk is színpadra vitt vígjátéka, Az eltört korsó (avagy A póruljárt bíró) teljesen a Duplaszabó-banda és Balla Péter rektor jelenlegi helyzetének felel meg. Erre Germanista nevű hozzászólónk hívta fel a figyelmet. Hozzászólását azonnal poszttá dolgoztuk át.
Szerző: Germanista
Akár csak Heinrich von Kleistnél, a református egyetemen is adott egy (de inkább sok) bűncselekmény, és egy bíró (=dékán, rektor, rektori megbízott stb.), akinek azt fel kellene tárnia. Ám, mivel ő maga az elkövető, igyekszik úgy irányítani a nyomozást, hogy kibújjon a hurokból – ami egyre inkább szorul a nyaka körül – , és egy ártalan fejet dugjon bele a magáé helyett. Ez a fej adott: olyan valaki, akitől sürgősen meg kell szabadulni.
Szabó András és sleppje, továbbá Balla rektor ugyanúgy jár el, mint Heirich von Kleist Adam bírója, aki hivatali hatalmával visszaélve inkább egy ártatlant próbál megvádolni, mintsem hogy lefolytassanak egy korrekt vizsgálatot, amely rájuk nézve terhelő. Kleist falusi bírója, Adam, a fiatal Ruprechtet vádolja a korsó eltörésével, amit ő maga vert le, éjszaka belopózva Ruprecht menyasszonyához. Szeretné a fiatalembert minél gyorsabban elítélni, hogy a pert befejezhesse, és elkerülje a felelősségrevonást, sőt, még a menyasszonyt is megkaphassa. Ámde egyre csak gyűlnek az indíciumok, amelyek Ruprechtet mind jobban tisztázzák, de Adam bírót egyre jobban bemártják. Adam bíró folyton folyvást hazudik, ad absurdum facsarja ki a tényeket, ám azok makacsul ellene szólnak. Többször is hatalmi szóval próbál véget vetni a vizsgálatnak, hogy elítélhesse és száműzhesse Ruprechtet, nehogy kiderüljön, hogy ő maga a húnyó. Végül azonban megérkezik az udvari tanácsos, és Adam bíró praktikáinak véget vet: leleplezi, bebizonyítja hogy ő a bűnös.
Pontosan ilyen helyzetben van a Duplaszabó BTK-s vezetés és Balla Péter. 2009. szeptember 30-án Balla rektor és a Szenátus 3 tagú vizsgálóbizottságot állított fel, hogy kivizsgálja az irodalomtudományi doktori iskolában történteket:
253./2009. (IX.30.) Szenátusi Határozat
A Szenátus elfogadja, hogy az Irodalomtudományi Doktori Iskola korábbi működésével kapcsolatos hiányosságok, szabálytalanságok kivizsgálására 3 tagú vizsgálóbizottság jöjjön létre Dr. Tanka Endre, Dr. Zsengellér József és Dr. Madarász Imréné tagságával.
254./2009. (IX.30.) Szenátusi Határozat
A Szenátus felhatalmazza Dr. Balla Pétert, hogy amennyiben Dr. Tanka Endre, Dr. Zsengellér József és Dr. Madarász Imréné nem fogadnák el a vizsgálóbizottsági tagságot, más személyeket kérhessen fel erre.
255./2009. (IX.30.) sz. Szenátusi Határozat
A Szenátus elfogadja, hogy a fenti vizsgálóbizottság jelentését az EDHT-nak terjessze elő, és azt az EDHT saját véleményével, javaslataival kiegészítve terjessze a Szenátus elé.
http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/Szenatusi_hatarozatok_090930.pdf
Ennek már fél éve, ám a jelentést még mindig nem olvashatjuk a szenátusi határozatok között. Ellenben találunk itt egy rövid hírt, ami arra enged következtetni, hogy az eredeti projekt gellert kapott:
307/2009. (XII. 09.) sz. Szenátusi határozat
A Szenátus az Irodalomtudományi Doktori Iskolát vizsgáló bizottság munkáját lezártnak tekinti. A jelentések kiértékelésére és a Szenátus számára javaslattételre felkéri a Rektori Tanácsot.
http://www.kre.hu/portal/doc/szenatus/szenatusihatarozat20091209.pdf
Vagyis az, amit a vizsgálóbizottság feltárt, nem kerülhet közvetleül az EDHT-hoz, ill. onnan a Szenátushoz, hanem közbe kell iktatni a Rektori Tanácsot, azaz a Rektort, hogy csomagolja be azt valamilye fogyasztható formába.
Nyilvánvaló, hogy a vizsgálat – Kleist Adam bírójához hasonlóan – nem azt a „bűnöst” találta meg, akit el akart ítélni, különben az eredeti terve szerint járt volna el. Ha sikerült volna a Doktori Iskola vezetőjére, Hima Gabriellára ráhúzni a szabálytalanságokat, akkor az ügyet seperc alatt lezárták volna, és Hima Gabriellát seperc alatt „száműzték” volna, miként Adam bíró akarta Ruprechtet. A vizsgálat azonban a BTK és az egyetem vezetőit találhatta bűnösnek, azért a kínos csend, és a hosszas értékelés. Akárcsak Kleist drámájában az udvari tanácsos, itt is látogató érkezik: a MAB.
És szeretné látni a fenti vizsgálat eredményét.
És azt fogja látni, hogy semmit sem lát. Mert amit látnia kellene, azt nem mutatják meg neki. És bíznak benne, hogy a MAB nem nagyon szívóskodik: azaz, nem akar többet látni, mint amennyit megmutatnak neki …
Akkreditation 1. (Akkreditációs pótlások 1. Etikai és fegyelmi eljárások)
Mit kér a MAB a 4 nap múlva esedékes akkreditációhoz?
Györgyiné dr. Koncz Judit rektorhelyettes 2010. január 30-i körlevele szerint elsődlegesen az etikai és fegyelmi eljárások dokumentációját, az önértékelés pótlásaként:
„A MAB tájékoztatása alapján a beadott önértékelésen felül az alábbi pótlásokat kell beküldenünk:
1. A már beérkezett önértékeléseken kívül kérik az
– etikai és fegyelmi eljárások dokumentációját az előző akkreditáció óta (8 év)”.
Hogy milyen etikai és fegyelmi eljárásokra került sor az elmúlt 8 évben, azt nem tudjuk. Azt azoban mindenki tudja, milyen fegyelmi büntetésekre és etikai elmarasztalásokra kellett volna sort keríteni az elmúlt év során a doktori iskolai csalások és közokirathamisítások miatt.
Ezt a MAB 2009/X/2.sz. interneten is olvasható határozata tartalmazza (http://www.doktori.hu/index.php?menuid=538&id=70), amely a 2009-ben elkövetett jogi és etikai vétségek felelőseinek megbüntetését kifejezetten „szükségesnek tartja”. Idézzük:
“3. A MAB szükségesnek tartja, hogy a három fokozat ügyében tapasztalt hibák, jogsértések, szabálytalanságok elkövetőinek (fiktív és valós témavezetőknek, DI tagjainak, az iratokat kiállító, átdátumozó és kezelő adminisztratív munkatársaknak, a felsorolt cselekményekre utasítást adóknak) a felelősségét is állapítsa meg az Egyetem, és cselekményeiknek megfelelő következményei legyenek. Ezek sokkal komolyabb súlyúak, mint a doktoranduszok vétsége.
11. A MAB etikailag nem tartja elfogadhatónak és elítéli a DI vezetőváltásának azt a módját, amikor az érintett nem lehetett jelen, mert az ülést olyan időpontra szervezték, amikor ő semmiképpen nem tudott részt venni. Erre minden körülmények között módot és időt kellett volna, és kell találni. A MAB emiatt Hima Gabriella törzstagságról történt lemondását és nem leváltását tekinti a vezetői megbízás megszűnése okának. A MAB nagyon reméli, hogy a magyar doktori iskolák körében ilyen eljárásra máshol nem volt, és nem is lesz példa.
12. Etikailag és jogilag is megengedhetetlen, hogy közeli hozzátartozók (a jelen DI esetében házastársak) egyazon doktori eljárásban bármilyen minőségben együtt vegyenek részt. Ez az összeférhetetlenség elemi és mindig betartandó kritériuma.
13. A MAB megnyugvással vette tudomásul az Egyetem másik két doktori iskolájának és megbízott rektorának elhatárolódását az irodalomtudományi doktori iskolában történtektől. Ezt az irodalomtudományi DI új törzstagjaitól is elképzelhetőnek tartotta volna…”
Ezekből a pontokból egy sor fegyelmi és etikai eljárás következik, amit le kellett volna folytatni:
1. fegyelmi és etikai vizsgálat a csaló és közokirathamisító Mészáros Márton ellen, ezen kívül büntető feljelentés (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/page/2/)
2. fegyelmi és etikai vizsgálat Demes-Kőfalusi Krisztina ellen többrendbeli csalás és okirathamisítás okán: jegyzőkönyvhamisítások, MM nyilatkozatainak visszatartása 2 és fél hónapig (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/15/some-petty-errors-apro-szabalytalansagok/)
3. fegyelmi és etikai vizsgálat a csalásra és közokirathamisításra felbujtó, azt aktívan elősegítő Szabó András dékán és Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettes fiktív témavezetők ellen, ezen kívül büntető feljelentés (fenti poszt)
4. fegyelmi és etikai vizsgálat az el nem készült disszertációt 100%-ra minősítő dékánfeleség, Petrőczi Éva opponens, Hermann Zoltán és Török Lajos bizottsági tagok ellen, aktív bűnpártolás miatt, ezen kívül büntető feljelentés (fenti poszt)
5. fegyelmi és etikai vizsgálat csalás miatt – bukott dolgozat átvállalása védés előtt 3 hónappal – Petrőczi Éva témavezető, Kulcsár-Szabó Ágnes opponens és Török Lajos bizottsági tag ellen, jegyzőkönyvhamisítás és átpontozás miatt Demes-Kőfalusi Krisztina ellen (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/19/another-petty-error-egy-masik-piti-ugy/)
6. fegyelmi és etikai vizsgálat a csalást MAB-tagként legalizáló Kovács Árpád ellen, aktív bűnpártolás miatt, ezen kívül büntető feljelentés
7. fegyelmi és etikai vizsgálat Balla Péter rektor ellen passzív bűnpártolás miatt – tudott rokona hamisításáról és semmit nem tett, továbbá aktív bűnpártolás miatt, hiszen a törvénysértéseket legalizáló Kovács Árpádot a bűncselekmények eltussolása céljából nevezte ki a doktori iskola vezetőjévé
8. etikai vizsgálat Jákvalvi Magdolna és Kovács Árpád ellen, akik tudván az IDI-ben történtekről, nem határolódtak el azoktól, hanem skrupulus nélkül vállalták a tagságot
9. Szabó András és Petrőczi Éva jogi és etikai felelősségre vonását, mert egyazon eljárásban témavezetőként ill. opponensként vettek részt, ráadásul a disszertáció el sem készült (ld. Mészáros-ügy).
Györgyiné Koncz Judit így foglalja össze az egyetemi vezetés és a tanszékvezetők legfontosabb feladatait:
„Az elkövetkezendő időszak legfontosabb feladatai, elvárásai:
1. A Fenntartó képviselői és a Rektori Tanács tagjai pontosan ismerjék az intézményi akkreditációs önértékelő jelentést.
2. Minden tanszékvezető/intézetvezető pontosan ismerje a kari akkreditációs önértékelő jelentést, tudja értékelni saját egysége helyzetét, eredményeit a karon belül. Ez ügyben előzetes egyeztetés után személyesen is fogom keresni a tanszékvezetőket, hogy az egyetem vezetése is megfelelően tájékozott legyen minden várható kérdésben.”
Vajon hogy értékeli a Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet négy tanszékének 3 tanszékvezetője, akik egyszersmind a BTK vezetői is, saját karuk, saját tanszékeik helyzetét, saját bűncselekményeiket, amelyeket a 8 hónapal ezelőtti helyszíni MAB-vizsgálat feltárt.
Felelősségre vonják-e önmagukat és sleppjüket az önértékelésben? Lefolytatták-e önmaguk ellen a fegyelmi és etikai eljárásokat? Feljelentette-e az egyetem vezetése a bűncselekmény elkövetésén rajtakapott bölcsészkari oktatókat? Jelentkezett-e Balla Péter a rendőrségen többrendbeli bűnpártolásért?
Mert ha nem, akkor nem tesznek eleget a MAB azon követelményeinek, amelyeket Györgyiné Koncz Judit fenti körlevelében felsorolt.
A körlevél olvasható itt:
ld. http://jhnnsclvn.wordpress.com
Györgyiné dr. Koncz Judit rektorhelyettes 2010. január 30-i körlevele szerint elsődlegesen az etikai és fegyelmi eljárások dokumentációját, az önértékelés pótlásaként:
„A MAB tájékoztatása alapján a beadott önértékelésen felül az alábbi pótlásokat kell beküldenünk:
1. A már beérkezett önértékeléseken kívül kérik az
– etikai és fegyelmi eljárások dokumentációját az előző akkreditáció óta (8 év)”.
Hogy milyen etikai és fegyelmi eljárásokra került sor az elmúlt 8 évben, azt nem tudjuk. Azt azoban mindenki tudja, milyen fegyelmi büntetésekre és etikai elmarasztalásokra kellett volna sort keríteni az elmúlt év során a doktori iskolai csalások és közokirathamisítások miatt.
Ezt a MAB 2009/X/2.sz. interneten is olvasható határozata tartalmazza (http://www.doktori.hu/index.php?menuid=538&id=70), amely a 2009-ben elkövetett jogi és etikai vétségek felelőseinek megbüntetését kifejezetten „szükségesnek tartja”. Idézzük:
“3. A MAB szükségesnek tartja, hogy a három fokozat ügyében tapasztalt hibák, jogsértések, szabálytalanságok elkövetőinek (fiktív és valós témavezetőknek, DI tagjainak, az iratokat kiállító, átdátumozó és kezelő adminisztratív munkatársaknak, a felsorolt cselekményekre utasítást adóknak) a felelősségét is állapítsa meg az Egyetem, és cselekményeiknek megfelelő következményei legyenek. Ezek sokkal komolyabb súlyúak, mint a doktoranduszok vétsége.
11. A MAB etikailag nem tartja elfogadhatónak és elítéli a DI vezetőváltásának azt a módját, amikor az érintett nem lehetett jelen, mert az ülést olyan időpontra szervezték, amikor ő semmiképpen nem tudott részt venni. Erre minden körülmények között módot és időt kellett volna, és kell találni. A MAB emiatt Hima Gabriella törzstagságról történt lemondását és nem leváltását tekinti a vezetői megbízás megszűnése okának. A MAB nagyon reméli, hogy a magyar doktori iskolák körében ilyen eljárásra máshol nem volt, és nem is lesz példa.
12. Etikailag és jogilag is megengedhetetlen, hogy közeli hozzátartozók (a jelen DI esetében házastársak) egyazon doktori eljárásban bármilyen minőségben együtt vegyenek részt. Ez az összeférhetetlenség elemi és mindig betartandó kritériuma.
13. A MAB megnyugvással vette tudomásul az Egyetem másik két doktori iskolájának és megbízott rektorának elhatárolódását az irodalomtudományi doktori iskolában történtektől. Ezt az irodalomtudományi DI új törzstagjaitól is elképzelhetőnek tartotta volna…”
Ezekből a pontokból egy sor fegyelmi és etikai eljárás következik, amit le kellett volna folytatni:
1. fegyelmi és etikai vizsgálat a csaló és közokirathamisító Mészáros Márton ellen, ezen kívül büntető feljelentés (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/page/2/)
2. fegyelmi és etikai vizsgálat Demes-Kőfalusi Krisztina ellen többrendbeli csalás és okirathamisítás okán: jegyzőkönyvhamisítások, MM nyilatkozatainak visszatartása 2 és fél hónapig (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/15/some-petty-errors-apro-szabalytalansagok/)
3. fegyelmi és etikai vizsgálat a csalásra és közokirathamisításra felbujtó, azt aktívan elősegítő Szabó András dékán és Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettes fiktív témavezetők ellen, ezen kívül büntető feljelentés (fenti poszt)
4. fegyelmi és etikai vizsgálat az el nem készült disszertációt 100%-ra minősítő dékánfeleség, Petrőczi Éva opponens, Hermann Zoltán és Török Lajos bizottsági tagok ellen, aktív bűnpártolás miatt, ezen kívül büntető feljelentés (fenti poszt)
5. fegyelmi és etikai vizsgálat csalás miatt – bukott dolgozat átvállalása védés előtt 3 hónappal – Petrőczi Éva témavezető, Kulcsár-Szabó Ágnes opponens és Török Lajos bizottsági tag ellen, jegyzőkönyvhamisítás és átpontozás miatt Demes-Kőfalusi Krisztina ellen (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/19/another-petty-error-egy-masik-piti-ugy/)
6. fegyelmi és etikai vizsgálat a csalást MAB-tagként legalizáló Kovács Árpád ellen, aktív bűnpártolás miatt, ezen kívül büntető feljelentés
7. fegyelmi és etikai vizsgálat Balla Péter rektor ellen passzív bűnpártolás miatt – tudott rokona hamisításáról és semmit nem tett, továbbá aktív bűnpártolás miatt, hiszen a törvénysértéseket legalizáló Kovács Árpádot a bűncselekmények eltussolása céljából nevezte ki a doktori iskola vezetőjévé
8. etikai vizsgálat Jákvalvi Magdolna és Kovács Árpád ellen, akik tudván az IDI-ben történtekről, nem határolódtak el azoktól, hanem skrupulus nélkül vállalták a tagságot
9. Szabó András és Petrőczi Éva jogi és etikai felelősségre vonását, mert egyazon eljárásban témavezetőként ill. opponensként vettek részt, ráadásul a disszertáció el sem készült (ld. Mészáros-ügy).
Györgyiné Koncz Judit így foglalja össze az egyetemi vezetés és a tanszékvezetők legfontosabb feladatait:
„Az elkövetkezendő időszak legfontosabb feladatai, elvárásai:
1. A Fenntartó képviselői és a Rektori Tanács tagjai pontosan ismerjék az intézményi akkreditációs önértékelő jelentést.
2. Minden tanszékvezető/intézetvezető pontosan ismerje a kari akkreditációs önértékelő jelentést, tudja értékelni saját egysége helyzetét, eredményeit a karon belül. Ez ügyben előzetes egyeztetés után személyesen is fogom keresni a tanszékvezetőket, hogy az egyetem vezetése is megfelelően tájékozott legyen minden várható kérdésben.”
Vajon hogy értékeli a Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet négy tanszékének 3 tanszékvezetője, akik egyszersmind a BTK vezetői is, saját karuk, saját tanszékeik helyzetét, saját bűncselekményeiket, amelyeket a 8 hónapal ezelőtti helyszíni MAB-vizsgálat feltárt.
Felelősségre vonják-e önmagukat és sleppjüket az önértékelésben? Lefolytatták-e önmaguk ellen a fegyelmi és etikai eljárásokat? Feljelentette-e az egyetem vezetése a bűncselekmény elkövetésén rajtakapott bölcsészkari oktatókat? Jelentkezett-e Balla Péter a rendőrségen többrendbeli bűnpártolásért?
Mert ha nem, akkor nem tesznek eleget a MAB azon követelményeinek, amelyeket Györgyiné Koncz Judit fenti körlevelében felsorolt.
A körlevél olvasható itt:
ld. http://jhnnsclvn.wordpress.com
Reine Korruption (Kovács elvtárs egy ágyban a Kulcsár-Szabó familyvel)
A Tudatos csalás című posztban publikált DIT jkv 2009.04.06. 2., 3., 4.pontjából (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/03/12/public-enquiery-6-calculated-cheating-nyilvanos-nyomozas-6-tudatos-csalas/) nyilvánvaló, hogy Kovács Árpádból egyrészt azért csinált Szabó András, Kulcsár-Szabó Ágnes és co. Doktori Iskolai elnököt, hogy a tudatosan megtervezett és végrehajtott csalásokat legalizálja, másrészt pedig azért, hogy a Doktori Iskola költségvetése, ami a Bölcsészkar egyik legnagyobb bevétele évi 15-20 millió forinttal, családi zsebben maradjon.
Ki ez a Kovács Árpád?
Nyugdíjas, akit Veszprémből 2009.december 31-vel elbocsátottak, mert ottani 13 éves működése alatt nem volt képes az irodalomtudományi doktori iskolát megszervezni. Ám ez nem akadályozta meg abban, hogy a másvalaki által már megalapított és akkreditáltatott doktori iskola vezetői székébe strómanként beleüljön (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/18/the-personality-rights-of-a-strawman-lehetnek-e-egystromannak-szemelyisegi-jogai/), MAB-tagként ígéretet téve a csalások keresztülnyomására az akkreditáción. A kárpátaljai hentescsaládból származó rendőrnek nincs magyar szakos végzettsége, sőt, minimális magyaros műveltsége sincs, mert a középiskolát odaát végezte orosz nyelven, orosz tanterv alapján. Nyugati műveltsége sincs, mert az oroszon kívül más idegen nyelvet nem beszél, és az orosz vasfüggönyön a nyugat-európai bomlasztó ideológia kevésbé hatolt át, mint a magyaron. Ennélfogva ma is összekeveri Heideggert és Wittgensteint, Nietzschét csak oroszos változatban ismeri, azaz jobbára csak Sesztovot és Bergyajevet, bár ezek emigrációs munkásságának kutatásához hiányzik nála a francia nyelvismeret. Oroszul viszont kiválóan tud, ezért ruszistává fejlesztette magát tovább, miután a Rendőrtiszti Főiskoláról a Belügyminisztérium speciális feladatokkal ültette be az ELTE Orosz Tanszékére, ahol már több bajtársa várta. Ezt a belügyes epizódot aztán Kovács evtárs kiretusálta az életrajzából, így maradt néhány év hiátus, 1969-1972, amit a valósággal kitölteni nem akart, mással meg nem tudott: http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=keres&sub=cv&id=77 . Az ELTÉ-re való áthelyezéssel a belügyes kötelékek, persze, nem szakadtak, sőt, nem is lazultak meg. Később másodállásba Pécsre, majd Veszprémbe került, ahol nyugdíjazásáig főállásban volt.
Kovács elvtárs a Duplaszabóktól, a károlis doktori iskolai csalások legalizálásáért az alábbi jutalmakban részesült:
1. Kulcsár-Szabó Ernőtől soronkívüli és rendkívüli MAB-tagság KSzE saját képzési ági bizottságában másfél évig, 2008.07.01-től 2010.01.31-ig, mégpedig úgy, hogy a plénum által 3 évre jóváhagyott MAB-tagot, Hima Gabriellát, a ciklus közepén kitette a bizottságból, hogy helyet csináljon Kovács Árpádnak;
2. Kulcsár-Szabó Ágnestől és Szabó Andrástól: Doktori Iskolai vezetés, ld. DIT jkv 2009.04.06., szintén Hima Gabriella helyére, aki a csalásokat nem vállalta;
3. Kulcsár-Szabó Ágnestől és Szabó Andrástól: Full professzori állás (a fizetésével azonos nagyságú nyugdíja mellé a Károlin);
4. Kulcsár-Szabó Ernőtől Full professzori állás előbbi jutalmak mellé az ELTÉ-n;
5. Kulcsár-Szabó Ágnestől , Szabó Andrástól és Hermann Zoltántól oktatói munka Kiskovácsnak a Károlin, a veszprémi egyetemi állása mellé, ahová Nagykovács tette be.
A korrupt családi tabló így fest:
http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=oiit
Összehasonlító Irodalomtudományi és Irodalomelméleti Tanszék
Tanszékvezető:
Dr. Hansági Ágnes (azaz hivatalosan Kulcsár-Szabó Ágnes) egyetemi docens
Oktatók:
Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár [e-mail megjelenítése] (privát)
Géher István László egyetemi tanársegéd [e-mail megjelenítése] (privát)
Mészáros Márton egyetemi tanársegéd [e-mail megjelenítése] (privát)
http://www.btk.elte.hu/tanszek.irodalomtorteneti.osszehasonlito.aspx
Összehasonlító Irodalom- és Kultúratudományi Tanszék
Vezetés
Prof. Dr. Kulcsár Szabó Ernő egyetemi tanár, intézetigazgató, tanszékvezető, kutatócsoport-vezető
Oktatók
Dr. Bengi László egyetemi tanársegéd,
Dr. Bónus Tibor egyetemi adjunktus,
Dr. Földényi F. László egyetemi tanár,
Dr. Győrffy Miklós egyetemi tanár,
Dr. Imre Zoltán adjunktus,
Dr. Józan Ildikó adjunktus,
Dr. Kékesi Zoltán megbízott előadó,
Dr. Kiss Irén egyetemi docens,
Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár,
Dr. Molnár Gábor Tamás egyetemi tanársegéd,
Dr. Peremiczky Szilvia tudományos segédmunkatárs,
Scheibner Tamás egyetemi tanársegéd,
Prof. Dr. Szávai János egyetemi tanár,
Prof. Dr. Szegedy-Maszák Mihály egyetemi tanár, kutatócsoport-vezető
Tamás Ábel egyetemi tanársegéd,
Dr. Zsadányi Edit egyetemi docens,
http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=kmit
Klasszikus Magyar Irodalmi Tanszék
Tanszékvezető:
Dr. Hermann Zoltán egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Oktatók:
Dr. habil. Kulin Ferenc egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Dr. habil. Nyilasy Balázs egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Dr. Török Lajos egyetemi adjunktus [e-mail megjelenítése] (privát)
Kovács Gábor tudományos segédmunkatárs (OTKA)
Azaz: Kovács Árpád egyidejűleg 2 Kulcsár-Szabó-tanszéken kap full professzori fizetést a full nyugdíja mellé. Kulcsár-Szabó Ágnestől a Károlin és Kulcsár-Szabó Ernőtől az ELTÉ-n. Nem együttesen, hanem egyenként. Mit jelent ez?
Magyarán azt, hogy Kovács Árpád egy nagy büdös közös családi ágyban fetreng Kulcsár-Szabó Ágnessel és Kulcsár-Szabó Ernővel.
Ez az ágy persze jóval nagyobb, és vele a korrupció bűze is: Kulcsár-Szabó Ernő intézetvezető beosztottja a saját fia, Kulcsár-Szabó Zoltán (http://legatus123.wordpress.com/), Kulcsár-Szabó Ernő egyik helyettese pedig az a Szilágyi Márton, aki a troll Hermann Zoltán sógora (a sógorok közösen bundázták meg a legutóbbi szegedi OTDK egyik szekcióját, emlékeztetőül: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/28/student-pow-wows-otdk-s-manipulaciok/) . Vagyis ebben a meleg családi fészekben helye van Kiskulcsár-Szabónak, Kiskovácsnak és ráadásul a Szilágyi-Hermann rokonságnak is. És az ágy alatt ott lapul éjjeliedény-felelősként a Maedchen für alles Eisemann, Kulcsár-Szabó Ernő másik helyettese, a Mészáros féle csalás 100%-os kivitelezője. Neki vérrokonság híján már csak ott jutott hely. Alulról szagolhatja…
Felülmúlhatatlan alakulat, de ez nemcsak a Károli sara, hanem az ELTÉ-é is.
Ki ez a Kovács Árpád?
Nyugdíjas, akit Veszprémből 2009.december 31-vel elbocsátottak, mert ottani 13 éves működése alatt nem volt képes az irodalomtudományi doktori iskolát megszervezni. Ám ez nem akadályozta meg abban, hogy a másvalaki által már megalapított és akkreditáltatott doktori iskola vezetői székébe strómanként beleüljön (http://jhnnsclvn.wordpress.com/2009/12/18/the-personality-rights-of-a-strawman-lehetnek-e-egystromannak-szemelyisegi-jogai/), MAB-tagként ígéretet téve a csalások keresztülnyomására az akkreditáción. A kárpátaljai hentescsaládból származó rendőrnek nincs magyar szakos végzettsége, sőt, minimális magyaros műveltsége sincs, mert a középiskolát odaát végezte orosz nyelven, orosz tanterv alapján. Nyugati műveltsége sincs, mert az oroszon kívül más idegen nyelvet nem beszél, és az orosz vasfüggönyön a nyugat-európai bomlasztó ideológia kevésbé hatolt át, mint a magyaron. Ennélfogva ma is összekeveri Heideggert és Wittgensteint, Nietzschét csak oroszos változatban ismeri, azaz jobbára csak Sesztovot és Bergyajevet, bár ezek emigrációs munkásságának kutatásához hiányzik nála a francia nyelvismeret. Oroszul viszont kiválóan tud, ezért ruszistává fejlesztette magát tovább, miután a Rendőrtiszti Főiskoláról a Belügyminisztérium speciális feladatokkal ültette be az ELTE Orosz Tanszékére, ahol már több bajtársa várta. Ezt a belügyes epizódot aztán Kovács evtárs kiretusálta az életrajzából, így maradt néhány év hiátus, 1969-1972, amit a valósággal kitölteni nem akart, mással meg nem tudott: http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=keres&sub=cv&id=77 . Az ELTÉ-re való áthelyezéssel a belügyes kötelékek, persze, nem szakadtak, sőt, nem is lazultak meg. Később másodállásba Pécsre, majd Veszprémbe került, ahol nyugdíjazásáig főállásban volt.
Kovács elvtárs a Duplaszabóktól, a károlis doktori iskolai csalások legalizálásáért az alábbi jutalmakban részesült:
1. Kulcsár-Szabó Ernőtől soronkívüli és rendkívüli MAB-tagság KSzE saját képzési ági bizottságában másfél évig, 2008.07.01-től 2010.01.31-ig, mégpedig úgy, hogy a plénum által 3 évre jóváhagyott MAB-tagot, Hima Gabriellát, a ciklus közepén kitette a bizottságból, hogy helyet csináljon Kovács Árpádnak;
2. Kulcsár-Szabó Ágnestől és Szabó Andrástól: Doktori Iskolai vezetés, ld. DIT jkv 2009.04.06., szintén Hima Gabriella helyére, aki a csalásokat nem vállalta;
3. Kulcsár-Szabó Ágnestől és Szabó Andrástól: Full professzori állás (a fizetésével azonos nagyságú nyugdíja mellé a Károlin);
4. Kulcsár-Szabó Ernőtől Full professzori állás előbbi jutalmak mellé az ELTÉ-n;
5. Kulcsár-Szabó Ágnestől , Szabó Andrástól és Hermann Zoltántól oktatói munka Kiskovácsnak a Károlin, a veszprémi egyetemi állása mellé, ahová Nagykovács tette be.
A korrupt családi tabló így fest:
http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=oiit
Összehasonlító Irodalomtudományi és Irodalomelméleti Tanszék
Tanszékvezető:
Dr. Hansági Ágnes (azaz hivatalosan Kulcsár-Szabó Ágnes) egyetemi docens
Oktatók:
Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár [e-mail megjelenítése] (privát)
Géher István László egyetemi tanársegéd [e-mail megjelenítése] (privát)
Mészáros Márton egyetemi tanársegéd [e-mail megjelenítése] (privát)
http://www.btk.elte.hu/tanszek.irodalomtorteneti.osszehasonlito.aspx
Összehasonlító Irodalom- és Kultúratudományi Tanszék
Vezetés
Prof. Dr. Kulcsár Szabó Ernő egyetemi tanár, intézetigazgató, tanszékvezető, kutatócsoport-vezető
Oktatók
Dr. Bengi László egyetemi tanársegéd,
Dr. Bónus Tibor egyetemi adjunktus,
Dr. Földényi F. László egyetemi tanár,
Dr. Győrffy Miklós egyetemi tanár,
Dr. Imre Zoltán adjunktus,
Dr. Józan Ildikó adjunktus,
Dr. Kékesi Zoltán megbízott előadó,
Dr. Kiss Irén egyetemi docens,
Prof. Dr. Kovács Árpád egyetemi tanár,
Dr. Molnár Gábor Tamás egyetemi tanársegéd,
Dr. Peremiczky Szilvia tudományos segédmunkatárs,
Scheibner Tamás egyetemi tanársegéd,
Prof. Dr. Szávai János egyetemi tanár,
Prof. Dr. Szegedy-Maszák Mihály egyetemi tanár, kutatócsoport-vezető
Tamás Ábel egyetemi tanársegéd,
Dr. Zsadányi Edit egyetemi docens,
http://www.kre.hu/kre_btk/index.php?page=intezm&sub=kmit
Klasszikus Magyar Irodalmi Tanszék
Tanszékvezető:
Dr. Hermann Zoltán egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Oktatók:
Dr. habil. Kulin Ferenc egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Dr. habil. Nyilasy Balázs egyetemi docens [e-mail megjelenítése] (privát)
Dr. Török Lajos egyetemi adjunktus [e-mail megjelenítése] (privát)
Kovács Gábor tudományos segédmunkatárs (OTKA)
Azaz: Kovács Árpád egyidejűleg 2 Kulcsár-Szabó-tanszéken kap full professzori fizetést a full nyugdíja mellé. Kulcsár-Szabó Ágnestől a Károlin és Kulcsár-Szabó Ernőtől az ELTÉ-n. Nem együttesen, hanem egyenként. Mit jelent ez?
Magyarán azt, hogy Kovács Árpád egy nagy büdös közös családi ágyban fetreng Kulcsár-Szabó Ágnessel és Kulcsár-Szabó Ernővel.
Ez az ágy persze jóval nagyobb, és vele a korrupció bűze is: Kulcsár-Szabó Ernő intézetvezető beosztottja a saját fia, Kulcsár-Szabó Zoltán (http://legatus123.wordpress.com/), Kulcsár-Szabó Ernő egyik helyettese pedig az a Szilágyi Márton, aki a troll Hermann Zoltán sógora (a sógorok közösen bundázták meg a legutóbbi szegedi OTDK egyik szekcióját, emlékeztetőül: http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/01/28/student-pow-wows-otdk-s-manipulaciok/) . Vagyis ebben a meleg családi fészekben helye van Kiskulcsár-Szabónak, Kiskovácsnak és ráadásul a Szilágyi-Hermann rokonságnak is. És az ágy alatt ott lapul éjjeliedény-felelősként a Maedchen für alles Eisemann, Kulcsár-Szabó Ernő másik helyettese, a Mészáros féle csalás 100%-os kivitelezője. Neki vérrokonság híján már csak ott jutott hely. Alulról szagolhatja…
Felülmúlhatatlan alakulat, de ez nemcsak a Károli sara, hanem az ELTÉ-é is.
Abonnieren
Posts (Atom)
