Archive for 2011. április
1%
Szerző jhnnsclvn @ április 28, 2011
Sem a református egyház, sem a református egyetem nem adózik a magyar államnak egy fillérrel sem. Ugyanakkor igényt tart annak az adóból származó jövedelemnek egy részére, amihez semmivel sem járul hozzá. Az egyház nem ad, csak kapni akar. Cinikus paradoxon ez az 1%-os kampányfilm: egy adócsaló végigtarhálja az országot adóadományért.
Az alábbiakban néhány prominens református személy véleményét közöljük az 1%-os kampányfilmről. A többségét rövidítve, Köntös Lászlóét és Bölcsföldi Andrásét alig megkurtítva, Dúll Krisztina református egyetemi oktatóét, Szabó István Duna-melléki püspökét és Sz.K. érettségiző diákét viszont teljes terjedelmében, rövidítés nélkül vesszük át a www.parokia.hu oldalról.
Mi köze ennek a filmnek az egy százalékhoz és az egyházhoz? Ez volt az első kérdésem, amikor megnéztem. Nem tudom, hogy miért pont ezzel a filmmel kampányol a református egyház. …. De hogy mit üzen ez a film? Nekem egyáltalán nem jött le üzenet. Egy képi világ jött le és egy érzés. …. A mai embernek ehhez az érzéshez van köze, de hogy miként kapcsolódik mindez az egyházhoz, azt nem tudom. Azt sem értem, hogy ez a kampányfilm hogyan ösztönöz arra, hogy a református egyháznak ajánljam fel az adóm egy százalékát. Talán az lehet az alkotók szándéka, hogy aki azonosulni tud a film képi világával, odaadja a pénzét az egyháznak. Ez viszont kizárólag egy városi szubkultúra.
Lovas András lelkipásztor, Budapest-Gazdagrét
Az első benyomásom a meghökkenés …. Csak éppen abban nem vagyok biztos, hogy a célját eléri-e. A mai nézőközönség nem hiszem, hogy egy perc alatt képes lenne dekódolni a francia újhullámra emlékeztető elvont képsort. Nem sokat tud meg a református egyházról, annak szolgálatáról, és nem hiszem, hogy bármi praktikus tájékoztatást nyújtana az 1% ajándékozásának módjáról (bár talán nem is ez a célja). Elgondolkodtató az is, hogy amikor néhány éve láttam református műsorokat, a feketeség vagy szürkeség emlékét hoztam magammal. Ugyanígy, emlékszem egy lehangoló, fekete-szürke óriásplakátra. No, ezt a nemes hagyományt filmünk is folytatja, bár itt a fekete-szürke egészen más kontextust kap. … Az adó meg… no, igen, az megint más kérdés.
Tóth Sára irodalmár
………………………….
………………………….
……………………………
…………………………….
………………………………… (kimoderálva – a szerk.)
Nem tudom értelmezni a filmet a Magyarországi Református Egyház filmjeként. Ez egy rendezői film, csakhogy nem ekként jelenik meg. Nem tudom, hogy kinek szól, kinek a nevében, és miért pont ezzel a képi anyaggal. A film – önmagában véve, elvonatkoztatva a kontextustól – abszolút profi munka, de még áttételesen sem fedezem fel benne a reformátusságot. Ebből a filmből a magyar reformátusság nem ismer rá önmagára. … Biztos vagyok azonban benne, hogy a hagyományos református közönség zavarban lesz a kampányfilm láttán. Amennyiben az egész társadalmat akarják megszólítani, s valószínűleg így van, úgy bizonyos csoportokat, kulturális rétegeket elérhetnek, meglephetnek…. Ugyanakkor, a film nem veszi figyelembe a mai magyar társadalom sokszínűségét, a csoporttudatok és rétegkultúrák mai szövevényét. Szóval, ami készült, mégis csak egy rétegfilm, ráadásul úgy, hogy a saját közönség nem nagyon tudja mire vélni a dolgot. Úgy vélem, hogy ez a film a református egyház identitászavarát is tükrözheti … Óvakodnék attól, hogy a filmet széles körben, például a televízióban sugározzuk. Nem tudom, hogy mondjuk Kercaszomoron vagy Sárospatakon a magyar református emberek miként fogadják. Bizonyos internetes portálokon, rétegmédiumokban azonban lehetne közölni. Jó lenne, ha az egyháznak nem csupán ez az egy filmje lenne, mert úgy érzem, hogy ezzel kilengett az inga a másik irányban. ..
Köntös László főjegyző, Dunántúli Református Egyházkerület
Teljes a kontraszt a hivatal ridegsége és aközött, hogy az egyszázalékos adófelajánlásunkat humánus célra adjuk. Nem vagyok biztos benne, hogy a filmet mindenki megérti vagy látja az említett kontrasztot. Furcsa a film, mert nagyon rideg az egész, fekete-fehér, nincs benne semmi melegség vagy emberi tekintet. Ez egy bizonyos rétegnek szóló alkotás, tehát az egyház egésze valószínűleg nem fogja kitörő lelkesedéssel fogadni. …. Azt a réteget, amelyik az üzletek, a hivatalok világában elveszettekből áll, akiknek egyébként pénzük is van, vagy szívesen adnak, lehet, hogy ez a fajta stílus jobban megszólítja. Nem kapnak viszont semmiféle képet az egyházról azok az emberek, akik nem reformátusok, vagy ha éppen kapnak, az ne pont az legyen, hogy futószalagon mennek az emberek! Ez olyasmi, mint egy huszadik század eleji vízió, mint egy német némafilm, amelyben propagandaeszközzel mutatják be a hivatal útvesztőit. Ami érdekes, hogy maga az utolsó lépés, amikor megtörténik a felajánlás – ez egy nagy pecsét az egészre –, és ami feloldás lenne, az sem igazán az. …. ennek nem sok köze van az egyházhoz.
Bölcsföldi András spirituális
Nem művészi szempontból van vele gond, illetve dehogyisnem. A forma jó is, igényes is, ami nagy szó. Csak éppen a tartalommal nem tudok mit kezdeni. Nem csak maga a képsor nyomasztó, az nem lenne baj, számomra a leginkább bizarr ebben a filmben az, hogy mit közvetítünk ezzel: mit gondol a református egyház a magyar államról és az állami bürokráciáról? Ahogy én értettem a filmet – és egyáltalán nem biztos, sőt remélem, hogy nem jól értettem –, valami olyasmit akar bemutatni, hogy bár ennyire borzasztó a bürokrácia, sok embernek mégis fontos, hogy a református egyháznak adja az egy százalékot. Azt hiszem, hogy társadalmi felelősségvállalást közvetíteni így teljesen abszurd. Az a kép, amit az adóhivatalról fest (úgy, hogy éppen az adó egy százalékát kéri!!!), nem vállalható! Mindannyian tisztában vagyunk a bürokrácia lélekölésével, hiszen nap mint nap tapasztaljuk. De az ország bürokráciája nem az ellenségünk, arról pedig még kevésbé van szó, hogy reformátusként annak ellenére kellene dolgoznunk. Ne csináljunk magunkból mártírokat, elég volt abból a hozzáállásból, amit talán így tudnék leírni: „a magyar társadalom ilyen – bezzeg mi, reformátusok”! Mi ennek a társadalomnak vagyunk a részei, alkotói, nem üldözöttjei, nem kárvallottjai, bármennyire szeretjük is eljátszani az ellenkezőjét. Én ezen a filmen nagyon ezt a hozzáállást érzem, és ez számomra ijesztő. Pedig egy felelősségteljes magyar református azt is mondhatná: szívesen adózom, és büszke vagyok arra, hogy én is hozzájárulok a közösségünk, országunk fenntartásához. Azt hiszem, ennek a filmnek a legproblémásabb pontja az, hogy azt mondja a nézőinek: tessék, így látja a református egyház a magyar valóságot. Ha pedig ez így van, akkor bajban vagyunk. Mármint mi, a református egyház. Az egyáltalán nem baj, hogy nincs a filmben szájbarágós felhívás az adakozásra, az pedig különösen üdítő, hogy nem szerencsétlen sorsú kisgyermekek mosolyával akar szánalmat kelteni; a formabontás egyáltalán nem baj. De ilyen negatív képet közvetíteni egy rendszerről, aminek mi is alkotórészei vagyunk, és ami felé szolgálnunk kellene, csak azért, hogy magunkat jobb színben tüntessük fel, egészen abszurd.
Dull Krisztina, Egyházművészeti Intézet
A félperces alkotás mindenféle szempontból tévedés: falanszternek mutatja a világot, az adóhatóságot lehetetlen, frusztráló üzemnek (körlépcsőzés, önkényesen elbíráló dolgozók – hol lehet szemétkosárba dobni a felajánlást?), falusi postás viszi a bevallásokat, a bemenetnél fojtogatási jelenetet látunk, egy Zeppelin kering az égen – mintha Poroszországban lennénk a 20. század elején. Egyetlen pozitív üzenete sincs a reklámnak, csak annyi, hogy 186 ezer embernek már sikerült elfogadtatnia felajánlását. Ez az APEH-ot hamis színben tünteti fel, és senkit nem ösztönöz adója egy százalékának felajánlására, főleg, ha azt sugalljuk, hogy körlépcsőznie kell, s a folyosói falon képregénykivonatot nézhet, az APEH pedig kívül malom, belül tehénfejő üzem.
Szabó István püspök, Dunamelléki Református Egyházkerület
{Nincs kép}
Az üzenet sem keresztyén, ne kérjük rajta ezt számon: “rendelkezz az egyházaknak adható egy százalékodról!”
Ez a reklámfilm szerintem tökéletesen betölti a funkcióját: figyelemfelkeltés egy (elég összetett) ügyben.
Ha narancsnak látjuk a citromot, mindig savanyú lesz!
Molnár Péter
{Nincs kép}
Ebben a reklámfilmben az a furcsa paradoxon, hogy annak ellenére, hogy a Református egyház 1%-os adófelajánlásáról szól, a tartalom nem felbátorítja, hanem inkább elbizonytalanítja az embert. A technikai profizmus (remek operatőri munka, hangulatos vágás, remek díszletek) ugyanis egy rendkívül melankolikus szinte sötét hangulatot áraszt, a kafkai és igencsak szimbolikus képsorok azt mutatják meg, hogy a felajánlás nem gyors segítség, hanem a bürokrácia hálójában megfulladó segélykiáltás, ami csak szerencsével jut el a céljához. Iskolapélda ez a reklámfilm arra, hogy hiába a sok belefektetett energia, ha már az alapkoncepcióhoz való viszonyulás is ellentmond a célnak.
Sz.K. érettségiző diák
Az összes vélemény teljes terjedelmében itt olvasható: http://www.parokia.hu/hir/mutat/2120/
Kategória: HungarianCalvinistChurch, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Bölcsföldi András, Dúll Krisztina, Köntös László, Kodácsy Tamás, Lovas András, Molnár Péter, Sz.K. érettségiző diák, Szabó István, Tóth Sára | 69 Hozzászólások »
Mittwoch, 6. Juli 2011
Easter Message (Húsvéti üzenet)
Easter Message (Húsvéti üzenet)
Szerző jhnnsclvn @ április 24, 2011
Szerző: Zsolt Csaba
Bölcskei Gusztáv nagy bajban lehet. Húsvéti üzenete nem Jézus feltámadásáról szól, hanem arról, hogyan lehetne kilábalnia a súlyos személyes adósságából, amelybe saját magát sodorta még a Szabó István elleni választási kampánya idején. Bölcskei vásárolt szavazatokkal nyert, amire a koreai KDB-banktól (amelynek Kovács Levente az alelnöke) vett fel hatalmas kölcsönt. Majd győzelmét megünneplendő, 2009 május 22-én gyakorlatilag pápává koronáztatta magát Debrecenben, amivel tetézte adósságát.
Bölcskei ezek után Kovács Barnabás „frissen sült” stratégiai igazgatóval lerohanta a Károli Egyetemet. A stratégia igen egyszerű: egy egyetemhez nem oktató kell, hanem hallgató, mert az oktató viszi, a hallgató meg hozza a pénzt. Egy egyetemnek nem oktatnia kell, hanem diplomát kiállítania. Ennek a stratégiának a jegyében Barnaby kirugdalta a magasan kvalifikált oktatókat, és csak néhány selejtet tartott meg (az ÁJK-n: saját magát, a nem is jogász Antalóczyt, a szeretőjét, Horváth Tímeát, beszerezte Schmitt Pál (helyesen író) jobb kezét, Cs… Cs…t; a BTK-n: a hírhedt Szabó Andrást és nejét, a diktátor Hanságit és a csaló Mészárost, a HTK-n a csaló Pethőt és az idióta Ballát). A hallgatókat pedig befenyegette, hogy aki nem fizet, arra ráküldi az ukrán maffiát. A zseniálisnak látszó stratégia mégis becsődölt, mert az oktató nélküli egyetemet a MAB nem díjazta, de a hallgatók sem, mert özönlenek más egyetemekre. A Kovács-Balla stratégia végül nem a Károlinak, hanem a Pázmánynak hozott kb. 50-60 milliót – eddig. (A Károlinak ugyanennyit mínuszban.) Ezután még többet fog, mert még többen jelentkeznek majd át.
Bölcskeiék azonban nem csüggedtek: a kudarc után megcélozták a reformátusok adójának 1%-át, és csináltak egy olyan reklámfilmet, amelyről a Népszabadság ezt írja:
“Mintha valakinek elgurult volna a gyógyszere a reformátusoknál: az egyszázalékos kampányfilm túlságosan is formabontóra sikeredett”.
Még keményebb kritikát fogalmaz meg a filmmel kapcsolatban a Parókia református portál. A megkérdezett 14 ember közül 10 elhibázottnak tartja a filmet, köztük Szabó István püspök, Köntös László főjegyző, Lovas András, gazdagréti lelkész ill. Tóth Sára, Kodácsy Tamás és Dull Krisztina – a KRE oktatói.
A filmről később:
http://www.reformatus.hu/egyszazalek/?p=1
Most csak az egyik hozzászóló, Farkas György marketinges véleményéből idézünk:
„… mi lehet annak az oka, hogy a kb. 2 milliós református közösségből csak 186 000 ember ajánlotta fel 1%-át? Mi a helyzet azzal az 1,8 millióval? Mind nyugdíjas? Vagy munkanélküli? Esetleg olyan vállalkozó, aki “veszteséges”, és nincs miből felajánlania? Biztosan sokféle okkal magyarázhatóak ezek a számok, de azt a tényt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Magyarországon még mindig nagyon nagy a társadalmi elfogadottsága és támogatottsága annak, ha valaki az államot csapja be (pl. adóelkerülés). Így sokkal inkább arra kell ösztönöznie egy 1%-os kampányfilmnek, hogy a magyar állampolgárok éljenek a törvény által biztosított lehetőségeikkel. Persze ez csak úgy lehetséges, ha a törvény által előírt kötelezettségeiknek is eleget tesznek. A társadalmon belül talán ennek hiteles megmutatása is feladata minden keresztény embernek.”
http://www.parokia.hu/hir/mutat/2120/
A Református Egyház erkölcstelenségét és cinizmusát mi sem bizonyítja jobban, hogy maga is az adócsalók közé tartozik, és adócsalóként könyörög adó-adományért.
Vessünk egy pillantást a Református Egyetem költségvetésére, amely bizonyíték az adócsalásra. A táblázatból jól látható, hogy bár a jogi kar negyedmilliárdos nyereséget termelt, a költségvetést az egyetem null szaldósra hozta ki, hogy elkerülje az adófizetést, vagyis hogy becsapja a magyar államot:
Ld. ehhez saját elemzésemet:
http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/04/03/finances-and-politics-of-the-vice-rector-balla-balla-%E2%80%9Djobbikos%E2%80%9D-penzugyi-jateka-a-karolin/
„Azt pedig végképp ne felejtsük el, hogy minden kommunikáció egyben brand (márka) építés is, ami talán egy egyházzal kapcsolatban furcsa kifejezés, de így van” – írja tovább Farkas.
Nem ez az igazán furcsa, hanem ennek a „brand”-nek a tartalma. Mert mit is kommunikál a Magyar Református Egyház az 1%-os kampányfilmmel?
Kb. ezt:
Mi, sikkasztók, tolvajok, adócsalók, az adófizető, becsületes református emberek hitére, vallásosságára apellálunk: lopjuk meg együtt duplán a magyar államot! Mi egyáltalán nem fizetünk adót, de ti az adótok 1%-át ne az államnak adjátok, hanem nekünk, akik becsapjuk az államot és törvényi kötelezettségünknek nem teszünk eleget! Így mi duplán jól járunk, az állam meg duplán rosszul. :)
Ez a reformátusok főpászorának, Bölcskei Gusztávnak a húsvéti üzenete a magyar reformátusokhoz.
Testvérek, cselekedjetek az adótokkal belátásotok szerint!
Áldott, békés Húsvétot kívánunk minden olvasónknak a blog szerkesztősége nevében!
Kategória: Balla Péter, HungarianCalvinistChurch, Károli University of the Reformed Church | Címke:: 1%, adócsalás, adócsaló könyörgése adó-adományért, Balla Péter, károlis költségvetési táblázat, Kovács Barnabás, null szaldós költségvetés | 58 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ április 24, 2011
Szerző: Zsolt Csaba
Bölcskei Gusztáv nagy bajban lehet. Húsvéti üzenete nem Jézus feltámadásáról szól, hanem arról, hogyan lehetne kilábalnia a súlyos személyes adósságából, amelybe saját magát sodorta még a Szabó István elleni választási kampánya idején. Bölcskei vásárolt szavazatokkal nyert, amire a koreai KDB-banktól (amelynek Kovács Levente az alelnöke) vett fel hatalmas kölcsönt. Majd győzelmét megünneplendő, 2009 május 22-én gyakorlatilag pápává koronáztatta magát Debrecenben, amivel tetézte adósságát.
Bölcskei ezek után Kovács Barnabás „frissen sült” stratégiai igazgatóval lerohanta a Károli Egyetemet. A stratégia igen egyszerű: egy egyetemhez nem oktató kell, hanem hallgató, mert az oktató viszi, a hallgató meg hozza a pénzt. Egy egyetemnek nem oktatnia kell, hanem diplomát kiállítania. Ennek a stratégiának a jegyében Barnaby kirugdalta a magasan kvalifikált oktatókat, és csak néhány selejtet tartott meg (az ÁJK-n: saját magát, a nem is jogász Antalóczyt, a szeretőjét, Horváth Tímeát, beszerezte Schmitt Pál (helyesen író) jobb kezét, Cs… Cs…t; a BTK-n: a hírhedt Szabó Andrást és nejét, a diktátor Hanságit és a csaló Mészárost, a HTK-n a csaló Pethőt és az idióta Ballát). A hallgatókat pedig befenyegette, hogy aki nem fizet, arra ráküldi az ukrán maffiát. A zseniálisnak látszó stratégia mégis becsődölt, mert az oktató nélküli egyetemet a MAB nem díjazta, de a hallgatók sem, mert özönlenek más egyetemekre. A Kovács-Balla stratégia végül nem a Károlinak, hanem a Pázmánynak hozott kb. 50-60 milliót – eddig. (A Károlinak ugyanennyit mínuszban.) Ezután még többet fog, mert még többen jelentkeznek majd át.
Bölcskeiék azonban nem csüggedtek: a kudarc után megcélozták a reformátusok adójának 1%-át, és csináltak egy olyan reklámfilmet, amelyről a Népszabadság ezt írja:
“Mintha valakinek elgurult volna a gyógyszere a reformátusoknál: az egyszázalékos kampányfilm túlságosan is formabontóra sikeredett”.
Még keményebb kritikát fogalmaz meg a filmmel kapcsolatban a Parókia református portál. A megkérdezett 14 ember közül 10 elhibázottnak tartja a filmet, köztük Szabó István püspök, Köntös László főjegyző, Lovas András, gazdagréti lelkész ill. Tóth Sára, Kodácsy Tamás és Dull Krisztina – a KRE oktatói.
A filmről később:
http://www.reformatus.hu/egyszazalek/?p=1
Most csak az egyik hozzászóló, Farkas György marketinges véleményéből idézünk:
„… mi lehet annak az oka, hogy a kb. 2 milliós református közösségből csak 186 000 ember ajánlotta fel 1%-át? Mi a helyzet azzal az 1,8 millióval? Mind nyugdíjas? Vagy munkanélküli? Esetleg olyan vállalkozó, aki “veszteséges”, és nincs miből felajánlania? Biztosan sokféle okkal magyarázhatóak ezek a számok, de azt a tényt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Magyarországon még mindig nagyon nagy a társadalmi elfogadottsága és támogatottsága annak, ha valaki az államot csapja be (pl. adóelkerülés). Így sokkal inkább arra kell ösztönöznie egy 1%-os kampányfilmnek, hogy a magyar állampolgárok éljenek a törvény által biztosított lehetőségeikkel. Persze ez csak úgy lehetséges, ha a törvény által előírt kötelezettségeiknek is eleget tesznek. A társadalmon belül talán ennek hiteles megmutatása is feladata minden keresztény embernek.”
http://www.parokia.hu/hir/mutat/2120/
A Református Egyház erkölcstelenségét és cinizmusát mi sem bizonyítja jobban, hogy maga is az adócsalók közé tartozik, és adócsalóként könyörög adó-adományért.
Vessünk egy pillantást a Református Egyetem költségvetésére, amely bizonyíték az adócsalásra. A táblázatból jól látható, hogy bár a jogi kar negyedmilliárdos nyereséget termelt, a költségvetést az egyetem null szaldósra hozta ki, hogy elkerülje az adófizetést, vagyis hogy becsapja a magyar államot:
Ld. ehhez saját elemzésemet:
http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/04/03/finances-and-politics-of-the-vice-rector-balla-balla-%E2%80%9Djobbikos%E2%80%9D-penzugyi-jateka-a-karolin/
„Azt pedig végképp ne felejtsük el, hogy minden kommunikáció egyben brand (márka) építés is, ami talán egy egyházzal kapcsolatban furcsa kifejezés, de így van” – írja tovább Farkas.
Nem ez az igazán furcsa, hanem ennek a „brand”-nek a tartalma. Mert mit is kommunikál a Magyar Református Egyház az 1%-os kampányfilmmel?
Kb. ezt:
Mi, sikkasztók, tolvajok, adócsalók, az adófizető, becsületes református emberek hitére, vallásosságára apellálunk: lopjuk meg együtt duplán a magyar államot! Mi egyáltalán nem fizetünk adót, de ti az adótok 1%-át ne az államnak adjátok, hanem nekünk, akik becsapjuk az államot és törvényi kötelezettségünknek nem teszünk eleget! Így mi duplán jól járunk, az állam meg duplán rosszul. :)
Ez a reformátusok főpászorának, Bölcskei Gusztávnak a húsvéti üzenete a magyar reformátusokhoz.
Testvérek, cselekedjetek az adótokkal belátásotok szerint!
Áldott, békés Húsvétot kívánunk minden olvasónknak a blog szerkesztősége nevében!
Kategória: Balla Péter, HungarianCalvinistChurch, Károli University of the Reformed Church | Címke:: 1%, adócsalás, adócsaló könyörgése adó-adományért, Balla Péter, károlis költségvetési táblázat, Kovács Barnabás, null szaldós költségvetés | 58 Hozzászólások »
Joy (Öröm a Pázmány Jogi Karán)
Joy (Öröm a Pázmány Jogi Karán)
Szerző jhnnsclvn @ április 19, 2011
Szerző: PPP
A blogon valaki elterjesztette azt a pletykát, hogy a Pázmány Péter Katolikus Egyetem fogja kiadni a tehetségtelen és csaló Mészáros Mártonnak a hőn vágyott doktori oklevelét. Még neveket is emlegettek, akik ebben állítólag részünkről közreműködnének… A híresztelésnek természetesen semmi alapja, hiszen a Pázmány a Károlival szemben komoly egyetem. A Károlit a Pázmányon csak a gúny és megvetés tárgyaként emlegetik még az ott tanító prominens reformátusok is. Ezennel nyilvánosan deklaráljuk, hogy a Pázmány nem akar belekeveredni a károlis botrányba, és nem kis kárörömmel nézi, hova vezet a hitetlenség, erkölcstelenség és a pénzsóvárság az állítólag keresztyén egyetemen, amely akkor sem lehetne erkölcstelenebb, ha világi volna. Bár távol tartjuk magunkat a Károlitól, erkölcsileg és anyagilag mégis profitálunk belőle, mert mentőövet nyújtunk az onnan menekülő hallgatóknak. Persze csak az arra érdemeseknek. Néha oktatóknak is, mint pl. a kitűnő történész Kőszeghy Miklósnak. Mészáros Mártonnak azonban se oktatóként, se hallgatóként nincs helye köztünk.
A Károlin megszüntetett ÁJK-s Doktori Iskola hallgatói például mindannyian nálunk találtak menedékre, mert az ELTE – bár szerződés van velük – beintett a károlis hallgatóknak. Csak biztatni tudjuk a Károli jogász és bölcsész hallgatóinak legjobbjait, hogy bátran jelentkezzenek át hozzánk: a szakmailag és erkölcsileg kifogástalan hallgatókat szívesen fogadjuk.
Bátorításul közreadunk néhány részletet a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jogi Karának 2010. évi minőségbiztosítási jelentéséből. Ez a jelentés méltán ünnepli a sikeres akkreditációt. Ebben a jelentésben nem kis elégedettséggel állapítjuk meg, hogy Doktori Iskolánkban a látszámnövekedés több, mint 50 %-os, éppen a bebukott károlis Doktori Iskola hallgatóinak átvétele miatt. Idézem szó szerint:
14) A doktori iskola
Az alábbi táblázatból kitűnik, hogy mind a nappali, mind a levelező tagozaton jelentős létszámnövekedés történt a 2010-es tanévben. Összesen 51,21 %-al bővült a doktorandusz állomány (a nappali, vagyis az államilag finanszírozott tagozaton tanulók számaránya 66,66 %-al, a levelező tagozaton tanuló költségtérítéses doktoranduszok számaránya pedig 48,57 %-al növekedett). Ennek egyik oka az, hogy mivel a KGRE ÁJK állam- és jogtudományi doktori iskolája megszűnt, ezért onnan a 2010 őszi félévében doktori iskolánkba volt „károlis” doktoranduszok kérték átvételüket a következő megoszlás szerint: nappali tagozatra a II. évfolyamra 2 doktorandusz, a levelező tagozatra a II. évfolyamra 5, a III. évfolyamra pedig 4 hallgató (összesen tehát 9 fő levelező tagozatos doktorandusz). A létszámnövekedés azonban ezt jócskán meghaladó, ami örvendetes tény, s mutatja a doktori iskolánkban folyó képzés iránti fokozott érdeklődést immáron levelező tagozaton is. (2 fő korábban passzív nappalis hallgató vált a vizsgált időpontban aktívvá). A megnövekedett létszámú egyéni tanrendes hallgatóink is növelik a levelezős létszámot, amint azt az alábbi táblázat is mutatja:
Doktorandusz-létszám alakulása:
Év
Nappali tagozat
Levelező tagozat
Egyéni tanrendes
2009
6
31
4
2010
10
46
6
Az összes hallgatói létszám tehát 21 fővel bővült (a nappalis 4 fővel, a levelezős pedig 17 fővel).
De nemcsak a Károli megszűnt Doktori Iskolájából jelentkeztek át a Pázmányra, hanem várható, hogy a Károlin végző hallgatók már egyenesen a Pázmányra fognak jelentkezni Doktori Iskolába:
Az alábbi táblázatból továbbá az látszik, hogy egyre többen jelentkeznek hozzánk első évfolyamra azok közül, akik máshol, nem Karunkon szereztek jogi diplomát, s ez a létszám immáron stabilizálódott. Ez azt jelenti, hogy a Kar oktatóinak doktori fokozatszerzése mellett, illetve után az utánpótlás immáron konszolidált módon biztosítva van a Karunkról jelentkező jogász hallgatók révén, illetőleg a külső jelentkezők létszámának folyamatos emelkedésével, de a KGRE ÁJK-ról való – feltételezhető – jelentkezések révén is.
Doktori iskolánkba felvett doktoranduszok,
akik valamikor Karunkon végeztek
más karon végzett,
hozzánk felvett doktoranduszok
2007
9
1
2008
15
5
2009
10
7
2010
12
7
Fenti adatok alapján arra biztatnánk mindazokat a rendes képzésre jelentkező leendő jogászhallgatókat, akik tévedésből vagy tájékozatlanságból a Károlira adták be a papírjaikat, hogy jelentkezzenek át szeptemberben mindjárt hozzánk. Sokkal egyszerűbb és kényelmesebb a képzést rögtön nálunk kezdeni, mint menet közben – idő- és pénzveszteséget elszenvedve – intézményt váltani, mert a Károli bedől vagy megvonják tőle az akkreditációt. Ne invesztáljatok ilyen bizonytalan lábakon álló intézménybe. Válasszátok a biztosat!
A Károlival szemben, ahol erős vallási diszkrimináció van (pl. a protekciós Mészárosnak mindent szabad, egy katolikusnak pedig semmit), a Pázmány Péter Katolikus Egyetem hallgatói egyenlő bánásmódban részesülnek – felekezeti hovatartozásra való tekintet nélkül.
A Pázmány Péter Katolikus Egyetem festői és egészséges környezetben, a jó levegőjű Pilisben várja leendő hallgatóit.
Gyertek hozzánk! Ne várjátok meg, míg fejetekre omlik a Károli!
Kategória: Károli Egyetem ÁJK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: a Károli a megszűnés határán, a Károlin a Jogi Karnak már vége, tömeges átjelentkezések a Károliról a Pázmányra | 52 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ április 19, 2011
Szerző: PPP
A blogon valaki elterjesztette azt a pletykát, hogy a Pázmány Péter Katolikus Egyetem fogja kiadni a tehetségtelen és csaló Mészáros Mártonnak a hőn vágyott doktori oklevelét. Még neveket is emlegettek, akik ebben állítólag részünkről közreműködnének… A híresztelésnek természetesen semmi alapja, hiszen a Pázmány a Károlival szemben komoly egyetem. A Károlit a Pázmányon csak a gúny és megvetés tárgyaként emlegetik még az ott tanító prominens reformátusok is. Ezennel nyilvánosan deklaráljuk, hogy a Pázmány nem akar belekeveredni a károlis botrányba, és nem kis kárörömmel nézi, hova vezet a hitetlenség, erkölcstelenség és a pénzsóvárság az állítólag keresztyén egyetemen, amely akkor sem lehetne erkölcstelenebb, ha világi volna. Bár távol tartjuk magunkat a Károlitól, erkölcsileg és anyagilag mégis profitálunk belőle, mert mentőövet nyújtunk az onnan menekülő hallgatóknak. Persze csak az arra érdemeseknek. Néha oktatóknak is, mint pl. a kitűnő történész Kőszeghy Miklósnak. Mészáros Mártonnak azonban se oktatóként, se hallgatóként nincs helye köztünk.
A Károlin megszüntetett ÁJK-s Doktori Iskola hallgatói például mindannyian nálunk találtak menedékre, mert az ELTE – bár szerződés van velük – beintett a károlis hallgatóknak. Csak biztatni tudjuk a Károli jogász és bölcsész hallgatóinak legjobbjait, hogy bátran jelentkezzenek át hozzánk: a szakmailag és erkölcsileg kifogástalan hallgatókat szívesen fogadjuk.
Bátorításul közreadunk néhány részletet a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jogi Karának 2010. évi minőségbiztosítási jelentéséből. Ez a jelentés méltán ünnepli a sikeres akkreditációt. Ebben a jelentésben nem kis elégedettséggel állapítjuk meg, hogy Doktori Iskolánkban a látszámnövekedés több, mint 50 %-os, éppen a bebukott károlis Doktori Iskola hallgatóinak átvétele miatt. Idézem szó szerint:
14) A doktori iskola
Az alábbi táblázatból kitűnik, hogy mind a nappali, mind a levelező tagozaton jelentős létszámnövekedés történt a 2010-es tanévben. Összesen 51,21 %-al bővült a doktorandusz állomány (a nappali, vagyis az államilag finanszírozott tagozaton tanulók számaránya 66,66 %-al, a levelező tagozaton tanuló költségtérítéses doktoranduszok számaránya pedig 48,57 %-al növekedett). Ennek egyik oka az, hogy mivel a KGRE ÁJK állam- és jogtudományi doktori iskolája megszűnt, ezért onnan a 2010 őszi félévében doktori iskolánkba volt „károlis” doktoranduszok kérték átvételüket a következő megoszlás szerint: nappali tagozatra a II. évfolyamra 2 doktorandusz, a levelező tagozatra a II. évfolyamra 5, a III. évfolyamra pedig 4 hallgató (összesen tehát 9 fő levelező tagozatos doktorandusz). A létszámnövekedés azonban ezt jócskán meghaladó, ami örvendetes tény, s mutatja a doktori iskolánkban folyó képzés iránti fokozott érdeklődést immáron levelező tagozaton is. (2 fő korábban passzív nappalis hallgató vált a vizsgált időpontban aktívvá). A megnövekedett létszámú egyéni tanrendes hallgatóink is növelik a levelezős létszámot, amint azt az alábbi táblázat is mutatja:
Doktorandusz-létszám alakulása:
Év
Nappali tagozat
Levelező tagozat
Egyéni tanrendes
2009
6
31
4
2010
10
46
6
Az összes hallgatói létszám tehát 21 fővel bővült (a nappalis 4 fővel, a levelezős pedig 17 fővel).
De nemcsak a Károli megszűnt Doktori Iskolájából jelentkeztek át a Pázmányra, hanem várható, hogy a Károlin végző hallgatók már egyenesen a Pázmányra fognak jelentkezni Doktori Iskolába:
Az alábbi táblázatból továbbá az látszik, hogy egyre többen jelentkeznek hozzánk első évfolyamra azok közül, akik máshol, nem Karunkon szereztek jogi diplomát, s ez a létszám immáron stabilizálódott. Ez azt jelenti, hogy a Kar oktatóinak doktori fokozatszerzése mellett, illetve után az utánpótlás immáron konszolidált módon biztosítva van a Karunkról jelentkező jogász hallgatók révén, illetőleg a külső jelentkezők létszámának folyamatos emelkedésével, de a KGRE ÁJK-ról való – feltételezhető – jelentkezések révén is.
Doktori iskolánkba felvett doktoranduszok,
akik valamikor Karunkon végeztek
más karon végzett,
hozzánk felvett doktoranduszok
2007
9
1
2008
15
5
2009
10
7
2010
12
7
Fenti adatok alapján arra biztatnánk mindazokat a rendes képzésre jelentkező leendő jogászhallgatókat, akik tévedésből vagy tájékozatlanságból a Károlira adták be a papírjaikat, hogy jelentkezzenek át szeptemberben mindjárt hozzánk. Sokkal egyszerűbb és kényelmesebb a képzést rögtön nálunk kezdeni, mint menet közben – idő- és pénzveszteséget elszenvedve – intézményt váltani, mert a Károli bedől vagy megvonják tőle az akkreditációt. Ne invesztáljatok ilyen bizonytalan lábakon álló intézménybe. Válasszátok a biztosat!
A Károlival szemben, ahol erős vallási diszkrimináció van (pl. a protekciós Mészárosnak mindent szabad, egy katolikusnak pedig semmit), a Pázmány Péter Katolikus Egyetem hallgatói egyenlő bánásmódban részesülnek – felekezeti hovatartozásra való tekintet nélkül.
A Pázmány Péter Katolikus Egyetem festői és egészséges környezetben, a jó levegőjű Pilisben várja leendő hallgatóit.
Gyertek hozzánk! Ne várjátok meg, míg fejetekre omlik a Károli!
Kategória: Károli Egyetem ÁJK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: a Károli a megszűnés határán, a Károlin a Jogi Karnak már vége, tömeges átjelentkezések a Károliról a Pázmányra | 52 Hozzászólások »
The moral sense of Lou Klukovits (Klukovits morális érzéke)
The moral sense of Lou Klukovits (Klukovits morális érzéke)
Szerző jhnnsclvn @ április 16, 2011
Szegedi Kolléga begyűjtötte az információkat Mészáros-ügyben, amelyeket megküldtünk a Ravasz László Baráti Kör külföldön élő jogi képviselőjének, Dr. Békési Károly ügyvédnek. Az alábbiakban az ő szakmai értékelését és morális felháborodását adjuk közre az ügyről. A címet mi adtuk. Hogy miért épp Klukovits Lajos morális érzékéről beszélünk a címben és több helyütt a szövegben, miért nem Fried István program- és ad hoc ill. ideiglenes témavezetőéről, akivel Hansági és Mészáros ezt az egész törvénytelen és gátlástalan akciót kitervelték? Azért mert Fried Istvánról mindenki tudja, hogy egy moral insanity. Vele kapcsolatban éppúgy nincs értelme morálról beszélni, mint, mondjuk, Szabó Andrással kapcsolatban. Nem is értik, hogy mi az – a szerk.
Szerző: Dr. Békési Károly
33/2007. (III. 7.) Kormányrendelet 10. §.
(2) A doktori értekezést a kérelem benyújtásával egy időben vagy a kérelem elfogadását
követő két éven belül kell benyújtani. A doktori értekezés benyújtásakor a doktorjelölt
írásban nyilatkozik arról, hogy értekezését korábban más intézményben nem nyújtotta be
és azt nem utasították el.
(8) Két elutasító bírálat vagy sikertelen védés esetén új eljárás leghamarabb két év elteltével,
ugyanazon doktori témában legfeljebb egy alkalommal kezdeményezhető.
A jogszabály egyértelmű: sikertelen védés esetén új eljárás 2 éven belül nem kezdeményezhető.
Dr. Klukovits Lajos, a Szegedi Doktori ntézet igazgatója kivizsgálta Mészáros Márton ügyét, és ennek ellenére arra a következtetésre jutott, hogy Mészárosnak ki akarja adni a fokozatot.
A Szegedi Egyetem erre vonatkozó írásos határozatát nem ismerem, de információim szerint úgy próbál érvelni, hogy ismételt védéssel új eljárás indítható, csak megismételt eljárás nem. A törvény szó szerinti szövege azonban azt mondja, hogy sikertelen eljárás esetén új eljárás sem indítható, ezért a 2 év várakozási idő alól nem lehetséges a „megismételt” és az „új” szavakkal való bűvészkedéssel felmentést szerezni. A törvényi tilalom feltételei Mészáros esetében maradéktalanul teljesültek:
1. 2009. március 26-án Mészáros a Károlin fokozatszerző ejárásra jelentkezett.
2. Az is kétségtelen, hogy az eljárásból nem lett fokozat, tehát eredménytelen volt.
Mészárost Szeged 2010 februárjában törvényesen nem fogadhatta volna.
A Szegedi Tudományegyetem általam ismert érvelése abban is téves, hogy Mészáros fokozatát a MAB-határozat semmisítette meg Mészáros. Ez nem így van: tény, hogy a MAB-határozat csak 2009. október 2-án született meg, és az egyetem már 1 hónappal korábban, szeptemberben visszavonta a fokozatot, tehát nem külső megsemmisítés, hanem belső döntés történt, ugyanúgy, mint bukások esetében.
A Szegedi Tudományegyetem abban is téved, hogy az eredmény megsemmisítése az eljárást quasi meg nem történtté tette. Megrendezett védést nem lehet meg nem történtté tenni. Ha lehetne, a bukott diák is kérhetné, hogy tekintsék szereplését meg nem történtnek. 2009 árcius 26-án 14 órakor a Károli Bod Péter könyvtárában megtartották a védést. Az eljárást maradéktalanul lefolytatták, az eredményt többszöri vétóra is újra meg újra megerősítették – maguk az eljárásban érdekeltek ill. azok vagy a jelölt rokonai, kollégái, barátai. Új eljárást csak új, más témájú dolgozattal lehetett volna kezdeményezni. Pontosan ezt írta elő a MAB 2009 október 2-i határozata, nem pedig azt, hogy ugyanazt nyújtsák be még egyszer. Ezt nem javasolhatta volna, mert ez törvénybe ütközik. Az EDHT az eredményt semmisítette meg, nem pedig az eljárást.
Összegezve: Ez a fokozat törvényesen nem adható ki, mert akárhogy minősítik az új eljárást, két éven belül még eljárásra jelentkezni is tilos, nemhogy a fokozatot kiadni. Amennyiben kiadják, az oklevelet aláíró személy (aki ez esetben Lonovics professzor lenne) álláspontunk szerint mind a hivatali visszaélést, mind a közokirathamsítást elköveti.
Ennyi jogászként a véleményem. De ehhez szeretném hozzátenni magánvéleményemet.
A legmegdöbbentőbb a Szegedi Egyetem érvelésében, hogy olyan módon tesz különbséget egy bukás miatt és egy csalás miatt megsemmisített eredmény között, hogy csak a bukást szankcionálja, a csalást nem, azaz a csalást kifejezetten tolerálja, cinkos kacsintással veszi tudomásul a tisztességtelen kísérletet, és újabb próbálkozásra buzdítja a tisztességtelen módszerekkel előnyhöz jutni akarót.
De miért kellene szigorúbban büntetni egy tudományos tekintetben nem kielégítő ópuszt, amelyben esetleg több év munkája fekszik, mint egy két hét alatt összedobott, össze nem függő, az előírt minimumnak még így is csak felét kitevő szöveget, amelyről nyilvánvaló, hogy az illető minimális munkaráfordítással próbált társadalmi és gazdasági előnyhöz jutni?
Csak remélni merem, bár ennek a reménynek semmilyen biztató alapját nem látom, hogy ez a morális gátlástalanságot jutalmazó elképzelés nem a Szegedi Tudományegyetem, és azon belül is dr. Klukovits Lajos morális állapotát dokumentálja.
Kategória: Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton, Szeged University | Címke:: 33/2007. (III. 7.) Kormányrendelet 10. §., Fried István, Klukovits Lajos, Kulcsár-Szabó-Hansági Ágnes, Mészáros Márton, Szegedi Egyetem Doktori Intézete | 55 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ április 16, 2011
Szegedi Kolléga begyűjtötte az információkat Mészáros-ügyben, amelyeket megküldtünk a Ravasz László Baráti Kör külföldön élő jogi képviselőjének, Dr. Békési Károly ügyvédnek. Az alábbiakban az ő szakmai értékelését és morális felháborodását adjuk közre az ügyről. A címet mi adtuk. Hogy miért épp Klukovits Lajos morális érzékéről beszélünk a címben és több helyütt a szövegben, miért nem Fried István program- és ad hoc ill. ideiglenes témavezetőéről, akivel Hansági és Mészáros ezt az egész törvénytelen és gátlástalan akciót kitervelték? Azért mert Fried Istvánról mindenki tudja, hogy egy moral insanity. Vele kapcsolatban éppúgy nincs értelme morálról beszélni, mint, mondjuk, Szabó Andrással kapcsolatban. Nem is értik, hogy mi az – a szerk.
Szerző: Dr. Békési Károly
33/2007. (III. 7.) Kormányrendelet 10. §.
(2) A doktori értekezést a kérelem benyújtásával egy időben vagy a kérelem elfogadását
követő két éven belül kell benyújtani. A doktori értekezés benyújtásakor a doktorjelölt
írásban nyilatkozik arról, hogy értekezését korábban más intézményben nem nyújtotta be
és azt nem utasították el.
(8) Két elutasító bírálat vagy sikertelen védés esetén új eljárás leghamarabb két év elteltével,
ugyanazon doktori témában legfeljebb egy alkalommal kezdeményezhető.
A jogszabály egyértelmű: sikertelen védés esetén új eljárás 2 éven belül nem kezdeményezhető.
Dr. Klukovits Lajos, a Szegedi Doktori ntézet igazgatója kivizsgálta Mészáros Márton ügyét, és ennek ellenére arra a következtetésre jutott, hogy Mészárosnak ki akarja adni a fokozatot.
A Szegedi Egyetem erre vonatkozó írásos határozatát nem ismerem, de információim szerint úgy próbál érvelni, hogy ismételt védéssel új eljárás indítható, csak megismételt eljárás nem. A törvény szó szerinti szövege azonban azt mondja, hogy sikertelen eljárás esetén új eljárás sem indítható, ezért a 2 év várakozási idő alól nem lehetséges a „megismételt” és az „új” szavakkal való bűvészkedéssel felmentést szerezni. A törvényi tilalom feltételei Mészáros esetében maradéktalanul teljesültek:
1. 2009. március 26-án Mészáros a Károlin fokozatszerző ejárásra jelentkezett.
2. Az is kétségtelen, hogy az eljárásból nem lett fokozat, tehát eredménytelen volt.
Mészárost Szeged 2010 februárjában törvényesen nem fogadhatta volna.
A Szegedi Tudományegyetem általam ismert érvelése abban is téves, hogy Mészáros fokozatát a MAB-határozat semmisítette meg Mészáros. Ez nem így van: tény, hogy a MAB-határozat csak 2009. október 2-án született meg, és az egyetem már 1 hónappal korábban, szeptemberben visszavonta a fokozatot, tehát nem külső megsemmisítés, hanem belső döntés történt, ugyanúgy, mint bukások esetében.
A Szegedi Tudományegyetem abban is téved, hogy az eredmény megsemmisítése az eljárást quasi meg nem történtté tette. Megrendezett védést nem lehet meg nem történtté tenni. Ha lehetne, a bukott diák is kérhetné, hogy tekintsék szereplését meg nem történtnek. 2009 árcius 26-án 14 órakor a Károli Bod Péter könyvtárában megtartották a védést. Az eljárást maradéktalanul lefolytatták, az eredményt többszöri vétóra is újra meg újra megerősítették – maguk az eljárásban érdekeltek ill. azok vagy a jelölt rokonai, kollégái, barátai. Új eljárást csak új, más témájú dolgozattal lehetett volna kezdeményezni. Pontosan ezt írta elő a MAB 2009 október 2-i határozata, nem pedig azt, hogy ugyanazt nyújtsák be még egyszer. Ezt nem javasolhatta volna, mert ez törvénybe ütközik. Az EDHT az eredményt semmisítette meg, nem pedig az eljárást.
Összegezve: Ez a fokozat törvényesen nem adható ki, mert akárhogy minősítik az új eljárást, két éven belül még eljárásra jelentkezni is tilos, nemhogy a fokozatot kiadni. Amennyiben kiadják, az oklevelet aláíró személy (aki ez esetben Lonovics professzor lenne) álláspontunk szerint mind a hivatali visszaélést, mind a közokirathamsítást elköveti.
Ennyi jogászként a véleményem. De ehhez szeretném hozzátenni magánvéleményemet.
A legmegdöbbentőbb a Szegedi Egyetem érvelésében, hogy olyan módon tesz különbséget egy bukás miatt és egy csalás miatt megsemmisített eredmény között, hogy csak a bukást szankcionálja, a csalást nem, azaz a csalást kifejezetten tolerálja, cinkos kacsintással veszi tudomásul a tisztességtelen kísérletet, és újabb próbálkozásra buzdítja a tisztességtelen módszerekkel előnyhöz jutni akarót.
De miért kellene szigorúbban büntetni egy tudományos tekintetben nem kielégítő ópuszt, amelyben esetleg több év munkája fekszik, mint egy két hét alatt összedobott, össze nem függő, az előírt minimumnak még így is csak felét kitevő szöveget, amelyről nyilvánvaló, hogy az illető minimális munkaráfordítással próbált társadalmi és gazdasági előnyhöz jutni?
Csak remélni merem, bár ennek a reménynek semmilyen biztató alapját nem látom, hogy ez a morális gátlástalanságot jutalmazó elképzelés nem a Szegedi Tudományegyetem, és azon belül is dr. Klukovits Lajos morális állapotát dokumentálja.
Kategória: Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton, Szeged University | Címke:: 33/2007. (III. 7.) Kormányrendelet 10. §., Fried István, Klukovits Lajos, Kulcsár-Szabó-Hansági Ágnes, Mészáros Márton, Szegedi Egyetem Doktori Intézete | 55 Hozzászólások »
Creepy crook again (MéSzaros újratöltve)
Creepy crook again (MéSzaros újratöltve)
Szerző jhnnsclvn @ április 11, 2011
Friss hírt kaptunk Szegedi Kollégától a Mészáros-ügy állásáról. Pontosabban arról, hogy már nem áll. Már újra mozgásba lendült. Woman-in-love Ágnesasszony és az üzleti titkos sógornagybácsi, Balla Péter, megmozgatta családi és egyházi kapcsolatait, és összedugták a Mészáros-család jogász tagjai is a fejüket. Woman-in-love nagyszabású akcióba kezdhetett a szegedi csatlósoknál, mert a kre Doktori Iskola honlapján, ahol a legfrissebb hír a Hermann-Kovács féle 2009. november 22-i levél volt “aktuális” címmel, most már nem egy másfél éves, hanem csak egy 5 hónapos frissességű hír jelent meg. Mégpedig az, hogy Balla Péter 2010 november 15-én benyújtotta fellebbezését dr. Hoffmann Rózsa államtitkár asszonyhoz. Hogy miért pont idén április 7-én tették fel ezt a honlapra?
http://kreirtudphd.weboldala.net/
Szegedi Kolléga beszámolójából kiderül, hogy azért, mert a kétszer meg- és lebukott Mészárost a család, a Kulcsár-Szabó klán és a református egyházi körök harmadszor is megpróbálják doktoráltatni. Szegedi Kolléga leveléből az is kiderül, hogy nem a Pázmányon próbálkozik a Kulcsár-Meny bőrfejű Lombrosójával, hanem ismét csak Szegeden. A korábbi Mészáros-Hansági féle feltámadási erőfeszítésekről szóló hírek tehát igaznak bizonyultak, ennek volt a nyitánya az Andrássy úti könyvbemutató, csak az nem, hogy a Pázmánynak ehhez köze van. Továbbra is a Fried-Pál-Balázs féle szolgasereg mozgolódik.
Szerző: Szegedi Kolléga
Valaha gyerekkoromban volt egy mesekönyvem. Az volt a címe, hogy Fridolin, a borz. A borz egy kedves állat. A féreg nem. A féreg undorító. Utóbbi nem Fridolinra, hanem Friedre illik, ez a szakmában az ő epitehton ornansa: Fried, a féreg. Ez jutott eszembe most, amikor Fried István, a vén szegedi köcsög újra aktiválta magát.
Fried azért aktiválta magát, mert a Kulcsár-Szabó klán megint felcsillantotta előtte a reményt, hogyha Szaros Pistából végre doktort csinál, akadémikus lehet. Így aztán Fried belahajszolja egy olyan ügybe a Szegedi Tudományegyetemet, amiből az csak vesztesen jöhet ki. (Mé)Szaros doktoráltatásába. Mikor a bayreuthi egyetem a sokkal becsületesebb Guttenbergtől is undorodva fordul el, Fried arra akarja rávenni Szegedet, hogy ölelje keblére MéSzarost.
Persze ebben Pál József rektorhelyettes, Balázs Mihály IDI-vezető és Klukovits Lajos, a Egyetemi Doktori Intézet igazgató-titkára is nyakig sáros. Különösen az utóbbi, aki nagyon szereti a pénzt. Túlságosan. Egy jó üzleti ajánlatért vásárra viszi a bőrét. Tegye. De a Szegedi Egyetemét is. És a MéSzaros család nem kis összeget ajánlott fel neki, ha doktoráltatják a kis ellenőrző- és bizonyítványhamisító, kicsapott, megbukott , kívül-belül rohadt Mészárost, aki úgy osztja ki a Móricz-ösztöndíjat a haverjainak, hogy el se olvassa a bírálatra neki odalökött pályázatokat. Ezt ő maga vallotta be – sok egyéb gazsággal együtt.
Klukovits, a SZTE titkára és Fried, a Féreg most a szegedi jogászok nyakára járnak, hogy fogadják el az ő nyakatekert magyarázatukat Mészáros szabálytalan második kísérletének érvényesítésére. Ez valahogy úgy hangzik, hogy felejtsük el az elsőt. Mintha nem is lett volna. A Szegedi nem ismétlés, nem újrakezdés, hanem maga a kezdés. Persze, volt előtte a Károli, de az nem számít, mert azt a MAB megsemmisítette. Hogy miért? Semmiért. Ok nélkül. Mert a Doktori Iskola szabálytalanul működött. Tehát nemcsak Mészárosét, hanem mindenkiét. Az összes eredményt visszavonták, Mészáros csak egy áldozat a sok közül. Mészáros a Károlin csupán azért nem kaphatta meg a fokozatot, mert a MAB-határozat után semmilyen doktori cselekményre nem kerülhetett sor. Diplomaosztóra sem.
Hogy akkor Váradi Ferenc miért kaphatta meg? Ő nem ugyanabban a Doktori Iskolában védett? Nem ugyanolyan körülmények és szabályok között?
Vagy Riskó Enikő? Ő ráadásul a felfüggesztés után egy évvel kapta meg. Vagy ez nem doktori cselekmény?
És mi a helyzet a témavezetéssel? A 2010. november 24-i védés előtt Fried, a Féreg volt a témavezető. Védés után, úgy másnap tájékán pedig már Hansági, a Meny(ét). Ez nem okirathamisítás?
És mi a helyzet a PhD-jelölt nevével? Novemberig Márton, aztán decembertől januáris István, aztán újra Márton?
Ki hamisította meg a Szegedi Egyetem részéről a Mészáros-védés több adatát az országos doktori adatbázisban?
Senki. Magától hibázott a rendszer.
Mert ha valaki nekifut egy doktorinak, de megbukik, az nem próbálkozhat másodszor 2 éven belül sehol. Ezt mondja a törvény. Ez világos. De ha valaki nekifut, és azért vonják vissza a fokozatát, mert csalt és okiratot hamisított, az egészen más. Azt ne büntessük. Azt jutalmazzuk. A csalás ne számítson kísérletnek. Az legyen olyan, mintha meg se történt volna. Éljenek a csalók: Szabó András, Pethő Sándor, Mészáros Márton.
Hogy a 33/2007.sz. kormányrendelet nem azt mondja ki, hogy a csalás nem számít kísérletnek, hane azt, hogy nem nyújtható be 2 éven belül máshol az a szöveg, amit egyszer már valahol benyújtott, de nem kapott rá fokozatot?
Mert Mészáros nem csalt, dehogy. 2009. március 9-én kezdte el írni új témából és új témavezetővel azt a dolgozatát, amit még aznap, ugyancsak 2009. március 9-én leadott, a szöveg pedig ugyanaz a 20 oldal volt, amit Korner Veronikával még 2006-ban publikált:
Meg a témavezetőit és a neveit se váltogatta:
Felejtsük el, ezeket a kérdéseket, felejtsük el ezeket az aggályokat, és adjuk oda Szaros Pistának a doktori oklevelet. Tegyük ki magunkat annk a kockázatnak, hogy a Szegedi Egyetem is nyakig süllyed a korrupció bűzös mocskában, ahonnan a Károli zászlótartójának, Balla Péternek már a bibircsókjai se látszanak ki, csak a kopasz feje búbja.
Mellette a másik kopasz fejbúb: a bőrfejű sógorunokaöccsé, Szaros Pistáé. Vagy MéSzaros Marcié? Nem mindegy, milyen név kerül abba a szaros diplomába?
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem BTK, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton, Szeged University | Címke:: csalást szabad ismételni, Fried, Fried a féreg, Fried István, Kulcsár-Szabó-Hansági Ágnes, Mészáros újra Szegeden | 76 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ április 11, 2011
Friss hírt kaptunk Szegedi Kollégától a Mészáros-ügy állásáról. Pontosabban arról, hogy már nem áll. Már újra mozgásba lendült. Woman-in-love Ágnesasszony és az üzleti titkos sógornagybácsi, Balla Péter, megmozgatta családi és egyházi kapcsolatait, és összedugták a Mészáros-család jogász tagjai is a fejüket. Woman-in-love nagyszabású akcióba kezdhetett a szegedi csatlósoknál, mert a kre Doktori Iskola honlapján, ahol a legfrissebb hír a Hermann-Kovács féle 2009. november 22-i levél volt “aktuális” címmel, most már nem egy másfél éves, hanem csak egy 5 hónapos frissességű hír jelent meg. Mégpedig az, hogy Balla Péter 2010 november 15-én benyújtotta fellebbezését dr. Hoffmann Rózsa államtitkár asszonyhoz. Hogy miért pont idén április 7-én tették fel ezt a honlapra?
http://kreirtudphd.weboldala.net/
Szegedi Kolléga beszámolójából kiderül, hogy azért, mert a kétszer meg- és lebukott Mészárost a család, a Kulcsár-Szabó klán és a református egyházi körök harmadszor is megpróbálják doktoráltatni. Szegedi Kolléga leveléből az is kiderül, hogy nem a Pázmányon próbálkozik a Kulcsár-Meny bőrfejű Lombrosójával, hanem ismét csak Szegeden. A korábbi Mészáros-Hansági féle feltámadási erőfeszítésekről szóló hírek tehát igaznak bizonyultak, ennek volt a nyitánya az Andrássy úti könyvbemutató, csak az nem, hogy a Pázmánynak ehhez köze van. Továbbra is a Fried-Pál-Balázs féle szolgasereg mozgolódik.
Szerző: Szegedi Kolléga
Valaha gyerekkoromban volt egy mesekönyvem. Az volt a címe, hogy Fridolin, a borz. A borz egy kedves állat. A féreg nem. A féreg undorító. Utóbbi nem Fridolinra, hanem Friedre illik, ez a szakmában az ő epitehton ornansa: Fried, a féreg. Ez jutott eszembe most, amikor Fried István, a vén szegedi köcsög újra aktiválta magát.
Fried azért aktiválta magát, mert a Kulcsár-Szabó klán megint felcsillantotta előtte a reményt, hogyha Szaros Pistából végre doktort csinál, akadémikus lehet. Így aztán Fried belahajszolja egy olyan ügybe a Szegedi Tudományegyetemet, amiből az csak vesztesen jöhet ki. (Mé)Szaros doktoráltatásába. Mikor a bayreuthi egyetem a sokkal becsületesebb Guttenbergtől is undorodva fordul el, Fried arra akarja rávenni Szegedet, hogy ölelje keblére MéSzarost.
Persze ebben Pál József rektorhelyettes, Balázs Mihály IDI-vezető és Klukovits Lajos, a Egyetemi Doktori Intézet igazgató-titkára is nyakig sáros. Különösen az utóbbi, aki nagyon szereti a pénzt. Túlságosan. Egy jó üzleti ajánlatért vásárra viszi a bőrét. Tegye. De a Szegedi Egyetemét is. És a MéSzaros család nem kis összeget ajánlott fel neki, ha doktoráltatják a kis ellenőrző- és bizonyítványhamisító, kicsapott, megbukott , kívül-belül rohadt Mészárost, aki úgy osztja ki a Móricz-ösztöndíjat a haverjainak, hogy el se olvassa a bírálatra neki odalökött pályázatokat. Ezt ő maga vallotta be – sok egyéb gazsággal együtt.
Klukovits, a SZTE titkára és Fried, a Féreg most a szegedi jogászok nyakára járnak, hogy fogadják el az ő nyakatekert magyarázatukat Mészáros szabálytalan második kísérletének érvényesítésére. Ez valahogy úgy hangzik, hogy felejtsük el az elsőt. Mintha nem is lett volna. A Szegedi nem ismétlés, nem újrakezdés, hanem maga a kezdés. Persze, volt előtte a Károli, de az nem számít, mert azt a MAB megsemmisítette. Hogy miért? Semmiért. Ok nélkül. Mert a Doktori Iskola szabálytalanul működött. Tehát nemcsak Mészárosét, hanem mindenkiét. Az összes eredményt visszavonták, Mészáros csak egy áldozat a sok közül. Mészáros a Károlin csupán azért nem kaphatta meg a fokozatot, mert a MAB-határozat után semmilyen doktori cselekményre nem kerülhetett sor. Diplomaosztóra sem.
Hogy akkor Váradi Ferenc miért kaphatta meg? Ő nem ugyanabban a Doktori Iskolában védett? Nem ugyanolyan körülmények és szabályok között?
Vagy Riskó Enikő? Ő ráadásul a felfüggesztés után egy évvel kapta meg. Vagy ez nem doktori cselekmény?
És mi a helyzet a témavezetéssel? A 2010. november 24-i védés előtt Fried, a Féreg volt a témavezető. Védés után, úgy másnap tájékán pedig már Hansági, a Meny(ét). Ez nem okirathamisítás?
És mi a helyzet a PhD-jelölt nevével? Novemberig Márton, aztán decembertől januáris István, aztán újra Márton?
Ki hamisította meg a Szegedi Egyetem részéről a Mészáros-védés több adatát az országos doktori adatbázisban?
Senki. Magától hibázott a rendszer.
Mert ha valaki nekifut egy doktorinak, de megbukik, az nem próbálkozhat másodszor 2 éven belül sehol. Ezt mondja a törvény. Ez világos. De ha valaki nekifut, és azért vonják vissza a fokozatát, mert csalt és okiratot hamisított, az egészen más. Azt ne büntessük. Azt jutalmazzuk. A csalás ne számítson kísérletnek. Az legyen olyan, mintha meg se történt volna. Éljenek a csalók: Szabó András, Pethő Sándor, Mészáros Márton.
Hogy a 33/2007.sz. kormányrendelet nem azt mondja ki, hogy a csalás nem számít kísérletnek, hane azt, hogy nem nyújtható be 2 éven belül máshol az a szöveg, amit egyszer már valahol benyújtott, de nem kapott rá fokozatot?
Mert Mészáros nem csalt, dehogy. 2009. március 9-én kezdte el írni új témából és új témavezetővel azt a dolgozatát, amit még aznap, ugyancsak 2009. március 9-én leadott, a szöveg pedig ugyanaz a 20 oldal volt, amit Korner Veronikával még 2006-ban publikált:
Meg a témavezetőit és a neveit se váltogatta:
Felejtsük el, ezeket a kérdéseket, felejtsük el ezeket az aggályokat, és adjuk oda Szaros Pistának a doktori oklevelet. Tegyük ki magunkat annk a kockázatnak, hogy a Szegedi Egyetem is nyakig süllyed a korrupció bűzös mocskában, ahonnan a Károli zászlótartójának, Balla Péternek már a bibircsókjai se látszanak ki, csak a kopasz feje búbja.
Mellette a másik kopasz fejbúb: a bőrfejű sógorunokaöccsé, Szaros Pistáé. Vagy MéSzaros Marcié? Nem mindegy, milyen név kerül abba a szaros diplomába?
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem BTK, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton, Szeged University | Címke:: csalást szabad ismételni, Fried, Fried a féreg, Fried István, Kulcsár-Szabó-Hansági Ágnes, Mészáros újra Szegeden | 76 Hozzászólások »
Congratulation! (Gratulálunk Dr. Keszthelyi Gyulának!)
Congratulation! (Gratulálunk Dr. Keszthelyi Gyulának!)
Szerző jhnnsclvn @ április 11, 2011
Szerző: Bloggerjogász
Gratulálunk Keszthelyi Gyula tardi orvosnak, aki az ügyészségen tett feljelentésével elérte, hogy nyilvánosságra hozzák a Magyar Orvosi Kamara vezetőinek fizetését. Keszthelyi Gyula azonban még nem elégedett, mert a nyilvánosságra hozott listáról hiányzik a költségtérítésekről szóló adatsor:
http://giulio.freeblog.hu/archives/2011/04/11/KI_A_KAMARA_ELNOKENEK_MUNKALTATOJA_TORVENYES_ITT_A_MUNKAVISZONY/
“Nyilvános a Magyar Orvosi Kamara (MOK) vezetőinek fizetése: Éger István elnök 1,3 millió forintos, Gyenes Géza ügyviteli vezető, a Jobbik országgyűlési képviselője 717 ezer forint tiszteletdíjat kap.”
http://hvg.hu/itthon/20110411_orvosi_kamara_tiszteletdijak#utm_source=hvg_daily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2011_04_11&utm_content=normal
Keszthelyi Gyuláék is úgy kezdték, ahogyan mi. Előbb az adatvédelmi biztoshoz fordultak, mint mi Balla Péter és társai fizetése ügyében, aki velük is közölte, akárcsak velünk, hogy a fizetéseket bizony nyilvánosságra kellene hozni a törvény értelmében. Arra vonatkozóan azonban semmi ötlete nem volt, mit tegyünk azokkal, akik tesznek a törvényre, mint Éger István és Balla Péter.
Keszthelyi Gyula erre büntetőfeljelentést tett, és majdnem elérte, amit akart. A listáról még fontos tételek hiányoznak, de a MOK elnöke már nem titkolhatta el az összes jövedelmét.
Nem így az álszent farizeus, Balla Péter, aki szirupos ábrázattal, álszent álmosollyal, kappan hangján kántálja Jézus Krisztus nevét és zsebeli be havonta a milliókat, mondván, ez egyházi fenntartású intézmény, az ő pénzéhez a népnek semmi köze.
Az egyházi fenntartást persze a szó fordított értelmében kell érteni. A Református Egyház nem fenn(el)tartja a Károli Gáspár Református Egyetemet, hanem kitartatja magát vele. Vagyis duplán indokolt kellene, hogy legyen Balla Péter és társai fizetésének nyilvánosságra hozása. Balla Péter azonban Jézus Krisztus nevében megint felülírja a magyar állam törvényeit.
Kíváncsiak vagyunk, meddig tűri még Jézus Krisztus ezt az áljámbor pacifrizurás barmot földi legelőin?
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church | 11 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ április 11, 2011
Szerző: Bloggerjogász
Gratulálunk Keszthelyi Gyula tardi orvosnak, aki az ügyészségen tett feljelentésével elérte, hogy nyilvánosságra hozzák a Magyar Orvosi Kamara vezetőinek fizetését. Keszthelyi Gyula azonban még nem elégedett, mert a nyilvánosságra hozott listáról hiányzik a költségtérítésekről szóló adatsor:
http://giulio.freeblog.hu/archives/2011/04/11/KI_A_KAMARA_ELNOKENEK_MUNKALTATOJA_TORVENYES_ITT_A_MUNKAVISZONY/
“Nyilvános a Magyar Orvosi Kamara (MOK) vezetőinek fizetése: Éger István elnök 1,3 millió forintos, Gyenes Géza ügyviteli vezető, a Jobbik országgyűlési képviselője 717 ezer forint tiszteletdíjat kap.”
http://hvg.hu/itthon/20110411_orvosi_kamara_tiszteletdijak#utm_source=hvg_daily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2011_04_11&utm_content=normal
Keszthelyi Gyuláék is úgy kezdték, ahogyan mi. Előbb az adatvédelmi biztoshoz fordultak, mint mi Balla Péter és társai fizetése ügyében, aki velük is közölte, akárcsak velünk, hogy a fizetéseket bizony nyilvánosságra kellene hozni a törvény értelmében. Arra vonatkozóan azonban semmi ötlete nem volt, mit tegyünk azokkal, akik tesznek a törvényre, mint Éger István és Balla Péter.
Keszthelyi Gyula erre büntetőfeljelentést tett, és majdnem elérte, amit akart. A listáról még fontos tételek hiányoznak, de a MOK elnöke már nem titkolhatta el az összes jövedelmét.
Nem így az álszent farizeus, Balla Péter, aki szirupos ábrázattal, álszent álmosollyal, kappan hangján kántálja Jézus Krisztus nevét és zsebeli be havonta a milliókat, mondván, ez egyházi fenntartású intézmény, az ő pénzéhez a népnek semmi köze.
Az egyházi fenntartást persze a szó fordított értelmében kell érteni. A Református Egyház nem fenn(el)tartja a Károli Gáspár Református Egyetemet, hanem kitartatja magát vele. Vagyis duplán indokolt kellene, hogy legyen Balla Péter és társai fizetésének nyilvánosságra hozása. Balla Péter azonban Jézus Krisztus nevében megint felülírja a magyar állam törvényeit.
Kíváncsiak vagyunk, meddig tűri még Jézus Krisztus ezt az áljámbor pacifrizurás barmot földi legelőin?
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church | 11 Hozzászólások »
Birthday present (Születésnapi ajándék)
Birthday present (Születésnapi ajándék)
Szerző jhnnsclvn @ április 8, 2011
Szerző: Birthday present
Petrőczi Éva 2011. április 7-én töltötte be a 60. évét. Férjével, az alattomos nyírógép Szabó Andrással nagy ünnepségre készültek. A Károli honlapja orrba-szájba hirdette a születésnapos Petrőczi Évát: Petrőczi itt, Petrőczi ott, Petrőczi amott. Petrőczi a Rádayban, Petrőczi a Hold utcában, Petrőczi a szép híves patakban. Petrőczi oldalán az undorító házaspár által becserkészett és körülnyaldosott gyanútlan Steinbach püspökkel, akire a sógoruk kegye után Bölcskei kegyéből is kihulló patkánypáros vigyázó szemeit veti. Steinbachban látják a jövendő zsinati elnököt. Ezért nehogy szem elől tévesszék őt, és nehogy Steinbach püspök szem elől tévessze őket – odaadó híveit, Szabó Andrást és Petrőczi Évát.
Ám az ünneplő menetelés nem sokáig tartott. Petrőczi már a születésnapján lekerült a honlapról. Az egyetemiről és a bölcsészkariról is. Leszorították. Új főhír jelent meg helyette: Fórumbeszélgetés, amelynek valódi célja koldulás – az 1%-os adóbegyűjtés nem annyira a Református Egyház, mint inkább Bölcskei drága hobbijai (tudjuk, hogy mik), valamint a KDB bank üzleti élete, továbbá Balla Péter jobbikos elkötelezettségei finanszírozására:
http://www.kre.hu/btk/index.php/hirek/180-forumbeszelgetes-.html
A szeretet és tisztelet, amellyel az érdeklődőket állítólag várják, természetesen nem az érdeklődő személyeknek, hanem kizárólag a pénzüknek szól. A pénz az egyetlen objektum, amely a Bölcskei-Balla-Kovács bandából ilyen fennkölt érzelmeket képes kiváltani. Hogy a személyekhez hogy viszonyul a református egyház, azt az egyház által meghurcolt és eltiport igaz hívek – kirúgott lelkészek és egyetemi oktatók, dolgozók – példája mutatja.
A fórumbeszélgetés érdekessége két olyan szakértő meghívása, akik Szabó András és Petrőczi Éva áldozatai voltak, de sikerült magukat rehablitálniuk: Dr. Komlósi Piroska, a Kommunikáció Tanszék docense, és Dr. Váradi Ferenc (a honlapon helytelenül szerepel a neve y-nal), a Nagykőrösi Tanítóképző Főiskola adjunktusa. Komlósi Piroskát a Duplaszabó banda többször is megalázta, leváltotta, Szabó András és Hansági Ágnes egyfolytában fúrták, még az eltávolítását is megkísérelték. (Petrőczihez való viszonyát nem ismerjük, de az valamivel jobb lehetett, mint Szabóval, mert Petrőczi nem méltatta Komlósi Piroskát szidalmakra sem.) Komlósi Piroska állását csak az mentette meg, hogy ügyesen összebarátkozott a BTK-ra számára mentőövként érkező Sepsi Enikővel, akivel karonfogva sétálgatva a folyosón, beavatta őt a bölcsészkar személyi állományát átszövő titkos ellen-és rokonszenvekbe.
Még érdekesebb Váradi Ferenc meghívása a szakértők közé. Váradi Ferenc valaha magyar-kommunikáció szakos hallgatóként Komlósi Piroska és …… ……. közös tanítványa volt. Már pusztán ezért is gyűlölte őt Szabó András, Hansági Ágnes és Petrőczi Éva, és mindent megtettek a karrierje akadályozása érdekében. Hansági Ágnesnek zsűritagként a hírhedt Fried István elnökletével sikerült őt kigolyózni az OTDK helyezettjei közül azon a konferencián, ahová maximális pontszámmal, esélyesként érkezett. Ebben a szimpatikus bizottságban – milyen érdekes! – csak Fried-és Kulcsár-Szabó-Zoltán-tanítványok nyertek. Hansági Ágnes sosem tudta megbocsátani Váradi Ferencnek az ellene elkövetett szemétséget. Érthető: Váradi nemcsak áldozata, hanem szemtanúja is volt egy oltári disznóságnak, amit Fried és Hansági közösen követtek el ellene, ugyanazok, akik Mészáros Mártont 2010. novemberében Szegeden közös erővel próbálták meg átnyomni a doktorin, egyszer az egyikük, másszor a másikuk nevét írva be Mészáros mellé témavezetőnek. 2003-2009 között még …. …. volt a Magyar Tanszékcsoport vezetője, de hiába szerette volna Váradi Ferencet alkalmazni a tanszékén, nem Váradi került oda, hanem a többszörösen bukott és kicsapott ellenőrzőhamisító, Mészáros Márton. Ebből a két esetből kiderül, hogy Hansági Mészáros karrierje érdekében egyfolytában lenyomta a jóval tehetségesebb Váradit, és hogy Szabóval szövetkezve sokkal nagyobb hatalma volt, mint az akkori pozíciójából (fapados adjunktus) következett. Amikor a magyar tanszékről kiszorított Váradit Komlósi Piroska szerette volna megmenteni és alkalmazni a saját tanszékén, a Kommunikáción, melynek akkor vezetője volt, de Hansági Szabóval együtt – dékánként és dékánhelyettesként – onnan is kigolyózták Váradit. Váradi csak erdélyi református lelkész apósának köszönheti, hogy a nagykőrösi intézmény vezetője, Nagy István, aki az apóst jól ismerte, befogadta. Váradi Ferenc üldözésében az i-re végül Petrőczi Éva tette fel a pontot, aki megbuktatta őt a védés előtti doktori szigorlatán 2008. novemberében, hogy ilyen módon akadályozza meg Váradi fokozatszerzését 2009 márciusában – férje, Szabó András dékán helyeslésével és támogatásával, és valószínűleg az ő és Hansági bátorítására. Majd átengedték Váradit egy sebtében megrendezett pótvizsgán, de – mint mondták – csak arra való tekintettel, hogy Váradi kisebbik gyermeke éppen beteg volt, kórházi kezelés alatt állt, és – mint hangsúlyozták – csak sajnálatból nem buktatták meg újra. A szigorlat érdekessége, hogy a csak angol szakos és középkoros Petrőczi mit keresett egyáltalán egy 20. századi magyar irodalmi témájú bizottságban, és hogy merte megbuktatni Krúdyból Váradit, akinek ez volt a kutatási területe, míg ő semmit sem értett hozzá, és még diplomája sem volt az adott tárgyból? És amikor Szabóék már végképp nem tudták megakadályozni, hogy Váradi doktoráljon, akkor még Szabó és Hansági utolsó fegyverként beültette a bizottságba Török Lajost, aki nem volt kijelölt tag, azzal a megbízással, hogy húzza le Váradi pontszámát annyira, hogy ne legyen „summa cum laude”. Török teljesítette a megbízást: Váradi 1 %-kal marAdt le a „summa cum laudé”ról. De Váradi így is PhD lett Riskó Enikővel együtt – mindketten …. …… témavezetettjeiként Hansági és Szabó minden ármánykodása ellenére:
http://kreirtudphd.weboldala.net/?Hallgat%F3k
A sors iróniája, hogy most épp Váradi kampányolhat a tőle elrabolt 1%-ért, igaz, nem pontért, hanem pénzért, és nem magának, hanem az egyháznak.
A legméltóbb születésnapi ajándék, amit Váradi Ferenc Petrőczi Évának a 60. születésnapján adhatott, hogy véget vetett a nyilvános ünnepeltetésének, leszorítva őt mind az egyetemi, mind a kari honlapról. Ez olyan csapás a betegesen hiú Petrőczinek és a Váradit betegesen gyűlölő Szabónak, amit nehéz elviselniük, de amelyre nagyon rászolgáltak.
Kategória: Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Szabó András | Címke:: Hansági Ágnes, Komlósi Piroska és Váradi Ferenc 1%, Mészáros Márton, Peirőczi Éva, Szabó András | 29 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ április 8, 2011
Szerző: Birthday present
Petrőczi Éva 2011. április 7-én töltötte be a 60. évét. Férjével, az alattomos nyírógép Szabó Andrással nagy ünnepségre készültek. A Károli honlapja orrba-szájba hirdette a születésnapos Petrőczi Évát: Petrőczi itt, Petrőczi ott, Petrőczi amott. Petrőczi a Rádayban, Petrőczi a Hold utcában, Petrőczi a szép híves patakban. Petrőczi oldalán az undorító házaspár által becserkészett és körülnyaldosott gyanútlan Steinbach püspökkel, akire a sógoruk kegye után Bölcskei kegyéből is kihulló patkánypáros vigyázó szemeit veti. Steinbachban látják a jövendő zsinati elnököt. Ezért nehogy szem elől tévesszék őt, és nehogy Steinbach püspök szem elől tévessze őket – odaadó híveit, Szabó Andrást és Petrőczi Évát.
Ám az ünneplő menetelés nem sokáig tartott. Petrőczi már a születésnapján lekerült a honlapról. Az egyetemiről és a bölcsészkariról is. Leszorították. Új főhír jelent meg helyette: Fórumbeszélgetés, amelynek valódi célja koldulás – az 1%-os adóbegyűjtés nem annyira a Református Egyház, mint inkább Bölcskei drága hobbijai (tudjuk, hogy mik), valamint a KDB bank üzleti élete, továbbá Balla Péter jobbikos elkötelezettségei finanszírozására:
http://www.kre.hu/btk/index.php/hirek/180-forumbeszelgetes-.html
A szeretet és tisztelet, amellyel az érdeklődőket állítólag várják, természetesen nem az érdeklődő személyeknek, hanem kizárólag a pénzüknek szól. A pénz az egyetlen objektum, amely a Bölcskei-Balla-Kovács bandából ilyen fennkölt érzelmeket képes kiváltani. Hogy a személyekhez hogy viszonyul a református egyház, azt az egyház által meghurcolt és eltiport igaz hívek – kirúgott lelkészek és egyetemi oktatók, dolgozók – példája mutatja.
A fórumbeszélgetés érdekessége két olyan szakértő meghívása, akik Szabó András és Petrőczi Éva áldozatai voltak, de sikerült magukat rehablitálniuk: Dr. Komlósi Piroska, a Kommunikáció Tanszék docense, és Dr. Váradi Ferenc (a honlapon helytelenül szerepel a neve y-nal), a Nagykőrösi Tanítóképző Főiskola adjunktusa. Komlósi Piroskát a Duplaszabó banda többször is megalázta, leváltotta, Szabó András és Hansági Ágnes egyfolytában fúrták, még az eltávolítását is megkísérelték. (Petrőczihez való viszonyát nem ismerjük, de az valamivel jobb lehetett, mint Szabóval, mert Petrőczi nem méltatta Komlósi Piroskát szidalmakra sem.) Komlósi Piroska állását csak az mentette meg, hogy ügyesen összebarátkozott a BTK-ra számára mentőövként érkező Sepsi Enikővel, akivel karonfogva sétálgatva a folyosón, beavatta őt a bölcsészkar személyi állományát átszövő titkos ellen-és rokonszenvekbe.
Még érdekesebb Váradi Ferenc meghívása a szakértők közé. Váradi Ferenc valaha magyar-kommunikáció szakos hallgatóként Komlósi Piroska és …… ……. közös tanítványa volt. Már pusztán ezért is gyűlölte őt Szabó András, Hansági Ágnes és Petrőczi Éva, és mindent megtettek a karrierje akadályozása érdekében. Hansági Ágnesnek zsűritagként a hírhedt Fried István elnökletével sikerült őt kigolyózni az OTDK helyezettjei közül azon a konferencián, ahová maximális pontszámmal, esélyesként érkezett. Ebben a szimpatikus bizottságban – milyen érdekes! – csak Fried-és Kulcsár-Szabó-Zoltán-tanítványok nyertek. Hansági Ágnes sosem tudta megbocsátani Váradi Ferencnek az ellene elkövetett szemétséget. Érthető: Váradi nemcsak áldozata, hanem szemtanúja is volt egy oltári disznóságnak, amit Fried és Hansági közösen követtek el ellene, ugyanazok, akik Mészáros Mártont 2010. novemberében Szegeden közös erővel próbálták meg átnyomni a doktorin, egyszer az egyikük, másszor a másikuk nevét írva be Mészáros mellé témavezetőnek. 2003-2009 között még …. …. volt a Magyar Tanszékcsoport vezetője, de hiába szerette volna Váradi Ferencet alkalmazni a tanszékén, nem Váradi került oda, hanem a többszörösen bukott és kicsapott ellenőrzőhamisító, Mészáros Márton. Ebből a két esetből kiderül, hogy Hansági Mészáros karrierje érdekében egyfolytában lenyomta a jóval tehetségesebb Váradit, és hogy Szabóval szövetkezve sokkal nagyobb hatalma volt, mint az akkori pozíciójából (fapados adjunktus) következett. Amikor a magyar tanszékről kiszorított Váradit Komlósi Piroska szerette volna megmenteni és alkalmazni a saját tanszékén, a Kommunikáción, melynek akkor vezetője volt, de Hansági Szabóval együtt – dékánként és dékánhelyettesként – onnan is kigolyózták Váradit. Váradi csak erdélyi református lelkész apósának köszönheti, hogy a nagykőrösi intézmény vezetője, Nagy István, aki az apóst jól ismerte, befogadta. Váradi Ferenc üldözésében az i-re végül Petrőczi Éva tette fel a pontot, aki megbuktatta őt a védés előtti doktori szigorlatán 2008. novemberében, hogy ilyen módon akadályozza meg Váradi fokozatszerzését 2009 márciusában – férje, Szabó András dékán helyeslésével és támogatásával, és valószínűleg az ő és Hansági bátorítására. Majd átengedték Váradit egy sebtében megrendezett pótvizsgán, de – mint mondták – csak arra való tekintettel, hogy Váradi kisebbik gyermeke éppen beteg volt, kórházi kezelés alatt állt, és – mint hangsúlyozták – csak sajnálatból nem buktatták meg újra. A szigorlat érdekessége, hogy a csak angol szakos és középkoros Petrőczi mit keresett egyáltalán egy 20. századi magyar irodalmi témájú bizottságban, és hogy merte megbuktatni Krúdyból Váradit, akinek ez volt a kutatási területe, míg ő semmit sem értett hozzá, és még diplomája sem volt az adott tárgyból? És amikor Szabóék már végképp nem tudták megakadályozni, hogy Váradi doktoráljon, akkor még Szabó és Hansági utolsó fegyverként beültette a bizottságba Török Lajost, aki nem volt kijelölt tag, azzal a megbízással, hogy húzza le Váradi pontszámát annyira, hogy ne legyen „summa cum laude”. Török teljesítette a megbízást: Váradi 1 %-kal marAdt le a „summa cum laudé”ról. De Váradi így is PhD lett Riskó Enikővel együtt – mindketten …. …… témavezetettjeiként Hansági és Szabó minden ármánykodása ellenére:
http://kreirtudphd.weboldala.net/?Hallgat%F3k
A sors iróniája, hogy most épp Váradi kampányolhat a tőle elrabolt 1%-ért, igaz, nem pontért, hanem pénzért, és nem magának, hanem az egyháznak.
A legméltóbb születésnapi ajándék, amit Váradi Ferenc Petrőczi Évának a 60. születésnapján adhatott, hogy véget vetett a nyilvános ünnepeltetésének, leszorítva őt mind az egyetemi, mind a kari honlapról. Ez olyan csapás a betegesen hiú Petrőczinek és a Váradit betegesen gyűlölő Szabónak, amit nehéz elviselniük, de amelyre nagyon rászolgáltak.
Kategória: Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Szabó András | Címke:: Hansági Ágnes, Komlósi Piroska és Váradi Ferenc 1%, Mészáros Márton, Peirőczi Éva, Szabó András | 29 Hozzászólások »
Breaking News
Breaking News
Szerző jhnnsclvn @ április 5, 2011
Szerző: Historiker
Balla Péter megalapította Szakály Sándor nevében a Történettudományi Doktori Iskolát. Ez az alakulat, amit csak ők neveznek doktori iskolának, a MAB még nem, a világ röheje. Olyan dilettáns, mint Balla Péter és Sepsi Enikő együttvéve. Kb. így képzelnek ők el egy egyetemet. Mindenesetre beregisztrálták, számot is kapott (a güzü kis hivatalnok Ballának nyilván ez a lényeg: 209-es!). Összeszedtek 9 barmot, akik közül 4 túlkoros, 6 törzstag mellett pedig nincs feltüntetve védett doktorandusz, ami alapvető követelmény! Kun Miklós pl., aki öreg is (66. évét tapossa, míg új doktori iskola alapításánál 65 év a felső korhatár), meg kezdő is az oktatásban (nincs feltüntetve a nevénél egyetlen védett doktorandusz sem), mindkét kategóriába beletartozik. Mellesleg csoda lenne, ha lenne doktorandusza, amikor tanítványa sincs. Kun Miklóst ugyanis még senki sem látta tanítani a Károlin. 8 éve szerepel a Károli fizetési listáján, de órát még nem tartott. Évente egyszer felveszi a talárját, és elmegy benne az évnyitóra. Ezzel évi 3-4 milliót markol fel nettó, 8 kerek éve. Popély tanár úr is mindkét nyeretlen tartomány tagja, míg Belényit csak egy év választja el a korhatártól: mire akkreditálnák (ha ez a röhejes alakulat akkreditálható lenne), már be is tölti. Gergely András pedig már be sem merte írni a korát, meg semmilyen adatát sem. Talán szégyelli, hogy másodszor is részt kelle vennie ekkora blamázsban. A hozzájuk képest még fiatal Csoma Zsigmondot nem használják fel a törzstagok között. Vajon miért? Csak nem azért, mert ebből a tudományból még diplomája sincs? Hidánnal pedig még a témavezetők között sem mertek előrukkolni, pedig Sepsi vele dicsekedett a Kossuth Rádióban károlis toborzó beszédében. Biztosan más a dilettáns hostess megítélése a történészi szakmáról, mint az igazi történészeké. A két fiatalabbnak (relatíve: 50 plusz mínusz), van védett doktorandusza, viszont nincs neve a szakmában. Vagy Kovács jóska talán név? Hermann kétségtelenül hírhedt név a Károlin, szegény történész Hermann Róbert, micsoda priusszal kell itteni szereplését kezdenie!
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=189&tip=TT&diID=189
Kíváncsi vagyok, mit szól a történész szakma ehhez a válogatott társasághoz? Vagy Bölcskei megint bepróbálkozik OV-nál? Politikai nyomással akar szakmai kérdést megoldani?
Amúgy vicces a Károli doktori iskoláinak listája:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=109
4-et is felsorolnak, amelyek közül 3 nincs akkreditálva, a negyediknek, a Hittudományinak pedig a csaló Pethő a fő ékessége, akinek a lebukása az égvilágon semmilyen következményekkel nem járt: továbbra is bitorolja a professzori címet, és továbbra is kinyalja Ballát hátulról – talán elölről is -, mert még a dékánhelyettesi pozícióját is megtarthatta:
http://www.kre.hu/htk/index.php/oktatoink?func=fullview&staffid=10000016&search=LOWER%28name%29+LIKE+%27%25%27&previous_field=name&previous_term=&search_status=%25&search_category=%25&sort_field=&sort_order=
Erkölcs, szakma, színvonal – ismeretlen fogalmak a Károlin. Balla Péter szótárából teljesen hiányoznak.
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, Kun Miklós, Popély Gyula, Sepsi Enikő, Szakály Sándor | 33 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ április 5, 2011
Szerző: Historiker
Balla Péter megalapította Szakály Sándor nevében a Történettudományi Doktori Iskolát. Ez az alakulat, amit csak ők neveznek doktori iskolának, a MAB még nem, a világ röheje. Olyan dilettáns, mint Balla Péter és Sepsi Enikő együttvéve. Kb. így képzelnek ők el egy egyetemet. Mindenesetre beregisztrálták, számot is kapott (a güzü kis hivatalnok Ballának nyilván ez a lényeg: 209-es!). Összeszedtek 9 barmot, akik közül 4 túlkoros, 6 törzstag mellett pedig nincs feltüntetve védett doktorandusz, ami alapvető követelmény! Kun Miklós pl., aki öreg is (66. évét tapossa, míg új doktori iskola alapításánál 65 év a felső korhatár), meg kezdő is az oktatásban (nincs feltüntetve a nevénél egyetlen védett doktorandusz sem), mindkét kategóriába beletartozik. Mellesleg csoda lenne, ha lenne doktorandusza, amikor tanítványa sincs. Kun Miklóst ugyanis még senki sem látta tanítani a Károlin. 8 éve szerepel a Károli fizetési listáján, de órát még nem tartott. Évente egyszer felveszi a talárját, és elmegy benne az évnyitóra. Ezzel évi 3-4 milliót markol fel nettó, 8 kerek éve. Popély tanár úr is mindkét nyeretlen tartomány tagja, míg Belényit csak egy év választja el a korhatártól: mire akkreditálnák (ha ez a röhejes alakulat akkreditálható lenne), már be is tölti. Gergely András pedig már be sem merte írni a korát, meg semmilyen adatát sem. Talán szégyelli, hogy másodszor is részt kelle vennie ekkora blamázsban. A hozzájuk képest még fiatal Csoma Zsigmondot nem használják fel a törzstagok között. Vajon miért? Csak nem azért, mert ebből a tudományból még diplomája sincs? Hidánnal pedig még a témavezetők között sem mertek előrukkolni, pedig Sepsi vele dicsekedett a Kossuth Rádióban károlis toborzó beszédében. Biztosan más a dilettáns hostess megítélése a történészi szakmáról, mint az igazi történészeké. A két fiatalabbnak (relatíve: 50 plusz mínusz), van védett doktorandusza, viszont nincs neve a szakmában. Vagy Kovács jóska talán név? Hermann kétségtelenül hírhedt név a Károlin, szegény történész Hermann Róbert, micsoda priusszal kell itteni szereplését kezdenie!
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=189&tip=TT&diID=189
Kíváncsi vagyok, mit szól a történész szakma ehhez a válogatott társasághoz? Vagy Bölcskei megint bepróbálkozik OV-nál? Politikai nyomással akar szakmai kérdést megoldani?
Amúgy vicces a Károli doktori iskoláinak listája:
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=109
4-et is felsorolnak, amelyek közül 3 nincs akkreditálva, a negyediknek, a Hittudományinak pedig a csaló Pethő a fő ékessége, akinek a lebukása az égvilágon semmilyen következményekkel nem járt: továbbra is bitorolja a professzori címet, és továbbra is kinyalja Ballát hátulról – talán elölről is -, mert még a dékánhelyettesi pozícióját is megtarthatta:
http://www.kre.hu/htk/index.php/oktatoink?func=fullview&staffid=10000016&search=LOWER%28name%29+LIKE+%27%25%27&previous_field=name&previous_term=&search_status=%25&search_category=%25&sort_field=&sort_order=
Erkölcs, szakma, színvonal – ismeretlen fogalmak a Károlin. Balla Péter szótárából teljesen hiányoznak.
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, Kun Miklós, Popély Gyula, Sepsi Enikő, Szakály Sándor | 33 Hozzászólások »
Who was Mata Hari? 2. (Ki volt Mata Hari? 2.)
Who was Mata Hari? 2. (Ki volt Mata Hari? 2.)
Szerző anonymanalyst @ április 5, 2011
Szerző: Anonym Analyst
Eleinte hálásak voltunk CsL-nak, azt hittük, nekünk segít. Olyan belső információkhoz jutottunk hozzá, mintha csak Szabó András postaládájába pillantottunk volna bele. CsL valójában ezt tette. Közvetlenül olvasta Szabó András levelezését, és a legérdekesebbeket átküldte a blogra.
CsL nem árulta direktbe az infót, csak e-mailben megkérdezte, érdekelne-e ez és ez a téma. Elég intenzíven leveleztünk, és levelezés közben utalgatott anyagi nehézségeire, pl. hogy csökkent a fizetése, hogy a férjének csak alkalmi munkái vannak, hogy törlesztik a házrészletet, hogy rossz a ház szigetelése és magas a fűtési költség, később arra is, hogy nemsokára hárman lesznek. Ha sokáig nem küldött infót, időhiányra hivatkozott: látszólag túlórázik, de valójában illegális munkát végez, bérbe írja a töri és a magyar irodalmi szakdogákat, de egyre veszélyesebb, mert az új szoftverek kimutatják a plágiumot, ráadásul már nincs annyi új ötlete, így saját magától is kénytelen plagizálni. Mi, persze, ösztönözni akartuk, hogy információszerzésre is jusson ideje, és felajánlottuk, hogy segítünk. Így aztán kialakult a menetrend: infó – honorárium. Ez utóbbit külföldi barátaink finanszírozták, akik nagyon támogatták a blog tényfeltáró munkáját, és ha szükség volt rá, a pénzt sem sajnálták rá…
CsL lelkesen dolgozott nekünk, és mi felültünk neki.
CsL két vagy három számlaszámot is megadott utalás céljából, de hangsúlyozta, hogy egyik sem az övé, még egyeztetni kell a számla tulajdonosával. Ez nem sikerülhetett valami jól, mert egy ilyen számlás utalás után úgy döntött, hogy személyesen veszi át a pénzt. Egyébként is szeretne bennünket megismerni.
Bár a sok hasznos és nagyon insider információkat továbbító CsL megnyerte a bizalmunkat, és az eszünkbe se jutott, hogy fel akar nyomni minket, azért óvatosak voltunk. Többen próbálták már Johannest álneveken írt magánlevelekkel tőrbe csalni, amelyek célja minden alkalommal egy személyes találkozó lett volna… (Kovács Barnabás nyilván hülyének nézte Johannest.) De CsL-ben Johannes is megbízott. CsL ugyanis bizonyított: olyan infókat juttatott el hozzánk, amikhez Szabó Andráson és Petrőczin kívül senki más nem férhetett hozzá: csak ő. Ezek vagy a hétpettyes katicabogártól vagy Szabó András hungarnetes postaládájából származhattak csak.
De a személyes találkozás az említett okokból meghiúsult. CsL azt követően kimentette magát, azt írta, sajnos, az utolsó pillanatban közbejött valami, nem tudott eljönni. Ez gyanús volt, hiszen szerintünk a megbeszélt találkozó idején ott volt a közelben. Mivel nem voltunk biztosak a dolgunkban, még egy próbát tettünk. Ezúttal mi javasoltuk a találkozót, és ezúttal megbizonyosodtunk róla, hogy CsL felnyomott minket: körbe volt véve a terep – terepszínű titkosrendőrökkel. Nem buktattuk le CsL-t, hanem ezúttal mi mentettük ki magunkat. Mivel CsL akkor már előrehaladott terhes volt, tudtuk, hogy amúgy is vége az együttműködésnek, minek rontsuk el a szájízét, megköszöntük a segítségét, és anyai boldogságot kívántunk neki.
Természetesen tudjuk, ki CsL. De ez a része a dolognak tökéletesen érdektelen. CsL önmagában érdektelen. Az a kérdés, miért csinálta és kinek dolgozott. Még mindig nem zárható ki teljes bizonyossággal ugyanis, hogy Fabinynak, az ő cinkosa volt, és neki biztosított tökéletes alibit. Valószínűbb azonban, hogy CsL saját magáról Fabinyra akarta terelni a gyanút.
Nem az első eset volna. CsL nagyon szeret professzorokat bemártani. Egy korábbi professzor áldozata csak Pontilyen blogjából tudta meg véletlenül, hogy CsL őt mivel rágalmazta meg a doktoranduszok előtt, és hogy ő lenne az az aljas személy, akiről az ominózus posztban szó van („Gondolatok az aljasságról”). Bár nagyon valószínű, hogy CsL (akkor még D-KK-ként) akkor sem a saját szakállára cselekedett, hanem Szabó András és Hansági sugalmazták neki, hogy rágalmazza meg ilyen körmönfont módon a professzor asszonyt. Lehet, hogy most is sugalmazta neki valaki (de biztosan nem Szabó és nem Hansági, hiszen a szerzett infók elsősorban kettőjük ellen irányultak, még véletlenül sem volt célpont a másik dékánhelyettes, Bíró Mária, aki D-KK-nak jó barátnője volt): rágalmazza meg és járassa le Fabiny professzort, ne legyen már Fabinynak olyan nagy professzori képe a dékánválasztás előtt. Legalábbis ne merje megpályázni, mert egy besúgónak, akinek már az apja is az volt, nem lenne semmi esélye. Jó, ha időben tudatosul ez benne, és nem próbálja frusztrálni a sokkal alkalmasabb, de alacsonyabb rangúakat (akkor még nemcsak a docens Sepsi volt képben, hanem Koncz Bettyke főiskolai tanár is, akiknek a szöveg szerint kiírták a dékáni pályázatot).
- folytatjuk -
Kategória: Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Csathó Lilla, Demes-Kőfalusi Krisztina, Fabiny Tibor, Györgyiné Koncz Judit (Bettyke), Sepsi Enikő, Szabó András | 48 Hozzászólások »
Szerző anonymanalyst @ április 5, 2011
Szerző: Anonym Analyst
Eleinte hálásak voltunk CsL-nak, azt hittük, nekünk segít. Olyan belső információkhoz jutottunk hozzá, mintha csak Szabó András postaládájába pillantottunk volna bele. CsL valójában ezt tette. Közvetlenül olvasta Szabó András levelezését, és a legérdekesebbeket átküldte a blogra.
CsL nem árulta direktbe az infót, csak e-mailben megkérdezte, érdekelne-e ez és ez a téma. Elég intenzíven leveleztünk, és levelezés közben utalgatott anyagi nehézségeire, pl. hogy csökkent a fizetése, hogy a férjének csak alkalmi munkái vannak, hogy törlesztik a házrészletet, hogy rossz a ház szigetelése és magas a fűtési költség, később arra is, hogy nemsokára hárman lesznek. Ha sokáig nem küldött infót, időhiányra hivatkozott: látszólag túlórázik, de valójában illegális munkát végez, bérbe írja a töri és a magyar irodalmi szakdogákat, de egyre veszélyesebb, mert az új szoftverek kimutatják a plágiumot, ráadásul már nincs annyi új ötlete, így saját magától is kénytelen plagizálni. Mi, persze, ösztönözni akartuk, hogy információszerzésre is jusson ideje, és felajánlottuk, hogy segítünk. Így aztán kialakult a menetrend: infó – honorárium. Ez utóbbit külföldi barátaink finanszírozták, akik nagyon támogatták a blog tényfeltáró munkáját, és ha szükség volt rá, a pénzt sem sajnálták rá…
CsL lelkesen dolgozott nekünk, és mi felültünk neki.
CsL két vagy három számlaszámot is megadott utalás céljából, de hangsúlyozta, hogy egyik sem az övé, még egyeztetni kell a számla tulajdonosával. Ez nem sikerülhetett valami jól, mert egy ilyen számlás utalás után úgy döntött, hogy személyesen veszi át a pénzt. Egyébként is szeretne bennünket megismerni.
Bár a sok hasznos és nagyon insider információkat továbbító CsL megnyerte a bizalmunkat, és az eszünkbe se jutott, hogy fel akar nyomni minket, azért óvatosak voltunk. Többen próbálták már Johannest álneveken írt magánlevelekkel tőrbe csalni, amelyek célja minden alkalommal egy személyes találkozó lett volna… (Kovács Barnabás nyilván hülyének nézte Johannest.) De CsL-ben Johannes is megbízott. CsL ugyanis bizonyított: olyan infókat juttatott el hozzánk, amikhez Szabó Andráson és Petrőczin kívül senki más nem férhetett hozzá: csak ő. Ezek vagy a hétpettyes katicabogártól vagy Szabó András hungarnetes postaládájából származhattak csak.
De a személyes találkozás az említett okokból meghiúsult. CsL azt követően kimentette magát, azt írta, sajnos, az utolsó pillanatban közbejött valami, nem tudott eljönni. Ez gyanús volt, hiszen szerintünk a megbeszélt találkozó idején ott volt a közelben. Mivel nem voltunk biztosak a dolgunkban, még egy próbát tettünk. Ezúttal mi javasoltuk a találkozót, és ezúttal megbizonyosodtunk róla, hogy CsL felnyomott minket: körbe volt véve a terep – terepszínű titkosrendőrökkel. Nem buktattuk le CsL-t, hanem ezúttal mi mentettük ki magunkat. Mivel CsL akkor már előrehaladott terhes volt, tudtuk, hogy amúgy is vége az együttműködésnek, minek rontsuk el a szájízét, megköszöntük a segítségét, és anyai boldogságot kívántunk neki.
Természetesen tudjuk, ki CsL. De ez a része a dolognak tökéletesen érdektelen. CsL önmagában érdektelen. Az a kérdés, miért csinálta és kinek dolgozott. Még mindig nem zárható ki teljes bizonyossággal ugyanis, hogy Fabinynak, az ő cinkosa volt, és neki biztosított tökéletes alibit. Valószínűbb azonban, hogy CsL saját magáról Fabinyra akarta terelni a gyanút.
Nem az első eset volna. CsL nagyon szeret professzorokat bemártani. Egy korábbi professzor áldozata csak Pontilyen blogjából tudta meg véletlenül, hogy CsL őt mivel rágalmazta meg a doktoranduszok előtt, és hogy ő lenne az az aljas személy, akiről az ominózus posztban szó van („Gondolatok az aljasságról”). Bár nagyon valószínű, hogy CsL (akkor még D-KK-ként) akkor sem a saját szakállára cselekedett, hanem Szabó András és Hansági sugalmazták neki, hogy rágalmazza meg ilyen körmönfont módon a professzor asszonyt. Lehet, hogy most is sugalmazta neki valaki (de biztosan nem Szabó és nem Hansági, hiszen a szerzett infók elsősorban kettőjük ellen irányultak, még véletlenül sem volt célpont a másik dékánhelyettes, Bíró Mária, aki D-KK-nak jó barátnője volt): rágalmazza meg és járassa le Fabiny professzort, ne legyen már Fabinynak olyan nagy professzori képe a dékánválasztás előtt. Legalábbis ne merje megpályázni, mert egy besúgónak, akinek már az apja is az volt, nem lenne semmi esélye. Jó, ha időben tudatosul ez benne, és nem próbálja frusztrálni a sokkal alkalmasabb, de alacsonyabb rangúakat (akkor még nemcsak a docens Sepsi volt képben, hanem Koncz Bettyke főiskolai tanár is, akiknek a szöveg szerint kiírták a dékáni pályázatot).
- folytatjuk -
Kategória: Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Csathó Lilla, Demes-Kőfalusi Krisztina, Fabiny Tibor, Györgyiné Koncz Judit (Bettyke), Sepsi Enikő, Szabó András | 48 Hozzászólások »
Who was Mata Hari? 1. (Ki volt Mata Hari? 1.)
Who was Mata Hari? 1. (Ki volt Mata Hari? 1.)
Szerző jhnnsclvn @ április 2, 2011
Szerző: Rector
Fabiny közel egy éve írta ezt a levelét. Akkor azzal kezdte, hogy rendőrségi feljelentést szándékozik tenni.
A rendőrségi feljelentésből – tudomásunk szerint – a nagy fogadkozások ellenére nem lett semmi. A gmailes fiók IP-számait az informatikusok házon belül csekkolták, és ez után egyértelművé vált, hogy a MAB-levelet nem idegen szerverről továbbították, hanem Fabiny saját károlis gépéről.
De ki, ha abban az időben Fabiny épp az Evangélikus Egyetemen tanított ikszedik állásában? Esetleg egy cinkosa, akinek elárulta a jelszavát? Tökéletes alibi lett volna. Csak épp a motiváció hiányzik. Mi oka lett volna Fabinynak egy ilyen fontos dokumentumot kiszivárogtatni? Az, hogy utálja Szabó Andrást, nem elég, tekintettel Fabiny veleszületett gyávaságára.
Szerettük volna azt hinni, hogy Fabinyban feltámadt a lelkiismeret, ezért segít nekünk. De sajnos csak ámítottuk magunkat. Fabinynak valószínűleg nem volt semmi köze a kiszivárogtatásokhoz.
Több olyan információ jutott el a blogra, ami magasabb és bizalmasabb helyről származott, mint Fabiny postaládája: Balla Péter vagy Szabó András gépéről. Minden esetben kitörölték a forrást.
Ha Balla Péter postaládájából szedték volna le az infót, akkor az csak Horváth Tímea lehetett volna. Kozma Fruzsina semmiképpen. Ő olyan áhítattal csüng Ballán még ma is, hogy szinte azonosul vele. Amikor Horváth Tímeát közvetlenül a MAB-levél kiszivárgása után kirúgták, azt hittük, ő az emberünk, és lebukott. Horváth Tímeának ugyan az égvilágon semmi motivációja nem volt, de őt a Kovácsok rángatták dróton. Arra gondoltunk, hogy Kovács Barnabás puccsal akarja megbuktatni Ballát, és Horváth Tímea neki dolgozik.
De aztán egyre több Szabót kompromittáló titkos infó érkezett, így mégis inkább Szabó András postaládájára terelődött a gyanú. Az informátor valószínűleg Szabó András bizalmasa volt, aki Szabó András megbízásából figyelte Fabinyt, és amikor egyszer egy ilyen megbízást teljesítve járt Fabiny szobájában, kihasználta az alkalmat, és továbbította magának ezt a levelet, hogy alkalomadtán felhasználja Fabiny bemártására és saját bőre mentésére. De a nagy sietségben, vagy mert megzavarták, elfelejtette kitörölni a saját (ál)nevét, és Fabiny észrevette a betörést. CsL ugyanis nemcsak főnökének dolgozott, hanem más(ok)nak is. Közel volt a tűzhöz, mindenhez hozzáfért, mindenki bízott benne.
Eleinte mi is. Nagyon. Már belső, titkos munkatársunknak tekintettük. Amíg minket is el nem árult.
Egyszer majdnem elmentünk egy találkára, hogy átadjuk neki a honoráriumot, amikor észrevettük a csapdát: CsL, vagy legalábbis, akiről úgy véljük, hogy CsL, ott volt a közelben: úgy tett, mintha a kirakatokat nézné, talán nemcsak úgy tett, talán nézte is, hiszen tudjuk, imád vásárolni (egy plázában lett volna a találkozó). Lehet, hogy véletlenül volt ott? Időnként körbenézett, és mintha nonverbális jeleket váltott volna – de nem tudjuk, kivel. Mást nem ismertünk fel. Mindenesetre az volt az érzésünk, hogy Johannesnek állítottak csapdát: amint a pontos helyszínre érünk, ránk rontanak az odaszervezett rendőrök.
Gyanakodni kezdtünk, hogy CsL nem két-, hanem sokkulacsos játékot űz. Megbízóit kijátssza és földobja egymásnak, és közben – feltehetően – mindegyiket kihasználja.
Lehet, hogy rémeket láttunk, de nem mentünk közelebb. CsL (?) nézegette egy darabig a kirakatokat, aztán ő se ment oda. Tett két-három tiszteletkört a megbeszélt hely körül, de csak lazán, feltűnés nélkül, mintha a kirakatokat nézegetné, anélkül, hogy lassított vagy megállt volna. Figyeltük egy darabig, aztán gyorsan leléptünk. Úgy éreztük, mintha az utolsó pillanatban a halál torkából menekültünk volna meg.
Es war knapp…
- folytatjuk -
Kategória: Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, Csathó Lilla, Fabiny Tibor, Horváth Tímea, Kovács Barnabás, Szabó András | 37 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ április 2, 2011
Szerző: Rector
Fabiny közel egy éve írta ezt a levelét. Akkor azzal kezdte, hogy rendőrségi feljelentést szándékozik tenni.
A rendőrségi feljelentésből – tudomásunk szerint – a nagy fogadkozások ellenére nem lett semmi. A gmailes fiók IP-számait az informatikusok házon belül csekkolták, és ez után egyértelművé vált, hogy a MAB-levelet nem idegen szerverről továbbították, hanem Fabiny saját károlis gépéről.
De ki, ha abban az időben Fabiny épp az Evangélikus Egyetemen tanított ikszedik állásában? Esetleg egy cinkosa, akinek elárulta a jelszavát? Tökéletes alibi lett volna. Csak épp a motiváció hiányzik. Mi oka lett volna Fabinynak egy ilyen fontos dokumentumot kiszivárogtatni? Az, hogy utálja Szabó Andrást, nem elég, tekintettel Fabiny veleszületett gyávaságára.
Szerettük volna azt hinni, hogy Fabinyban feltámadt a lelkiismeret, ezért segít nekünk. De sajnos csak ámítottuk magunkat. Fabinynak valószínűleg nem volt semmi köze a kiszivárogtatásokhoz.
Több olyan információ jutott el a blogra, ami magasabb és bizalmasabb helyről származott, mint Fabiny postaládája: Balla Péter vagy Szabó András gépéről. Minden esetben kitörölték a forrást.
Ha Balla Péter postaládájából szedték volna le az infót, akkor az csak Horváth Tímea lehetett volna. Kozma Fruzsina semmiképpen. Ő olyan áhítattal csüng Ballán még ma is, hogy szinte azonosul vele. Amikor Horváth Tímeát közvetlenül a MAB-levél kiszivárgása után kirúgták, azt hittük, ő az emberünk, és lebukott. Horváth Tímeának ugyan az égvilágon semmi motivációja nem volt, de őt a Kovácsok rángatták dróton. Arra gondoltunk, hogy Kovács Barnabás puccsal akarja megbuktatni Ballát, és Horváth Tímea neki dolgozik.
De aztán egyre több Szabót kompromittáló titkos infó érkezett, így mégis inkább Szabó András postaládájára terelődött a gyanú. Az informátor valószínűleg Szabó András bizalmasa volt, aki Szabó András megbízásából figyelte Fabinyt, és amikor egyszer egy ilyen megbízást teljesítve járt Fabiny szobájában, kihasználta az alkalmat, és továbbította magának ezt a levelet, hogy alkalomadtán felhasználja Fabiny bemártására és saját bőre mentésére. De a nagy sietségben, vagy mert megzavarták, elfelejtette kitörölni a saját (ál)nevét, és Fabiny észrevette a betörést. CsL ugyanis nemcsak főnökének dolgozott, hanem más(ok)nak is. Közel volt a tűzhöz, mindenhez hozzáfért, mindenki bízott benne.
Eleinte mi is. Nagyon. Már belső, titkos munkatársunknak tekintettük. Amíg minket is el nem árult.
Egyszer majdnem elmentünk egy találkára, hogy átadjuk neki a honoráriumot, amikor észrevettük a csapdát: CsL, vagy legalábbis, akiről úgy véljük, hogy CsL, ott volt a közelben: úgy tett, mintha a kirakatokat nézné, talán nemcsak úgy tett, talán nézte is, hiszen tudjuk, imád vásárolni (egy plázában lett volna a találkozó). Lehet, hogy véletlenül volt ott? Időnként körbenézett, és mintha nonverbális jeleket váltott volna – de nem tudjuk, kivel. Mást nem ismertünk fel. Mindenesetre az volt az érzésünk, hogy Johannesnek állítottak csapdát: amint a pontos helyszínre érünk, ránk rontanak az odaszervezett rendőrök.
Gyanakodni kezdtünk, hogy CsL nem két-, hanem sokkulacsos játékot űz. Megbízóit kijátssza és földobja egymásnak, és közben – feltehetően – mindegyiket kihasználja.
Lehet, hogy rémeket láttunk, de nem mentünk közelebb. CsL (?) nézegette egy darabig a kirakatokat, aztán ő se ment oda. Tett két-három tiszteletkört a megbeszélt hely körül, de csak lazán, feltűnés nélkül, mintha a kirakatokat nézegetné, anélkül, hogy lassított vagy megállt volna. Figyeltük egy darabig, aztán gyorsan leléptünk. Úgy éreztük, mintha az utolsó pillanatban a halál torkából menekültünk volna meg.
Es war knapp…
- folytatjuk -
Kategória: Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, Csathó Lilla, Fabiny Tibor, Horváth Tímea, Kovács Barnabás, Szabó András | 37 Hozzászólások »
Freitag, 1. Juli 2011
Was Tibor Fabiny informer? Informátor volt-e Fabiny Tibor?
Was Tibor Fabiny informer? Informátor volt-e Fabiny Tibor?
Szerző jhnnsclvn @ március 26, 2011
A Kálvinista Kommunikáció című poszt rövidítve közli Fabiny Tibor professzornak 2010 nyarán a Kari Tanács előtt felolvasott hozzászólását. Ez volt gyakorlatilag az utolsó kísérlet a Károli BTK-n a normális kommunikáció helyreállítására – konkrét javaslatokkal, intézkedési tervvel. A beszéd vége felé Fabiny professzor említést tesz egy számára fájó, személyes ügyről, amely valószínűleg a beszéd keletkezésének közvetlen oka lehetett:
„Akik olvasták a blogot, tudják, hogy – számomra teljesen váratlanul – több mint egy hónapja én is egy gigantikus méretű verbális támadásnak lettem kitéve.”
http://jhnnsclvn.wordpress.com/2011/03/18/calvinist-communication-kalvinista-kommunikacio/
Ki és miért támadta meg Fabiny Tibort? Ki gyűlölte őt annyira, kinek állhatott útjában? Ki és mit akarhatott elérni azzal, hogy Fabiny Tibort megrágalmazta?
2010 áprilisában valaki eljuttatott a blogra egy szupertitkos dokumentumot: azt, amit Balla Péter megbízott rektor nevében fogalmazott a Kari Doktori és Habilitációs Tanács 2010. április 9-én délelőtt a BTK Reviczky utcai épületében a MAB elnökének, Bazsa Györgynek, ugyanabban az időben, amikor néhány méterrel arrébb, a Rektori Hivatal Kálvin téri épületében Balla Péter mb. rektor – dr. Takács János László ügyvéddel és dr. Kovács Zsolt Csaba gazdasági igazgatóval egy elbaltázott kísérletet tett Hima Gabriella professzor asszony kirúgására. A Kari Doktori és Habilitációs Tanács beavatott tagjai – Szabó András, Hansági (Kulcsár-Szabó) Ágnes, Hermann Zoltán, Kovács Árpád és a Maedchen für alles Eisemann György – különleges izgalomban várták a Rektori Hivatalból a híreket, és Hima Gabriella kirúgását már a levélbe is belefogalmazták. A sors azonban megtréfálta őket. Úgy esett végül, hogy a kirúgás – a Dupla-Szabó banda legnagyobb sajnálatára – akkor meghiúsult, a a MAB elnökének írt levél viszont egy héttel előbb látott nyilvánosságot a blogon, mint ahogy továbbították volna a MAB-ba:
http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/04/24/cynical-reply-to-the-accreditation-board-balla-peter-cinikus-valasza-bazsa-gyorgynek/
Balla Péternek 2010. április 24-én reggel fennakadt a szeme, amikor meglátta az interneten saját még el nem küldött levelét, amit aztán egy hét múlva tényleg postára adott Bazsa Györgynek.
Fabiny úgy került a képbe, hogy a levél továbbítását a blogra, miként az akkoriban viszonylag sok angolos anyagét is, ráfogták.
Nemcsak Balla Pétert foglalkoztatta a levél rejtélyes eljutása a blogra, hanem bennünket is. A rejtélyt még nem sikerült maradéktalanul megfejtenünk, de miután most birtokunkba jutott egy megdöbbentő dokumentum, úgy véljük, jóval közelebb kerültünk a nyitjához. A dokumentum valódinak tűnik, de hitelességét még ellenőriznünk kell. Azt követően meg fogjuk osztani a blog olvasóival.
Kérdésünk változatlanul: Vajon ki továbbította a blogra a Balla Péter nevében a Mab elnökének írt levelet, és hogyan terelte Fabiny professzorra a gyanút? Ki és miért akarta a Károli közvéleménye előtt lejáratni Fabiny Tibort?
Ha a most birtokunkba került e-mailt – ellenőrzés után – néhány nap múlva feltesszük a blogra, talán sikerül közelebb kerülnünk a válaszokhoz.
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter keresztyéni kirúgási akciója egy lázas fekvő beteg kollégája ellen, Balla Péter levele a MAB-nak 1 héttel korábban már a blogon, Fabiny Tibor megrágalmazása | Szerkesztés | 43 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ március 26, 2011
A Kálvinista Kommunikáció című poszt rövidítve közli Fabiny Tibor professzornak 2010 nyarán a Kari Tanács előtt felolvasott hozzászólását. Ez volt gyakorlatilag az utolsó kísérlet a Károli BTK-n a normális kommunikáció helyreállítására – konkrét javaslatokkal, intézkedési tervvel. A beszéd vége felé Fabiny professzor említést tesz egy számára fájó, személyes ügyről, amely valószínűleg a beszéd keletkezésének közvetlen oka lehetett:
„Akik olvasták a blogot, tudják, hogy – számomra teljesen váratlanul – több mint egy hónapja én is egy gigantikus méretű verbális támadásnak lettem kitéve.”
http://jhnnsclvn.wordpress.com/2011/03/18/calvinist-communication-kalvinista-kommunikacio/
Ki és miért támadta meg Fabiny Tibort? Ki gyűlölte őt annyira, kinek állhatott útjában? Ki és mit akarhatott elérni azzal, hogy Fabiny Tibort megrágalmazta?
2010 áprilisában valaki eljuttatott a blogra egy szupertitkos dokumentumot: azt, amit Balla Péter megbízott rektor nevében fogalmazott a Kari Doktori és Habilitációs Tanács 2010. április 9-én délelőtt a BTK Reviczky utcai épületében a MAB elnökének, Bazsa Györgynek, ugyanabban az időben, amikor néhány méterrel arrébb, a Rektori Hivatal Kálvin téri épületében Balla Péter mb. rektor – dr. Takács János László ügyvéddel és dr. Kovács Zsolt Csaba gazdasági igazgatóval egy elbaltázott kísérletet tett Hima Gabriella professzor asszony kirúgására. A Kari Doktori és Habilitációs Tanács beavatott tagjai – Szabó András, Hansági (Kulcsár-Szabó) Ágnes, Hermann Zoltán, Kovács Árpád és a Maedchen für alles Eisemann György – különleges izgalomban várták a Rektori Hivatalból a híreket, és Hima Gabriella kirúgását már a levélbe is belefogalmazták. A sors azonban megtréfálta őket. Úgy esett végül, hogy a kirúgás – a Dupla-Szabó banda legnagyobb sajnálatára – akkor meghiúsult, a a MAB elnökének írt levél viszont egy héttel előbb látott nyilvánosságot a blogon, mint ahogy továbbították volna a MAB-ba:
http://jhnnsclvn.wordpress.com/2010/04/24/cynical-reply-to-the-accreditation-board-balla-peter-cinikus-valasza-bazsa-gyorgynek/
Balla Péternek 2010. április 24-én reggel fennakadt a szeme, amikor meglátta az interneten saját még el nem küldött levelét, amit aztán egy hét múlva tényleg postára adott Bazsa Györgynek.
Fabiny úgy került a képbe, hogy a levél továbbítását a blogra, miként az akkoriban viszonylag sok angolos anyagét is, ráfogták.
Nemcsak Balla Pétert foglalkoztatta a levél rejtélyes eljutása a blogra, hanem bennünket is. A rejtélyt még nem sikerült maradéktalanul megfejtenünk, de miután most birtokunkba jutott egy megdöbbentő dokumentum, úgy véljük, jóval közelebb kerültünk a nyitjához. A dokumentum valódinak tűnik, de hitelességét még ellenőriznünk kell. Azt követően meg fogjuk osztani a blog olvasóival.
Kérdésünk változatlanul: Vajon ki továbbította a blogra a Balla Péter nevében a Mab elnökének írt levelet, és hogyan terelte Fabiny professzorra a gyanút? Ki és miért akarta a Károli közvéleménye előtt lejáratni Fabiny Tibort?
Ha a most birtokunkba került e-mailt – ellenőrzés után – néhány nap múlva feltesszük a blogra, talán sikerül közelebb kerülnünk a válaszokhoz.
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter keresztyéni kirúgási akciója egy lázas fekvő beteg kollégája ellen, Balla Péter levele a MAB-nak 1 héttel korábban már a blogon, Fabiny Tibor megrágalmazása | Szerkesztés | 43 Hozzászólások »
Still free (Még szabadlábon)
Still free (Még szabadlábon)
Szerző jhnnsclvn @ március 22, 2011
Szerző: Lovehunter
A Szegedi Rendőrkapitányság és az Országos Rendőrapitányság által indított büntetőeljárás gyanúsítottja, Mészáros Márton (vagy Mészáros István? – maga se tudja már), hírek szerint “könyvbemutatót” tart az Andrássy úti Írók boltjában.
Minden érdeklődőt, aki már a blogról és – visszavont fokozatai miatt – a MAB honlapjáról még csak távolról ismeri őt, szeretettel vár.
A közös beszélgetés tárgya látszólag egy könyvbemutató, valami irodalmi olvasókönyv, amit Mészáros (mert csak a vezetéknevét tudjuk bizonyosan) állított össze. Híres örök doktoranduszunk annak a létfontosságú kérdésnek az eldöntésében várja a közönség segítségét, mi is az ő keresztneve: Márton avagy István? Ez számára sorsdöntő kérdés, a szó szoros értelmében. Mártonként már egy kicsit lejáratta magát: ellenőrző- és bizonyítványhamisításokkal, kicsapásokkal, bukásokkal, hamis nyelvvizsgával és egy csalás miatt anullált PhD-kísérlettel. Ezért felvette tisztes nagybátyja tisztes keresztnevét, az Istvánt, és Szegeden már ezzel a névvel próbálkozott, de ugyanazzal a dolgozattal. István néven is lebukott. Most egy szerencsésebb, harmadik keresztnévre vár javaslatot a közönségtől. Ezt az ópuszt már azon a néven akarja majd PhD-fokozatra benyújtani, még nem tudni hova. Ebben az ügyben is várja a javaslatokat, doktori iskolák vezetőinek jelentkezését. (Balázs Mihály Szegedről már állítólag újból jelentkezett.)
Minden bizonnyal elkíséri őt a bemutatóra illegális oldalbordája, Ágnes asszony, akivel komplementer módon szerencsésen kiegészítik egymást. Ágnes asszonynak – Mészárossal ellentétben – csak a keresztneve bizonyos. Ő nem tudja eldönteni, milyen vezetéknéven hamisítson számlákat, okiratokat, nyelvvizsga-papírokat (nem magának: Mészárosnak, aki semmilyen nyelven nem tud, de ez nem baj, mert Ágnes asszony sem). Dékánhelyettesként és tanszékvezetőként aláírta már a Kulcsár-Szabó és a Hansági nevet is, de egyik sem jött be: okirat- és identitáshamisítás miatt ellene is büntetőeljárás folyik. Most azon gondolkodik, hogy hozzámegy élete nagy szerelméhez, a képen látható Mészároshoz, aki keresi párját és a keresztneét. Ágnes asszony is keresi a párját és a vezetéknevét. Vajon szerencsés lenne-e, ha felvenné a Mészáros nevet? Mit szólnak kedves olvasók ehhez a még nem kompromittált kombinációhoz: Mészáros Ágnes? Szerencsés-e továbbá, ha a pár hölgytagja ennyire domina? (Mert a képen brutálisnak tűnő férfipartner Ágnes asszonnyal szemben egy érző szívű “cuncimókus”.)
Segítsenek eldöneni a magyar felsőoktatás leghíresebb párosának dilemmáját! Mészáros (?) és (?) Ágnes szeretettel várnak minden kedves érdeklődőt ma délután 4 órakor az Írók boltjában, a nyilvános kézfogóra:
http://www.facebook.com/event.php?eid=190273914341268
Kategória: Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton | Címke:: Írók bolja márc. 22. 16 óra, Hansági (KulcsárSzabó) Ágnes név- identitás- és okirathamisítás, Mészáros Márton csalás okirat- és identitáshamisítás | Szerkesztés | 55 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ március 22, 2011
Szerző: Lovehunter
A Szegedi Rendőrkapitányság és az Országos Rendőrapitányság által indított büntetőeljárás gyanúsítottja, Mészáros Márton (vagy Mészáros István? – maga se tudja már), hírek szerint “könyvbemutatót” tart az Andrássy úti Írók boltjában.
Minden érdeklődőt, aki már a blogról és – visszavont fokozatai miatt – a MAB honlapjáról még csak távolról ismeri őt, szeretettel vár.
A közös beszélgetés tárgya látszólag egy könyvbemutató, valami irodalmi olvasókönyv, amit Mészáros (mert csak a vezetéknevét tudjuk bizonyosan) állított össze. Híres örök doktoranduszunk annak a létfontosságú kérdésnek az eldöntésében várja a közönség segítségét, mi is az ő keresztneve: Márton avagy István? Ez számára sorsdöntő kérdés, a szó szoros értelmében. Mártonként már egy kicsit lejáratta magát: ellenőrző- és bizonyítványhamisításokkal, kicsapásokkal, bukásokkal, hamis nyelvvizsgával és egy csalás miatt anullált PhD-kísérlettel. Ezért felvette tisztes nagybátyja tisztes keresztnevét, az Istvánt, és Szegeden már ezzel a névvel próbálkozott, de ugyanazzal a dolgozattal. István néven is lebukott. Most egy szerencsésebb, harmadik keresztnévre vár javaslatot a közönségtől. Ezt az ópuszt már azon a néven akarja majd PhD-fokozatra benyújtani, még nem tudni hova. Ebben az ügyben is várja a javaslatokat, doktori iskolák vezetőinek jelentkezését. (Balázs Mihály Szegedről már állítólag újból jelentkezett.)
Minden bizonnyal elkíséri őt a bemutatóra illegális oldalbordája, Ágnes asszony, akivel komplementer módon szerencsésen kiegészítik egymást. Ágnes asszonynak – Mészárossal ellentétben – csak a keresztneve bizonyos. Ő nem tudja eldönteni, milyen vezetéknéven hamisítson számlákat, okiratokat, nyelvvizsga-papírokat (nem magának: Mészárosnak, aki semmilyen nyelven nem tud, de ez nem baj, mert Ágnes asszony sem). Dékánhelyettesként és tanszékvezetőként aláírta már a Kulcsár-Szabó és a Hansági nevet is, de egyik sem jött be: okirat- és identitáshamisítás miatt ellene is büntetőeljárás folyik. Most azon gondolkodik, hogy hozzámegy élete nagy szerelméhez, a képen látható Mészároshoz, aki keresi párját és a keresztneét. Ágnes asszony is keresi a párját és a vezetéknevét. Vajon szerencsés lenne-e, ha felvenné a Mészáros nevet? Mit szólnak kedves olvasók ehhez a még nem kompromittált kombinációhoz: Mészáros Ágnes? Szerencsés-e továbbá, ha a pár hölgytagja ennyire domina? (Mert a képen brutálisnak tűnő férfipartner Ágnes asszonnyal szemben egy érző szívű “cuncimókus”.)
Segítsenek eldöneni a magyar felsőoktatás leghíresebb párosának dilemmáját! Mészáros (?) és (?) Ágnes szeretettel várnak minden kedves érdeklődőt ma délután 4 órakor az Írók boltjában, a nyilvános kézfogóra:
http://www.facebook.com/event.php?eid=190273914341268
Kategória: Károli Egyetem BTK, Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton | Címke:: Írók bolja márc. 22. 16 óra, Hansági (KulcsárSzabó) Ágnes név- identitás- és okirathamisítás, Mészáros Márton csalás okirat- és identitáshamisítás | Szerkesztés | 55 Hozzászólások »
Calvinist communication (Kálvinista kommunikáció)
Calvinist communication (Kálvinista kommunikáció)
Szerző jhnnsclvn @ március 18, 2011
A kálvinista kommunikáció – legalábbis a Károlin – a hallgatás. Pontosabban az elhallgatás. Nem akárminek az elhallgatása, hanem a bűncselekményeké. Hallgatás akkor is, amikor a bizonyítékok már napvilágra kerültek. Balla Péter szerint az erkölcsiség azt jelenti, hogy amit nem ismernek be, az nincs.
A Református Egyetem Bölcsészettudományi Karának két lutheránus professzora – Hima és Fabiny – ezzel ellentétes állásponton volt. Hima kezdettől a nyílt kommunikációt képviselte. Megpróbálta nyílt levelekben tájékoztatni kollégáit, és az Irodalomtudományi Doktori Iskola hallgatóit a történtekről. Erre a lesből hátba támadó Szabó András és a született intrikus Hansági Ágnes brutálisan megrágalmazta, előbb az egyetem, majd az internet nyilvánossága előtt. Fabiny – bedőlve a rágalmaknak – először melléjük állt, és 2009. szeptemberében nyílt levélben támadta meg Himát. Majd amikor fél évvel később, 2010 áprilisában ő is brutális rágalmazás áldozata lett, pálfordulást hajtott végre. Kiállt a Kari Tanács elé, és már ő is a nyílt kommunikációt, a tények feltárását, a hibák beismerését és a korrekt tájékoztatást követelte. Nem könnyen tette, hanem mint a bibliai , sőt, mint a babitsi Jónás, saját belső tiltakozását, habozását nagynehezen leküzdve, de felszólalt a bűncselekmények eltussolása ellen. Sőt, 3 javaslatot terjesztett a Kari Tanács elé, legalább az egyikben határozatot sürgetve. Felszólalását fagyos csend fogadta. Ez nem volt meglepő: az ülést még a Duplaszabó (azaz Szabó András – Kulcsár-Szabó Ágnes) páros vezette le Koncz Bettyke és a korrupt HÖK hathatós támogatásával. Sepsi Enikő, akkor még főtitikár, és még csak várományosa a BTK dékáni székének, csupán az ülés ment oda Fabinyhoz gratulálni és egyetértéséről biztosítani. Nyilvánosan nem védte meg.
Sepsi azóta a BTK dékánja lett. Semmi sem akadályozta meg abban, hogy Fabiny javaslatait végrehajtsa. De nem tett semmit az Irodalomtudományi Doktori Iskolában történt bűncselekmények nyilvánosságra hozásáért. Ugyanúgy hallgat és hazudik, mint elődei.
Az alábbiakban közöljük azokat a részleteket Fabiny Tibor professzor retorikailag tökéletesen megkomponált felszólalásából, amelyek 2010 júniusában a kari és az egyetemi vezetés kommunikációs hibáira hívták fel a figyelmet, és azok sürgős orvoslását kérték.
A felszólalás – fentiekből következően – pusztába kiáltott szó maradt …
Szerző: Fabiny Tibor
Tisztelt Kari Tanács!
- Köszönöm, hogy szót kapok, s hogy a kari vezetés felvette a KT napirendjei közé az általam javasolt napirendi pontot, amelynek ez a címe: „Hitelrontás az Egyetemen”.
- Van, egy olyan több mint egy éve tartó, egyetemüket, s elsősorban karunkat érintő jelenség, eseménysorozat, amelyről eddig nyíltan, egymás között nem beszéltünk.
- Ez az u.n. „botrányblog” kérdése.
- Szeretném emlékeztetni a Kari Tanácsot, hogy szeptemberben, a tanév elején 2009. szeptember 9-én Hima Gabriella professzor asszonynak írt Nyílt levelemben ezt a kérdést már szóvá tettem.
- Akkor szó szerint – többek között – ezt írtam:
Nagyon szeretném hinni, hogy nem Te biztatod, nem Te támogatod e levelek szerzőit! E módszerek nemcsak egy egyházi egyetem tanáraihoz és diákjaihoz, hanem minden jó ízlésű emberhez méltatlanok! Ám ha nem Te állsz mögöttük, akkor miért nem határolódsz el tőlük??? Megkérlek, hogy legalább az én megnyugtatásom végett, nyíltan határolódj el ettől a szűnni nem akaró internetes botrányhadjárattól!
Ugyancsak szeptember 9-én erre a kérésemre a professzornő az alábbiakat válaszolta:
Hogy az általad említett blogoktól miért nem határolódom el nyíltan?
Mert eszembe sem jutott, hogy ezekkel engem kapcsolatba hozhatnak. ….Természetesen semmi közöm hozzájuk, e felől megnyugtathatlak. Az ott olvasottak azonban engem egyáltalán nem nyugtatnak meg. Viszont éppen mert semmi közöm ezekhez, befolyásom sincs rájuk.
- …..
- ….
- … tavaly szeptember óta elszabadult a pokol. Ennek tüze virtuális lángba borította a Károli Gáspár Református Egyetemet.
- A blogot olvassák (…) a külvilágban: kollégáink más egyetemeken, a MAB-ban, a püspöki hivatalokban stb.
……
- Miért olvassák …?
…. „A dokumentumok magukért beszélnek”. „Ha tized annyi igaz, amit ott leírtak, akkor is döbbenetes” – mondják soka
- S ki kell mondanunk: a Kar vezetése is sajnálatosan elhallgatta, nem kommunikálta egyértelműen a doktori védésekkel kapcsolatos szabálytalanságokat, amelyeket a MAB vizsgálat feltárt.
- Az őszinte szó, a hibák nyílt és bátor beismerése hitelessé tette volna a vezetői megnyilvánulásokat
- Sokan azért kezdték olvasni a blogot, mert az … igazságot ott vélték megtalálni, nem voltak bizalommal az vezetés iránt.
- …
- …
- A KDHT-n elhangzott, hogy a diákok is kérdezik: 1. Miért hallgat az intézmény? 2. Miért nem védi meg az oktatóit?
- Tisztelt Kari Tanács!
- Tudom, hogy a blog ellen nehéz, sőt egyenesen lehetetlen harcolni. De hitem szerint mégsem értelmetlen.
- Három javaslatot szeretnék előterjeszteni:
- 1) A KT felé: KT végre – egy év után – nyíltan beszéljen erről a jelenségről! („Ki elfedi, az csak növeli a bajt”. ) Legalább egymás között tematizáljuk a kérdést !
- 2) A KDHT és a kari vezetés felé: a KDHT elnöke és a kari vezetés egy következő KT alkalmával nyíltan tárja fel a KT tagjai előtt a doktori védések során elkövetett és a MAB által feltárt hibákat ill. azok orvoslását.
- 3) A Szenátus felé: a KT írásban kérje a Szenátust, s az Egyetem vezetését, hogy egy nyilatkozatban mutassanak rá, hogy a sajnálatosan kialakult kommunikációs helyzet ártalmas az Egyetem jó hírnevének, rontja az itt dolgozó tudósok és tanárok hitelét, és mérgezi a légkört. A nyilatkozat tegye világossá, hogy az Egyetem vezetése a jövőben mindent meg kíván tenni a helyzet orvoslásáért, hiszen egy keresztény alapítású és szellemiségű intézmény a megpróbáltatás idején is a reményre épít, amely elválaszthatatlan a hittől és a leleményes szeretettől. (Erről az utóbbiról kérem, hogy ma történjen szavazás!)
- Mivel az egyházi egyetem a társadalomban morális szerepet is betölt, helyzetünk megértése és orvoslása szempontjából az emberi erkölcs alappillérére, a Tízparancsolatra hivatkozom.
- A református egyház egyik hitvallási irata, a Heidelbergi Káté ezt (a 9. parancsolatot) így magyarázza:
Mit kíván a kilencedik parancsolat?
F.: Azt, hogy senki ellen hamis tanúbizonyságot ne tegyek. Senki szavait el ne csavarjam. Ne legyek rágalmazó, vagy mást gyalázó. Senkit könnyen és meghallgatás nélkül meg ne ítéljek, se ne segítsek elítélni. Hanem kerüljek mindenféle hazugságot és csalárdságot, mint az ördögnek tulajdon műveit: ha csak magamra nem akarom vonni Isten rettenetes haragját. Hasonlóképpen, hogy a törvényben és minden más eljárásban az igazságot kedveljem, őszintén beszéljek és valljak. Felebarátom becsületét és jó hírnevét tehetségem szerint oltalmazzam és előmozdítsam.
Végezetül egy személyes megjegyzést is szeretnék tenni.
Akik olvasták a blogot, tudják, hogy – számomra teljesen váratlanul – több mint egy hónapja én is egy gigantikus méretű verbális támadásnak lettem kitéve.
A verbális támadásra – szintén váratlanul, egy vasárnap reggel – verbális vigaszt kaptam a 64. zsoltár szavaiban
…..
„Védj meg a gonoszok ármánykodásától,
a gonosztevők dühöngésétől! …“
Tisztelt Kari Tanács!
Köszönöm, hogy meghallgattak!
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Szabó András | Címke:: Fabiny Tibor a babitsi Jónás próféta szerepében, hibák és bűnök kommunikálásának követelése, kálvinista hazugság és elhallgatás | Szerkesztés | 74 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ március 18, 2011
A kálvinista kommunikáció – legalábbis a Károlin – a hallgatás. Pontosabban az elhallgatás. Nem akárminek az elhallgatása, hanem a bűncselekményeké. Hallgatás akkor is, amikor a bizonyítékok már napvilágra kerültek. Balla Péter szerint az erkölcsiség azt jelenti, hogy amit nem ismernek be, az nincs.
A Református Egyetem Bölcsészettudományi Karának két lutheránus professzora – Hima és Fabiny – ezzel ellentétes állásponton volt. Hima kezdettől a nyílt kommunikációt képviselte. Megpróbálta nyílt levelekben tájékoztatni kollégáit, és az Irodalomtudományi Doktori Iskola hallgatóit a történtekről. Erre a lesből hátba támadó Szabó András és a született intrikus Hansági Ágnes brutálisan megrágalmazta, előbb az egyetem, majd az internet nyilvánossága előtt. Fabiny – bedőlve a rágalmaknak – először melléjük állt, és 2009. szeptemberében nyílt levélben támadta meg Himát. Majd amikor fél évvel később, 2010 áprilisában ő is brutális rágalmazás áldozata lett, pálfordulást hajtott végre. Kiállt a Kari Tanács elé, és már ő is a nyílt kommunikációt, a tények feltárását, a hibák beismerését és a korrekt tájékoztatást követelte. Nem könnyen tette, hanem mint a bibliai , sőt, mint a babitsi Jónás, saját belső tiltakozását, habozását nagynehezen leküzdve, de felszólalt a bűncselekmények eltussolása ellen. Sőt, 3 javaslatot terjesztett a Kari Tanács elé, legalább az egyikben határozatot sürgetve. Felszólalását fagyos csend fogadta. Ez nem volt meglepő: az ülést még a Duplaszabó (azaz Szabó András – Kulcsár-Szabó Ágnes) páros vezette le Koncz Bettyke és a korrupt HÖK hathatós támogatásával. Sepsi Enikő, akkor még főtitikár, és még csak várományosa a BTK dékáni székének, csupán az ülés ment oda Fabinyhoz gratulálni és egyetértéséről biztosítani. Nyilvánosan nem védte meg.
Sepsi azóta a BTK dékánja lett. Semmi sem akadályozta meg abban, hogy Fabiny javaslatait végrehajtsa. De nem tett semmit az Irodalomtudományi Doktori Iskolában történt bűncselekmények nyilvánosságra hozásáért. Ugyanúgy hallgat és hazudik, mint elődei.
Az alábbiakban közöljük azokat a részleteket Fabiny Tibor professzor retorikailag tökéletesen megkomponált felszólalásából, amelyek 2010 júniusában a kari és az egyetemi vezetés kommunikációs hibáira hívták fel a figyelmet, és azok sürgős orvoslását kérték.
A felszólalás – fentiekből következően – pusztába kiáltott szó maradt …
Szerző: Fabiny Tibor
Tisztelt Kari Tanács!
- Köszönöm, hogy szót kapok, s hogy a kari vezetés felvette a KT napirendjei közé az általam javasolt napirendi pontot, amelynek ez a címe: „Hitelrontás az Egyetemen”.
- Van, egy olyan több mint egy éve tartó, egyetemüket, s elsősorban karunkat érintő jelenség, eseménysorozat, amelyről eddig nyíltan, egymás között nem beszéltünk.
- Ez az u.n. „botrányblog” kérdése.
- Szeretném emlékeztetni a Kari Tanácsot, hogy szeptemberben, a tanév elején 2009. szeptember 9-én Hima Gabriella professzor asszonynak írt Nyílt levelemben ezt a kérdést már szóvá tettem.
- Akkor szó szerint – többek között – ezt írtam:
Nagyon szeretném hinni, hogy nem Te biztatod, nem Te támogatod e levelek szerzőit! E módszerek nemcsak egy egyházi egyetem tanáraihoz és diákjaihoz, hanem minden jó ízlésű emberhez méltatlanok! Ám ha nem Te állsz mögöttük, akkor miért nem határolódsz el tőlük??? Megkérlek, hogy legalább az én megnyugtatásom végett, nyíltan határolódj el ettől a szűnni nem akaró internetes botrányhadjárattól!
Ugyancsak szeptember 9-én erre a kérésemre a professzornő az alábbiakat válaszolta:
Hogy az általad említett blogoktól miért nem határolódom el nyíltan?
Mert eszembe sem jutott, hogy ezekkel engem kapcsolatba hozhatnak. ….Természetesen semmi közöm hozzájuk, e felől megnyugtathatlak. Az ott olvasottak azonban engem egyáltalán nem nyugtatnak meg. Viszont éppen mert semmi közöm ezekhez, befolyásom sincs rájuk.
- …..
- ….
- … tavaly szeptember óta elszabadult a pokol. Ennek tüze virtuális lángba borította a Károli Gáspár Református Egyetemet.
- A blogot olvassák (…) a külvilágban: kollégáink más egyetemeken, a MAB-ban, a püspöki hivatalokban stb.
……
- Miért olvassák …?
…. „A dokumentumok magukért beszélnek”. „Ha tized annyi igaz, amit ott leírtak, akkor is döbbenetes” – mondják soka
- S ki kell mondanunk: a Kar vezetése is sajnálatosan elhallgatta, nem kommunikálta egyértelműen a doktori védésekkel kapcsolatos szabálytalanságokat, amelyeket a MAB vizsgálat feltárt.
- Az őszinte szó, a hibák nyílt és bátor beismerése hitelessé tette volna a vezetői megnyilvánulásokat
- Sokan azért kezdték olvasni a blogot, mert az … igazságot ott vélték megtalálni, nem voltak bizalommal az vezetés iránt.
- …
- …
- A KDHT-n elhangzott, hogy a diákok is kérdezik: 1. Miért hallgat az intézmény? 2. Miért nem védi meg az oktatóit?
- Tisztelt Kari Tanács!
- Tudom, hogy a blog ellen nehéz, sőt egyenesen lehetetlen harcolni. De hitem szerint mégsem értelmetlen.
- Három javaslatot szeretnék előterjeszteni:
- 1) A KT felé: KT végre – egy év után – nyíltan beszéljen erről a jelenségről! („Ki elfedi, az csak növeli a bajt”. ) Legalább egymás között tematizáljuk a kérdést !
- 2) A KDHT és a kari vezetés felé: a KDHT elnöke és a kari vezetés egy következő KT alkalmával nyíltan tárja fel a KT tagjai előtt a doktori védések során elkövetett és a MAB által feltárt hibákat ill. azok orvoslását.
- 3) A Szenátus felé: a KT írásban kérje a Szenátust, s az Egyetem vezetését, hogy egy nyilatkozatban mutassanak rá, hogy a sajnálatosan kialakult kommunikációs helyzet ártalmas az Egyetem jó hírnevének, rontja az itt dolgozó tudósok és tanárok hitelét, és mérgezi a légkört. A nyilatkozat tegye világossá, hogy az Egyetem vezetése a jövőben mindent meg kíván tenni a helyzet orvoslásáért, hiszen egy keresztény alapítású és szellemiségű intézmény a megpróbáltatás idején is a reményre épít, amely elválaszthatatlan a hittől és a leleményes szeretettől. (Erről az utóbbiról kérem, hogy ma történjen szavazás!)
- Mivel az egyházi egyetem a társadalomban morális szerepet is betölt, helyzetünk megértése és orvoslása szempontjából az emberi erkölcs alappillérére, a Tízparancsolatra hivatkozom.
- A református egyház egyik hitvallási irata, a Heidelbergi Káté ezt (a 9. parancsolatot) így magyarázza:
Mit kíván a kilencedik parancsolat?
F.: Azt, hogy senki ellen hamis tanúbizonyságot ne tegyek. Senki szavait el ne csavarjam. Ne legyek rágalmazó, vagy mást gyalázó. Senkit könnyen és meghallgatás nélkül meg ne ítéljek, se ne segítsek elítélni. Hanem kerüljek mindenféle hazugságot és csalárdságot, mint az ördögnek tulajdon műveit: ha csak magamra nem akarom vonni Isten rettenetes haragját. Hasonlóképpen, hogy a törvényben és minden más eljárásban az igazságot kedveljem, őszintén beszéljek és valljak. Felebarátom becsületét és jó hírnevét tehetségem szerint oltalmazzam és előmozdítsam.
Végezetül egy személyes megjegyzést is szeretnék tenni.
Akik olvasták a blogot, tudják, hogy – számomra teljesen váratlanul – több mint egy hónapja én is egy gigantikus méretű verbális támadásnak lettem kitéve.
A verbális támadásra – szintén váratlanul, egy vasárnap reggel – verbális vigaszt kaptam a 64. zsoltár szavaiban
…..
„Védj meg a gonoszok ármánykodásától,
a gonosztevők dühöngésétől! …“
Tisztelt Kari Tanács!
Köszönöm, hogy meghallgattak!
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Szabó András | Címke:: Fabiny Tibor a babitsi Jónás próféta szerepében, hibák és bűnök kommunikálásának követelése, kálvinista hazugság és elhallgatás | Szerkesztés | 74 Hozzászólások »
The dumb captain (Néma kapitány)
The dumb captain (Néma kapitány)
Szerző jhnnsclvn @ március 13, 2011
Szerző: Kommédia
Intézményi válságok idején a dolgozóknak világos üzenetre van szükségük. Az intézmény vezetőinek ilyenkor ki kell menniük a közvetlen frontvonalra. Befelé el kell mondani a teljes igazságot. Kifelé pedig kitűzni a diadalmas zászlót.
Gyerekkoromban olvastam Jules Verne Némó kapitányát. Most ez beugrott, ahogy a Károli ügyeit kívülről figyelem. Balla Péter nem Némó, hanem Néma kapitány. A kommunikáció csődje.
Jó pár éve oktatok kommunikációt és médiatudományt egy másik egyetemen. De ilyen kommunikációt, amilyen a Károlin folyik, munkahelyen még nem láttam. Pontosabban nincs mit látnom, mert nem folyik. Ha folyna vagy folyt volna, valószínűleg nem jött volna létre a Jhnnsclvn’s blog sem.
Amikor egy intézmény válságos helyzetben van, a profi kommunikáció életmentő lehet. A Károli már két éve válságban van, és nemhogy lábalna kifelé, hanem csak süllyed benne, vergődik, fuldoklik.
Ha egy intézmény rendkívüli állapottal konfrontálódik, át kellene szervezni a működését. Ha a történteket és a szükséges intézkedéseket nem kommunikálják megfelelően befelé és kifelé, az image- és reputációveszteséggel, végső soron gazdasági csőddel jár.
Különösen válsághelyzetekben van szüksége az intézmény dolgozóinak olyan világos perspektívára, amely biztonságot közvetít, kijelöli a cselekvési teret és priorizálja a feladatokat. Ha ezt Balla Péter rektorként nem tudja, és Kovács Barnabás stratégiai igazgatónak sincs fogalma róla, akkor miért nem kérdezik meg a Kommunikáció tanszék szakembereit? Talán azért mert nem szakemberek? Mert Sepsi Enikő úgy csöppent a kommunikációba, mint Pilátus a Credóba?
Alapszabály, hogy krízis idején a helyzetet a dolgozók számára őszintén, érthetően, követhetően kell kommunikálni, mert különben idegen hang veszi át a szócső szerepét. Az intézmény csúcsvezetőségének, elsősorban Balla Péternek, aki – társait kiirtván – sokáig egyedül uralta a Rektori Hivatalt, úgy kellett volna informálnia kollégáit, hogy a hierarchia minden szintjére ugyanaz a magüzenet jusson el. Kellett volna … Mert a kapitány néma maradt.
Rendkívüli állapot idején a vezetés kezében van a megoldás kulcsa. A munkatársak közvetlen főnökei az elsődleges kommunikációs partnerek és a leghitelesebb információforrások. Legalábbis így kellene lennie.
Krízishelyzetekben 4 alapszabályt kell betartani:
1. A vezetőnek, azaz Ballának, ki kellett volna mennie a kommunikációs frontra, mert különben mindenki a maga verzióját terjeszti.
2. Az igazságot kellett volna mondania, mert aki egyszer hazudik, annak nem hisznek többé.
3. Röviden és világosan el kellett volna mondani, mit művelt Mészáros, Hansági és Szabó. Nem pedig hazudozni, és bűnbakot keresni.
4. A tájékoztatás után a felmerülő kérdéseket megválaszolni. Nem pedig „aki kérdez, az ki van rúgva” alapon (ld. Kapa), a kérdéseket elfojtani.
Aki hallgat, mint Balla, Szabó, Hansági, Pethő, azt kockáztatja, hogy a kommunikációs űrt mások fogják kitölteni: információkkal, esetleg ezek híján spekulációkkal, amelyek rontják az intézmény hitelét.
Rendkívüli helyzetekben az intézmény vezetőjének kellene elsőként nyilatkoznia, és nyilatkozataival megszabni a kommunikáció irányát. Ha nem nyilatkozik, vagy hazudik, az események maguk veszik át az irányítást, és a PR-részleg helyett összezavarodott, alulinformált dolgozók fogják tényfeltáró újságíróknak és internetes médiumoknak elmondani, mi folyik a intézmény falain belül.
Mit tett Balla Péter a saját rokona, Mészáros Márton csalása ügyében? A csalást az egyetem érdekének, sőt, „üzleti titok”-nak nevezve megtiltotta a róla való kommunikációt. Közben zajlott a MAB-vizsgálat, Mészáros fokozatát visszavonták, de Néma kapitány még mindig tartotta magát önként tett némasági fogadalmához. Azt a munkatársát, aki elejét akarta venni a katasztrófának, és a bűnügyet még a legelején megállítani, törvénytelenül kirúgta (Hima), ezzel újabb tápot adva újabb botrányos sztoriknak. Majd amikor kirobbant a másik csaló, Pethő Sándor ügye, Balla megint csak nem nyilatkozott. Se kifelé, se befelé. Ez nem böcsesség volt, hanem ostobaság. A tényekből és mások nyilatkozataiból hamar összeállt a sztori. Ezt Balla meg sem próbálta hangolni, finomítani. Vagy eleve nem is hitt Pethő ártatlanságában? Tudta, hogy nincs mit nyilatkoznia? Akkor miért nem rúgta már régen ki Pethőt?
Mi Balla Péter intézményvezető némasági fogadalmának tanulsága?
Az, hogy aki nem kommunikál, azt kommunikálják: újságok, blogok, a magyar tudományos élet és felsőoktatás különféle médiumai és kommunikációs csatornái. Például ez a blog.
Néma gyereknek az anyja se érti a szavát, mint ahogy Néma kapitánynak se a matrózai.
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church | Címke:: a kommunikáció csődje, Balla Péter, Hansági Ágnes, Mészáros Márton, Pethő Sándor, Szabó András | Szerkesztés | 64 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ március 13, 2011
Szerző: Kommédia
Intézményi válságok idején a dolgozóknak világos üzenetre van szükségük. Az intézmény vezetőinek ilyenkor ki kell menniük a közvetlen frontvonalra. Befelé el kell mondani a teljes igazságot. Kifelé pedig kitűzni a diadalmas zászlót.
Gyerekkoromban olvastam Jules Verne Némó kapitányát. Most ez beugrott, ahogy a Károli ügyeit kívülről figyelem. Balla Péter nem Némó, hanem Néma kapitány. A kommunikáció csődje.
Jó pár éve oktatok kommunikációt és médiatudományt egy másik egyetemen. De ilyen kommunikációt, amilyen a Károlin folyik, munkahelyen még nem láttam. Pontosabban nincs mit látnom, mert nem folyik. Ha folyna vagy folyt volna, valószínűleg nem jött volna létre a Jhnnsclvn’s blog sem.
Amikor egy intézmény válságos helyzetben van, a profi kommunikáció életmentő lehet. A Károli már két éve válságban van, és nemhogy lábalna kifelé, hanem csak süllyed benne, vergődik, fuldoklik.
Ha egy intézmény rendkívüli állapottal konfrontálódik, át kellene szervezni a működését. Ha a történteket és a szükséges intézkedéseket nem kommunikálják megfelelően befelé és kifelé, az image- és reputációveszteséggel, végső soron gazdasági csőddel jár.
Különösen válsághelyzetekben van szüksége az intézmény dolgozóinak olyan világos perspektívára, amely biztonságot közvetít, kijelöli a cselekvési teret és priorizálja a feladatokat. Ha ezt Balla Péter rektorként nem tudja, és Kovács Barnabás stratégiai igazgatónak sincs fogalma róla, akkor miért nem kérdezik meg a Kommunikáció tanszék szakembereit? Talán azért mert nem szakemberek? Mert Sepsi Enikő úgy csöppent a kommunikációba, mint Pilátus a Credóba?
Alapszabály, hogy krízis idején a helyzetet a dolgozók számára őszintén, érthetően, követhetően kell kommunikálni, mert különben idegen hang veszi át a szócső szerepét. Az intézmény csúcsvezetőségének, elsősorban Balla Péternek, aki – társait kiirtván – sokáig egyedül uralta a Rektori Hivatalt, úgy kellett volna informálnia kollégáit, hogy a hierarchia minden szintjére ugyanaz a magüzenet jusson el. Kellett volna … Mert a kapitány néma maradt.
Rendkívüli állapot idején a vezetés kezében van a megoldás kulcsa. A munkatársak közvetlen főnökei az elsődleges kommunikációs partnerek és a leghitelesebb információforrások. Legalábbis így kellene lennie.
Krízishelyzetekben 4 alapszabályt kell betartani:
1. A vezetőnek, azaz Ballának, ki kellett volna mennie a kommunikációs frontra, mert különben mindenki a maga verzióját terjeszti.
2. Az igazságot kellett volna mondania, mert aki egyszer hazudik, annak nem hisznek többé.
3. Röviden és világosan el kellett volna mondani, mit művelt Mészáros, Hansági és Szabó. Nem pedig hazudozni, és bűnbakot keresni.
4. A tájékoztatás után a felmerülő kérdéseket megválaszolni. Nem pedig „aki kérdez, az ki van rúgva” alapon (ld. Kapa), a kérdéseket elfojtani.
Aki hallgat, mint Balla, Szabó, Hansági, Pethő, azt kockáztatja, hogy a kommunikációs űrt mások fogják kitölteni: információkkal, esetleg ezek híján spekulációkkal, amelyek rontják az intézmény hitelét.
Rendkívüli helyzetekben az intézmény vezetőjének kellene elsőként nyilatkoznia, és nyilatkozataival megszabni a kommunikáció irányát. Ha nem nyilatkozik, vagy hazudik, az események maguk veszik át az irányítást, és a PR-részleg helyett összezavarodott, alulinformált dolgozók fogják tényfeltáró újságíróknak és internetes médiumoknak elmondani, mi folyik a intézmény falain belül.
Mit tett Balla Péter a saját rokona, Mészáros Márton csalása ügyében? A csalást az egyetem érdekének, sőt, „üzleti titok”-nak nevezve megtiltotta a róla való kommunikációt. Közben zajlott a MAB-vizsgálat, Mészáros fokozatát visszavonták, de Néma kapitány még mindig tartotta magát önként tett némasági fogadalmához. Azt a munkatársát, aki elejét akarta venni a katasztrófának, és a bűnügyet még a legelején megállítani, törvénytelenül kirúgta (Hima), ezzel újabb tápot adva újabb botrányos sztoriknak. Majd amikor kirobbant a másik csaló, Pethő Sándor ügye, Balla megint csak nem nyilatkozott. Se kifelé, se befelé. Ez nem böcsesség volt, hanem ostobaság. A tényekből és mások nyilatkozataiból hamar összeállt a sztori. Ezt Balla meg sem próbálta hangolni, finomítani. Vagy eleve nem is hitt Pethő ártatlanságában? Tudta, hogy nincs mit nyilatkoznia? Akkor miért nem rúgta már régen ki Pethőt?
Mi Balla Péter intézményvezető némasági fogadalmának tanulsága?
Az, hogy aki nem kommunikál, azt kommunikálják: újságok, blogok, a magyar tudományos élet és felsőoktatás különféle médiumai és kommunikációs csatornái. Például ez a blog.
Néma gyereknek az anyja se érti a szavát, mint ahogy Néma kapitánynak se a matrózai.
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church | Címke:: a kommunikáció csődje, Balla Péter, Hansági Ágnes, Mészáros Márton, Pethő Sándor, Szabó András | Szerkesztés | 64 Hozzászólások »
White collar crime (Intellektuális bűnözés)
White collar crime (Intellektuális bűnözés)
Szerző jhnnsclvn @ március 1, 2011
Szerző: Anthony
Az USA egyes egyetemein a végzős jogászok ellátogatnak a börtönbe, ahol találkozhatnak az ún. „fehér galláros” bűnözőkkel (angolszász területen így nevezik az intellektuális bűnözőket, szemben a kék munkazubbonyos, azaz „blue collar”, kétkezi bűnözőkkel). A praktikum bevallott célja a tanulmányok gyakorlati kiegészítése, a be nem vallott pedig az elrettentés: hova vezet a törvényszegés? A Károlin az egész képzés – képletesen szólva – börtönben folyik, bűnözők irányításával, szintén abból a célból: hova vezet a törvényszegés? A válasz itt: jóléthez, hatalomhoz, presztízshez, pénzhez.
Az USÁ-ban a gazdasági bűnözést is nagyon szigorúan büntetik, mint ahogy a büntetési tételek is jóval magasabbak, mint Európában és főleg Magyarországon. Ott nem fordulhatna elő, hogy olyan fehérgalléros bűnözők, mint Mészáros, Pethő, Hansági és Balla, akik együttesen úgyszólván az egész Btk-t kimerítik, szabadon grasszálhassanak. A károlis fehérgallérosok bűnözési repertoárja megdöbbentően széles: csalás, okirathamisítás, név- és identitáshamisítás, hivatali kötelességszegés, hivatali hatalommal való visszaélés, korrupció, pénzmosás, hűtlen kezelés, szubvenciós csalás (állami támogatás nem oktatási célra való fordítása), adócsalás (nullszaldós gazdálkodási mérleg adófizetés elkerülése céljából), sikkasztás. Eddig ennyi. De ha a rendőrség vizsgálódni kezd, többet is találhat.
Egy bűncselekményt még a fentieken kívül a Károli vezetői bizonyosan elkövettek, és ez a közérdekű bejelentő üldözése. Nagyon sok oktató szólalt már fel a bűncselekmények gyanúja miatt, és volt, aki tenni is próbált azért, hogy megakadályozza azokat. Mindnyájan rövid úton repültek az egyetemről.
Elsők között Varga Attila adjunktus a Neveléstudományi Tanszékről, aki a HÖKös csalásokról a kárvallott hallgatóktól értesült. Először csak asszertív magatartásra buzdította őket, majd látva, hogy falakba ütköznek, ő maga is a tettek mezejére lépett. Panaszt tett a BTK akkori vezetőinél, Szabó Andrásnál, Kulcsár-Szabó Ágnesnél és Györgyiné Koncz Juditnál a becsapott hallgatók nevében. Elmondta, hogy a hallgatók nem kapják meg az ösztöndíjukat, ám a listákon kedvezményezettként szerepelnek, és olyan is előfordult, hogy valamelyiküknek véletlenül a számlájára érkezett egy nagyobb összeg, amelyet a HÖK vezetősége azonnal visszakövetelt, mondván, téves utalás volt. Különösképp László Márton (HÖK-elnök), Szénási Károly (gazdasági elnök) és Szabó Andrea (tanulmányi elnök) visszaéléseit tárta fel. Varga Attila bejelentése nyomán a HÖK-vezetők és egyéb tagok ellen soha nem indult vizsgálat, ellenkezőleg, László Mártont a Kálvin téri templomban kitüntették, Varga Attilának pedig azonnali hatállyal fölmondtak.
A Varga Attilával szemben alkalmazott szankciót később vezető oktatókra is kirejesztették. Kapa Mátyásnak, az ÁJK dékánjának is azonnali hatállyal felmondtak, mert meg merte kérdezni, hová lett a jogi kar negyedmilliárdos tiszta bevétele. Hima Gabriella professzornak pedig betegállománya alatt visszamenőleges hatállyal mondtak fel, mert nem legalizálta a MAB előtt Mészáros Márton és Baranyai Katalin PhD-csalását. Hármójuk közül csak Kapa tudott magának – munkajogászként – végkielégítést kialkudni. Varga Attilát egy fillér nélkül rakták ki, Himának meg még visszamenőleges hatállyal az utolsó havi táppénzét is levonták, és kórházi kezelés alatt az egészségügyi biztosítását is megszakították, hogy példát statuáljanak: hiszen ő nem akárki PhD fokozatát kérdőjelezte meg, hanem Balla Péter rokonáét és Kulcsár-Szabó Ágnes intim barátjáét, Mészáros Mártonét.
Lehetetlen, hogy Bölcskei Gusztáv ne tudott volna a bűncselekményekről, hiszen a retorzióként alkalmazott kirúgásokat fenntartóként neki is jóvá kellett hagynia, és fenti oktatók, meg mások is, többször próbálták őt közvetlenül informálni a törvénytelenségekről, de a püspök elzárkózott a meghallgatásuktól.
A hallgatók lelkében azonban a sikeresen és következmények nélkül végrehajtott bűncselekmények termékeny talajra hullottak. Míg az amerikai diákokat csak tanulmányaik végén, elrettentő célzattal ismertetik meg a bűnözőkkel, a károlisok nevelését a képzés teljes időtartamára válogatott és sikeres, az életben jól boldoguló bűnözőkre bízzák. Nem csoda, hogy a munka és erőfeszítés nélküli siker útja vonzó számukra. Mi kell egy PhD-hoz? Nem kemény munka, csak egy pár oldalas fogalmazás, amit lehetőleg mással kell elvégeztetni. Mi kell egy MTA doktorihoz? 44 oldalas üres locsogás, és 3 db jelentéktelen, egyenként 3-4 oldalas publikáció. Mi kell egy professzori kinevezéshez? Néhány blickfangos idegen nyelvű, fiktív tanulmánycím.
A károlisok csaló és szélhámos oktatóiktól, bűnöző vezetőiktől ezt tanulták. Nem csoda, hogy már zsenge és harmatos korukban maguk is a bűnözés útjára léptek. Mert nemcsak azt tapasztalták meg, hogy bűnt elkövetni érdemes, hanem azt is – Varga Attila, Kapa Mátyás, Hima Gabriella és a többi, névtelen, áldozat példáján – , hogy becsületesnek lenni nem érdemes. Sőt, a Károlin halálos vétek, amiért nyilvános kivégzés jár.
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton, Szabó András | Címke:: adócsalás, csalás, hivatali hatalommal való visszaélés, hivatali kötelességszegés, hűtlen kezelés, intellektuális bűnözés a Károlin, közérdekű bejelentő üldözése, korrupció, név- és identitáshamisítás, okirathamisítás, pénzmosás, sikkasztás, szubvenciós csalás, törvénytelen kirúgások | Szerkesztés | 59 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ március 1, 2011
Szerző: Anthony
Az USA egyes egyetemein a végzős jogászok ellátogatnak a börtönbe, ahol találkozhatnak az ún. „fehér galláros” bűnözőkkel (angolszász területen így nevezik az intellektuális bűnözőket, szemben a kék munkazubbonyos, azaz „blue collar”, kétkezi bűnözőkkel). A praktikum bevallott célja a tanulmányok gyakorlati kiegészítése, a be nem vallott pedig az elrettentés: hova vezet a törvényszegés? A Károlin az egész képzés – képletesen szólva – börtönben folyik, bűnözők irányításával, szintén abból a célból: hova vezet a törvényszegés? A válasz itt: jóléthez, hatalomhoz, presztízshez, pénzhez.
Az USÁ-ban a gazdasági bűnözést is nagyon szigorúan büntetik, mint ahogy a büntetési tételek is jóval magasabbak, mint Európában és főleg Magyarországon. Ott nem fordulhatna elő, hogy olyan fehérgalléros bűnözők, mint Mészáros, Pethő, Hansági és Balla, akik együttesen úgyszólván az egész Btk-t kimerítik, szabadon grasszálhassanak. A károlis fehérgallérosok bűnözési repertoárja megdöbbentően széles: csalás, okirathamisítás, név- és identitáshamisítás, hivatali kötelességszegés, hivatali hatalommal való visszaélés, korrupció, pénzmosás, hűtlen kezelés, szubvenciós csalás (állami támogatás nem oktatási célra való fordítása), adócsalás (nullszaldós gazdálkodási mérleg adófizetés elkerülése céljából), sikkasztás. Eddig ennyi. De ha a rendőrség vizsgálódni kezd, többet is találhat.
Egy bűncselekményt még a fentieken kívül a Károli vezetői bizonyosan elkövettek, és ez a közérdekű bejelentő üldözése. Nagyon sok oktató szólalt már fel a bűncselekmények gyanúja miatt, és volt, aki tenni is próbált azért, hogy megakadályozza azokat. Mindnyájan rövid úton repültek az egyetemről.
Elsők között Varga Attila adjunktus a Neveléstudományi Tanszékről, aki a HÖKös csalásokról a kárvallott hallgatóktól értesült. Először csak asszertív magatartásra buzdította őket, majd látva, hogy falakba ütköznek, ő maga is a tettek mezejére lépett. Panaszt tett a BTK akkori vezetőinél, Szabó Andrásnál, Kulcsár-Szabó Ágnesnél és Györgyiné Koncz Juditnál a becsapott hallgatók nevében. Elmondta, hogy a hallgatók nem kapják meg az ösztöndíjukat, ám a listákon kedvezményezettként szerepelnek, és olyan is előfordult, hogy valamelyiküknek véletlenül a számlájára érkezett egy nagyobb összeg, amelyet a HÖK vezetősége azonnal visszakövetelt, mondván, téves utalás volt. Különösképp László Márton (HÖK-elnök), Szénási Károly (gazdasági elnök) és Szabó Andrea (tanulmányi elnök) visszaéléseit tárta fel. Varga Attila bejelentése nyomán a HÖK-vezetők és egyéb tagok ellen soha nem indult vizsgálat, ellenkezőleg, László Mártont a Kálvin téri templomban kitüntették, Varga Attilának pedig azonnali hatállyal fölmondtak.
A Varga Attilával szemben alkalmazott szankciót később vezető oktatókra is kirejesztették. Kapa Mátyásnak, az ÁJK dékánjának is azonnali hatállyal felmondtak, mert meg merte kérdezni, hová lett a jogi kar negyedmilliárdos tiszta bevétele. Hima Gabriella professzornak pedig betegállománya alatt visszamenőleges hatállyal mondtak fel, mert nem legalizálta a MAB előtt Mészáros Márton és Baranyai Katalin PhD-csalását. Hármójuk közül csak Kapa tudott magának – munkajogászként – végkielégítést kialkudni. Varga Attilát egy fillér nélkül rakták ki, Himának meg még visszamenőleges hatállyal az utolsó havi táppénzét is levonták, és kórházi kezelés alatt az egészségügyi biztosítását is megszakították, hogy példát statuáljanak: hiszen ő nem akárki PhD fokozatát kérdőjelezte meg, hanem Balla Péter rokonáét és Kulcsár-Szabó Ágnes intim barátjáét, Mészáros Mártonét.
Lehetetlen, hogy Bölcskei Gusztáv ne tudott volna a bűncselekményekről, hiszen a retorzióként alkalmazott kirúgásokat fenntartóként neki is jóvá kellett hagynia, és fenti oktatók, meg mások is, többször próbálták őt közvetlenül informálni a törvénytelenségekről, de a püspök elzárkózott a meghallgatásuktól.
A hallgatók lelkében azonban a sikeresen és következmények nélkül végrehajtott bűncselekmények termékeny talajra hullottak. Míg az amerikai diákokat csak tanulmányaik végén, elrettentő célzattal ismertetik meg a bűnözőkkel, a károlisok nevelését a képzés teljes időtartamára válogatott és sikeres, az életben jól boldoguló bűnözőkre bízzák. Nem csoda, hogy a munka és erőfeszítés nélküli siker útja vonzó számukra. Mi kell egy PhD-hoz? Nem kemény munka, csak egy pár oldalas fogalmazás, amit lehetőleg mással kell elvégeztetni. Mi kell egy MTA doktorihoz? 44 oldalas üres locsogás, és 3 db jelentéktelen, egyenként 3-4 oldalas publikáció. Mi kell egy professzori kinevezéshez? Néhány blickfangos idegen nyelvű, fiktív tanulmánycím.
A károlisok csaló és szélhámos oktatóiktól, bűnöző vezetőiktől ezt tanulták. Nem csoda, hogy már zsenge és harmatos korukban maguk is a bűnözés útjára léptek. Mert nemcsak azt tapasztalták meg, hogy bűnt elkövetni érdemes, hanem azt is – Varga Attila, Kapa Mátyás, Hima Gabriella és a többi, névtelen, áldozat példáján – , hogy becsületesnek lenni nem érdemes. Sőt, a Károlin halálos vétek, amiért nyilvános kivégzés jár.
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church, Kulcsár-Szabó Ágnes, Mészáros Márton, Szabó András | Címke:: adócsalás, csalás, hivatali hatalommal való visszaélés, hivatali kötelességszegés, hűtlen kezelés, intellektuális bűnözés a Károlin, közérdekű bejelentő üldözése, korrupció, név- és identitáshamisítás, okirathamisítás, pénzmosás, sikkasztás, szubvenciós csalás, törvénytelen kirúgások | Szerkesztés | 59 Hozzászólások »
Report on a suit (Jelentés egy perről)
Report on a suit (Jelentés egy perről)
Szerző anonymanalyst @ február 23, 2011
Megkaptuk végre Sztenográf részletes beszámolóját a 2011. február 4-i munkaügyi bírósági tárgyalásról. Közreadjuk – a szerk.
Szerző: Sztenográf
2011. február 4-én déli 12 órakor kezdődött az a munkaügyi per a Budapest II. ker. Királyfürdő u. 4. szám alatt, amelyet a Károli Református Egyetem Bölcsészettudományi Karának szeptemberben eltávolított professzora, továbbiakban Felperes indított az egyetem (Alperes) ellen. (Felperes nevét éppúgy nem írjuk ki, mint az ÁJK egymást követően távozásra kényszerített dékánjainak neveit sem, hogy ne akadályozzuk őket további karrierjükben. Amellett úgyis mindenki tudja, kiről van szó. – A szerk.)
A munkaügyi per tárgya rendkívüli felmondás. Rendkívüli felmondással akkor élhet a munkáltató, ha a munkavállaló jelentős kötelességszegést követ el, és ez a kötelességszegés munkaviszonyból származik. Az 1992. évi XXII. Tv.96. § (4) bek. szerint “a rendkívüli felmondás jogát az ennek alapjául szolgáló okról való tudomásszerzéstől számított tizenöt napon belül lehet gyakorolni.” Azaz a rendkívüli felmondás indoka csak olyan tény lehet, amely a felmondást legfeljebb 15 nappal megelőzi. 15. napon túli tényt bizonyítani nem lehet, mert ennél régebbi tény nem szolgálhat rendkívüli felmondás alapjául. Ez az ún. „szubjektív határidő” szabálya.
Kíváncsian vártuk tehát, milyen munkaviszonyból származó, súlyos kötelességszegést követhetett el egy fél éve betegállományban levő dolgozó. Ezt azonban ezúttal nem tudtuk meg, mert a Károli részéről csak egy frissdiplomás ügyvédbojtár jelent meg, aki a bíróság egyetlen kérdésére sem tudott válaszolni. Dr. Takács János László sztárügyvéd, akinek fellépését többen felajzva vártuk, távolmaradt.
A háromtagú tanács előtt fenti időpontban és helyen megjelent viszont Felperes és jogi képviselője , továbbá érdeklődő hallgatóság, köztük újságíró is.
Az Alperest képviselő frissdiplomás kislány (a blogon népszerű beceneve „Nyuszifog”) felpattant, és halk, de határozott nyuszihangon kérte a bíróságot, hogy rúgja ki a közönséget. Bíróság: „A tárgyalás nyilvános.” Nyuszi: „A közönség egyenként igazolja magát”. Bíróság: „A hallgatókat megilletik a személyiségi jogok”. Miután Bíróság kérdésére kiderült, hogy a közönség soraiban újságíró is van, Bíróság tájékoztatta őt, hogy hangfelvételt csak a bíróság elnökének engedélyével készíthet. Nyuszi licitál: „Én akkor sem engedem, ha a bíróság elnöke engedélyezné.” Újságíró: „Miért nem?” Nyuszi: „Csak”.
Bíróság ismerteti a rendkívüli felmondás utolsó bekezdését, amelyben Balla Péter mb. rektor, mint a rendkívüli felmondás aláírója elmeséli, hogy valójában már 2010 februárjától próbálja kirúgni a professzort, de csak szeptemberben találta meg a kiforrott szándékhoz az ürügyet. Bíróság szerint a rendkívüli felmondás ennélfogva súlyos formai hibában szenved, ugyanis Balla Péter leplezetlenül beismeri, hogy brutálisan megsértette a kötelező 15 napos szubjektív határidőt.
Bíróság ismerteti Felperes észrevételeit a felmondásra.
Nyuszi: „Nem kaptam meg Felperes észrevételeit…”
Felperes: „Ön vette át saját kezűleg, a tértivevényen kimondottan az Ön neve szerepel…”
Nyuszi: „Ja, ja, ja, az volt az észrevétel? Nem tudtam…” Zavart mormolás, talán ezt mondhatta: „ezt nem tanultam az egyetemen”. (Valóban nem ott tanulta: ezt a trükköt dr. Takács taníthatta be neki személyesen, több volt áldozat ráismert a módszerére – a szerk.)
Bíróság ezek után tisztázni szeretné, mikor került sor a Balla Péter által szeptember x-én aláírt rendkívüli felmondás közlésére. Nyuszi: „A Munka Törvénykönyve x. §-a szerint….” Bíróság: „Jelölje meg a konkrét napot.” Nyuszi: „A Munka Törvénykönyve x. §-a szerint….” Bíróság: „Nem ezt kérdeztem, hanem a napot.” Nyuszi: „A Munka Törvénykönyve x. §-a szerint….” Bíróság: „Nézze, én nem akarom kétségbe vonni a kompetenciáját, de miért nem Takács ügyvéd úr jött el személyesen?”Nyuszi: „Nem ért rá”. Bíróság: „Tehát mikor közölték felperessel a rendkívüli felmondást?” Nyuszi: „A munka törvénykönyve…” Bíróság: „Mindnyájan ismerjük a munka törvénykönyvét… A napot nevezze meg.” Nyuszi: „Vagy szeptember tizen….-én, vagy szeptember tizen…-én, vagy szeptember tizen….án, vagy szeptember tizen…én, vagy szeptemer tizen…én vagy szeptember huszon ….én” Felperes ügyvédje: „A jegyzőkönyvükön október x-e szerepel.” Nyuszi: „Ja igen, október …-én”. Bíróság: „Akkor most melyik napot tekinti alperes érvényesnek?” Nyuszi: „A munka törvénykönyve…” Bíróság: „10 perc szünetet rendelek el”.
10 perc szünet után a Bíróság a tárgyalást elnapolja május 6. péntek délelőttre, azzal a kikötéssel, hogy dr. Takács János László ne ügyvédbojtárt küldjön, hanem személyesen jelenjen meg. Továbbá beidézi Balla Pétert, hogy személyesen nyilatkozzon, mikor közölte felperessel, hogy visszamenőleges hatállyal megszüntette a munkaviszonyát.
Felhívja továbbá a felek figyelmét, hogy egyezzenek meg peren kívül. Nyuszi: „Erre nincs esély”.
Vége.
2011. május 6-án délelőtt a munkaügyi bíróság fellépteti tanúként Balla Péter lelkészt, id. Hegedűs Lóránt püspök vejét, ifj. Hegedűs Lórika és ifj. Hegedűs Lórikáné jobbikos parlamenti képviselő sógorát, aki nagy valószínűséggel hazudni fog és hamisan tanúskodni. Az igazmondásra azok után, ami a tárgyaláson elhangzott, egyszerűen nem lesz lehetősége.
A blog olvasóit meginvitáljuk dr. Takács János László és Balla Péter közös live show-jára 2011. május 6-án de. 9 órakor a Királyfürdő u. 4. első emeleti tárgyalótermébe.
A műsor nyilvános és INGYENES! - A szerk.
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, dr. Takács János, mit jelent a súlyos, munkaviszonyból származó kötelességszegés?, rendkívüli felmondás betegállomány alatt, szubjektív határidő | Szerkesztés | 64 Hozzászólások »
Szerző anonymanalyst @ február 23, 2011
Megkaptuk végre Sztenográf részletes beszámolóját a 2011. február 4-i munkaügyi bírósági tárgyalásról. Közreadjuk – a szerk.
Szerző: Sztenográf
2011. február 4-én déli 12 órakor kezdődött az a munkaügyi per a Budapest II. ker. Királyfürdő u. 4. szám alatt, amelyet a Károli Református Egyetem Bölcsészettudományi Karának szeptemberben eltávolított professzora, továbbiakban Felperes indított az egyetem (Alperes) ellen. (Felperes nevét éppúgy nem írjuk ki, mint az ÁJK egymást követően távozásra kényszerített dékánjainak neveit sem, hogy ne akadályozzuk őket további karrierjükben. Amellett úgyis mindenki tudja, kiről van szó. – A szerk.)
A munkaügyi per tárgya rendkívüli felmondás. Rendkívüli felmondással akkor élhet a munkáltató, ha a munkavállaló jelentős kötelességszegést követ el, és ez a kötelességszegés munkaviszonyból származik. Az 1992. évi XXII. Tv.96. § (4) bek. szerint “a rendkívüli felmondás jogát az ennek alapjául szolgáló okról való tudomásszerzéstől számított tizenöt napon belül lehet gyakorolni.” Azaz a rendkívüli felmondás indoka csak olyan tény lehet, amely a felmondást legfeljebb 15 nappal megelőzi. 15. napon túli tényt bizonyítani nem lehet, mert ennél régebbi tény nem szolgálhat rendkívüli felmondás alapjául. Ez az ún. „szubjektív határidő” szabálya.
Kíváncsian vártuk tehát, milyen munkaviszonyból származó, súlyos kötelességszegést követhetett el egy fél éve betegállományban levő dolgozó. Ezt azonban ezúttal nem tudtuk meg, mert a Károli részéről csak egy frissdiplomás ügyvédbojtár jelent meg, aki a bíróság egyetlen kérdésére sem tudott válaszolni. Dr. Takács János László sztárügyvéd, akinek fellépését többen felajzva vártuk, távolmaradt.
A háromtagú tanács előtt fenti időpontban és helyen megjelent viszont Felperes és jogi képviselője , továbbá érdeklődő hallgatóság, köztük újságíró is.
Az Alperest képviselő frissdiplomás kislány (a blogon népszerű beceneve „Nyuszifog”) felpattant, és halk, de határozott nyuszihangon kérte a bíróságot, hogy rúgja ki a közönséget. Bíróság: „A tárgyalás nyilvános.” Nyuszi: „A közönség egyenként igazolja magát”. Bíróság: „A hallgatókat megilletik a személyiségi jogok”. Miután Bíróság kérdésére kiderült, hogy a közönség soraiban újságíró is van, Bíróság tájékoztatta őt, hogy hangfelvételt csak a bíróság elnökének engedélyével készíthet. Nyuszi licitál: „Én akkor sem engedem, ha a bíróság elnöke engedélyezné.” Újságíró: „Miért nem?” Nyuszi: „Csak”.
Bíróság ismerteti a rendkívüli felmondás utolsó bekezdését, amelyben Balla Péter mb. rektor, mint a rendkívüli felmondás aláírója elmeséli, hogy valójában már 2010 februárjától próbálja kirúgni a professzort, de csak szeptemberben találta meg a kiforrott szándékhoz az ürügyet. Bíróság szerint a rendkívüli felmondás ennélfogva súlyos formai hibában szenved, ugyanis Balla Péter leplezetlenül beismeri, hogy brutálisan megsértette a kötelező 15 napos szubjektív határidőt.
Bíróság ismerteti Felperes észrevételeit a felmondásra.
Nyuszi: „Nem kaptam meg Felperes észrevételeit…”
Felperes: „Ön vette át saját kezűleg, a tértivevényen kimondottan az Ön neve szerepel…”
Nyuszi: „Ja, ja, ja, az volt az észrevétel? Nem tudtam…” Zavart mormolás, talán ezt mondhatta: „ezt nem tanultam az egyetemen”. (Valóban nem ott tanulta: ezt a trükköt dr. Takács taníthatta be neki személyesen, több volt áldozat ráismert a módszerére – a szerk.)
Bíróság ezek után tisztázni szeretné, mikor került sor a Balla Péter által szeptember x-én aláírt rendkívüli felmondás közlésére. Nyuszi: „A Munka Törvénykönyve x. §-a szerint….” Bíróság: „Jelölje meg a konkrét napot.” Nyuszi: „A Munka Törvénykönyve x. §-a szerint….” Bíróság: „Nem ezt kérdeztem, hanem a napot.” Nyuszi: „A Munka Törvénykönyve x. §-a szerint….” Bíróság: „Nézze, én nem akarom kétségbe vonni a kompetenciáját, de miért nem Takács ügyvéd úr jött el személyesen?”Nyuszi: „Nem ért rá”. Bíróság: „Tehát mikor közölték felperessel a rendkívüli felmondást?” Nyuszi: „A munka törvénykönyve…” Bíróság: „Mindnyájan ismerjük a munka törvénykönyvét… A napot nevezze meg.” Nyuszi: „Vagy szeptember tizen….-én, vagy szeptember tizen…-én, vagy szeptember tizen….án, vagy szeptember tizen…én, vagy szeptemer tizen…én vagy szeptember huszon ….én” Felperes ügyvédje: „A jegyzőkönyvükön október x-e szerepel.” Nyuszi: „Ja igen, október …-én”. Bíróság: „Akkor most melyik napot tekinti alperes érvényesnek?” Nyuszi: „A munka törvénykönyve…” Bíróság: „10 perc szünetet rendelek el”.
10 perc szünet után a Bíróság a tárgyalást elnapolja május 6. péntek délelőttre, azzal a kikötéssel, hogy dr. Takács János László ne ügyvédbojtárt küldjön, hanem személyesen jelenjen meg. Továbbá beidézi Balla Pétert, hogy személyesen nyilatkozzon, mikor közölte felperessel, hogy visszamenőleges hatállyal megszüntette a munkaviszonyát.
Felhívja továbbá a felek figyelmét, hogy egyezzenek meg peren kívül. Nyuszi: „Erre nincs esély”.
Vége.
2011. május 6-án délelőtt a munkaügyi bíróság fellépteti tanúként Balla Péter lelkészt, id. Hegedűs Lóránt püspök vejét, ifj. Hegedűs Lórika és ifj. Hegedűs Lórikáné jobbikos parlamenti képviselő sógorát, aki nagy valószínűséggel hazudni fog és hamisan tanúskodni. Az igazmondásra azok után, ami a tárgyaláson elhangzott, egyszerűen nem lesz lehetősége.
A blog olvasóit meginvitáljuk dr. Takács János László és Balla Péter közös live show-jára 2011. május 6-án de. 9 órakor a Királyfürdő u. 4. első emeleti tárgyalótermébe.
A műsor nyilvános és INGYENES! - A szerk.
Kategória: Balla Péter, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, dr. Takács János, mit jelent a súlyos, munkaviszonyból származó kötelességszegés?, rendkívüli felmondás betegállomány alatt, szubjektív határidő | Szerkesztés | 64 Hozzászólások »
Calvinist terminology (Kis kálvinista terminológia)
Calvinist terminology (Kis kálvinista terminológia)
Szerző anonymanalyst @ február 18, 2011
Szerző: Terminológus
Már töbször említettük, hogy Fóris Ágota találmánya a terminológia szakról elvetélt ötlet, még akkor is, ha sikerül néhány balekot rávennie erre a teljesen haszontalan és drága időpocsékolásra azzal az elképesztő ígérettel, hogy két év alatt valamennyi szakma valamennyi terminus technicusára megtanítja őket – magától értetődően a terminusokhoz tartozó szakmai ismeretekkel együtt.
Nem reménytelen és főleg nem haszontalan azonban egy másik, a református egyetemen belüli terminológiai vállalkozás, mely Balla Péter nevéhez fűződik, aki terminológiai forradalmárként valóságos református terminológiai szótárt fejlesztett ki, amellyel használati utasítással szolgál az intézményhez és saját magához. Ebből az új terminológiai szótárból válogattunk néhány példát:
1. „üzleti titok”: az egyetem valamely oktatója által elkövetett bűncselekmény, amelyről még intézményen belül is hallgatni kell, de semmi szín alatt sem szabad kivinni az intzémény falain kívülre;
2. “téves adatfeltöltés”: okirathamisítás
3. “eljárási hiba”: más egyetemről csalás miatt kirúgott bűnöző felvétele egyetemi tanári munkakörbe (forrás: 168 óra 2011. január 27-i szám, “Fantomprofesszor” c. írás)
4. „az egyetem érdeke”: 1. tágabb értelemben cinkosság, bűnpártolás, 2. szűkebb értelemben az üzleti titok szinonimája, 3. speciális református értelemben bűncselekményekre buzdítás: burkolt felhívás, hogy pl. csalással és okirathamisítással szerezzen az egyetem oktatója fokozatot, biztosítsa tudományos előmenetelét saját érdekében és az intézmény érdekében, hiszen az állami normatíva egy jelentős részét a minősített oktatók fejkvótája teszi ki; Pl. az egyetem érdekében munkálkodni: fokozatot és előmenetelt szerezni mindenáron;
5. „az egyetem jóhíre”: ez nem annyira definiálható, mint inkább szemléltethető. Ez „egyetem jó híre” nem más, mint Szabó András, Mészáros Márton és Pethő Sándor; ők testesítik meg a Károli Gáspár Református Egyetem jóhírét, mint a bűnözőképzés legsikeresebb, eleven reklámjai, azaz ők a református egyetem cégérei;
6. „a Szentírás szelleme”: ez egyáltalán nem definiálható, ez maga Balla Péter, azaz a Szentírás szelleme benne inkarnálódik; antinómia: a „Szentírás szellemével” ellentétes minden, ami nem hasonlít Balla Péterre;
7. “keresztyén erkölcsiség”: pofátlan harácsolás, szegény református testvérek kifacsarása
8. „keresőképesség”: kirúghatóság. Pl.: az „Ön keresőképes?” kérdés jelentése: „Írja alá azonnal a dr. Takács János által megfogalmazott rendes felmondás átvételét!”, amit igenlő válasz esetén egy performatív aktus kísér. Ha a válasz nemleges, akkor újabb verbális kérdés következik: „Előreláthatóan mikorra gyógyul fel / mikor lesz újból keresőképes?” Ez ennyit jelent: Meddig akar még basztatni minket?
9. “szabotázs”: betegállomány
10. “együttműködési kötelezettség elmulasztása”: 1. a betegállományban lévő beosztott nem jelenik meg a Rektori Hivatalban; 2. beosztott megtagadja az utasítást szabadságigénylő papír aláírására, mert éppen munkát végez, pl. zsinórban vizsgáztat; 3. “szabotázs” szinonimája
11. “táppénzcsaló”: beteg
12. “átszervezés”: szakember kirúgása, helyére a mi kutyánk tudatlan és tehetségtelen kölykének felvétele.
13. „rendkívüli felmondás”: rendkívül törvénytelen kirúgás (dr. Takács János László szabadalma, Balla Péter vezette be). A Munka Törvénykönyvétől eltérően ez nem a munkaviszonyból származó lényeges kötelesség súlyos megszegése esetén alkalmazandó, amit csak a munkáltató tudomására jutástól számított 15 napon belül lehet közölni, hanem keresőképtelenség alatt bármikor. Azért „rendkívüli”, mert a (rendkívüli) felmondás minden törvényben előírt formai eleme okvetlenül megsértendő. A dr. Takács János László által kifejlesztett rendkívüli felmondás kötelező alaki elemei a következők: 1. Csakis tartós betegállományban lévő, kifejezetten beteg munkavállalóval szemben alkalmazható, 2. Csakis a szubjekív, 15 napos határidőn kívüli eseményekre lehet benne hivatkozni, még jobb ha ezek az objektív, 1 éves határidőt is túllépik, és a legeslegjobb, ha mindezeken kívül még nem is igazak. 3. E-mailben közöljük. 4. Ne tartalmazzon indoklást. 5. Ne csak azonnali, hanem még inkább visszamenőleges hatályú legyen, azaz dátumozzuk vissza a felmondást 1 hónappal. Ez utóbbi előnyei: a/ végkielégítés fizetése helyett még egy hónapot vissszamenőleg le is vonhatunk a táppénzből, b/ a munkavállaló praktikusan kicsúszik a 30 napos jogorvoslati határidőből. 6. Csatoljunk hozzá minél több, kizsarolt hallgatói hamistanúvallomást, és írjuk elő a dolgozóknak munkaköri kötelességként a munkáltató melletti hamistanúzást per esetére a bíróságon.
Ha Balla Péter álnéven írott szövegeit is figyelembe vesszük, akkor további sajátos terminológiagyártás nyomaira bukkanunk. Pl.: „hamisság” = igazság, „mocskolódás” = szabad véleménynyilvánítás, „acsarkodás” = bírálat, így „acsarog” = bírálatot gyakorol.
Aki valamennyi terminust elsajátítja, terminológus mesteri (MA) oklevelet vehet át az eleven terminológiai szótártól, Balla Pétertől személyesen.
A szótár folyamatosan bővíthető, a beérkezett javaslatokat köszönjük, és várjuk a továbbiakat – a szerk.
Kategória: Balla Péter, HungarianCalvinistChurch, Károli University of the Reformed Church | Címke:: a Károli "jóhíre", a Szentírás szelleme, az egyetem érdeke, üzleti titok, Balla Péter károli református egyetem, károlis botrány, keresőképesség, rendkívüli felmondás | Szerkesztés | 41 Hozzászólások »
Szerző anonymanalyst @ február 18, 2011
Szerző: Terminológus
Már töbször említettük, hogy Fóris Ágota találmánya a terminológia szakról elvetélt ötlet, még akkor is, ha sikerül néhány balekot rávennie erre a teljesen haszontalan és drága időpocsékolásra azzal az elképesztő ígérettel, hogy két év alatt valamennyi szakma valamennyi terminus technicusára megtanítja őket – magától értetődően a terminusokhoz tartozó szakmai ismeretekkel együtt.
Nem reménytelen és főleg nem haszontalan azonban egy másik, a református egyetemen belüli terminológiai vállalkozás, mely Balla Péter nevéhez fűződik, aki terminológiai forradalmárként valóságos református terminológiai szótárt fejlesztett ki, amellyel használati utasítással szolgál az intézményhez és saját magához. Ebből az új terminológiai szótárból válogattunk néhány példát:
1. „üzleti titok”: az egyetem valamely oktatója által elkövetett bűncselekmény, amelyről még intézményen belül is hallgatni kell, de semmi szín alatt sem szabad kivinni az intzémény falain kívülre;
2. “téves adatfeltöltés”: okirathamisítás
3. “eljárási hiba”: más egyetemről csalás miatt kirúgott bűnöző felvétele egyetemi tanári munkakörbe (forrás: 168 óra 2011. január 27-i szám, “Fantomprofesszor” c. írás)
4. „az egyetem érdeke”: 1. tágabb értelemben cinkosság, bűnpártolás, 2. szűkebb értelemben az üzleti titok szinonimája, 3. speciális református értelemben bűncselekményekre buzdítás: burkolt felhívás, hogy pl. csalással és okirathamisítással szerezzen az egyetem oktatója fokozatot, biztosítsa tudományos előmenetelét saját érdekében és az intézmény érdekében, hiszen az állami normatíva egy jelentős részét a minősített oktatók fejkvótája teszi ki; Pl. az egyetem érdekében munkálkodni: fokozatot és előmenetelt szerezni mindenáron;
5. „az egyetem jóhíre”: ez nem annyira definiálható, mint inkább szemléltethető. Ez „egyetem jó híre” nem más, mint Szabó András, Mészáros Márton és Pethő Sándor; ők testesítik meg a Károli Gáspár Református Egyetem jóhírét, mint a bűnözőképzés legsikeresebb, eleven reklámjai, azaz ők a református egyetem cégérei;
6. „a Szentírás szelleme”: ez egyáltalán nem definiálható, ez maga Balla Péter, azaz a Szentírás szelleme benne inkarnálódik; antinómia: a „Szentírás szellemével” ellentétes minden, ami nem hasonlít Balla Péterre;
7. “keresztyén erkölcsiség”: pofátlan harácsolás, szegény református testvérek kifacsarása
8. „keresőképesség”: kirúghatóság. Pl.: az „Ön keresőképes?” kérdés jelentése: „Írja alá azonnal a dr. Takács János által megfogalmazott rendes felmondás átvételét!”, amit igenlő válasz esetén egy performatív aktus kísér. Ha a válasz nemleges, akkor újabb verbális kérdés következik: „Előreláthatóan mikorra gyógyul fel / mikor lesz újból keresőképes?” Ez ennyit jelent: Meddig akar még basztatni minket?
9. “szabotázs”: betegállomány
10. “együttműködési kötelezettség elmulasztása”: 1. a betegállományban lévő beosztott nem jelenik meg a Rektori Hivatalban; 2. beosztott megtagadja az utasítást szabadságigénylő papír aláírására, mert éppen munkát végez, pl. zsinórban vizsgáztat; 3. “szabotázs” szinonimája
11. “táppénzcsaló”: beteg
12. “átszervezés”: szakember kirúgása, helyére a mi kutyánk tudatlan és tehetségtelen kölykének felvétele.
13. „rendkívüli felmondás”: rendkívül törvénytelen kirúgás (dr. Takács János László szabadalma, Balla Péter vezette be). A Munka Törvénykönyvétől eltérően ez nem a munkaviszonyból származó lényeges kötelesség súlyos megszegése esetén alkalmazandó, amit csak a munkáltató tudomására jutástól számított 15 napon belül lehet közölni, hanem keresőképtelenség alatt bármikor. Azért „rendkívüli”, mert a (rendkívüli) felmondás minden törvényben előírt formai eleme okvetlenül megsértendő. A dr. Takács János László által kifejlesztett rendkívüli felmondás kötelező alaki elemei a következők: 1. Csakis tartós betegállományban lévő, kifejezetten beteg munkavállalóval szemben alkalmazható, 2. Csakis a szubjekív, 15 napos határidőn kívüli eseményekre lehet benne hivatkozni, még jobb ha ezek az objektív, 1 éves határidőt is túllépik, és a legeslegjobb, ha mindezeken kívül még nem is igazak. 3. E-mailben közöljük. 4. Ne tartalmazzon indoklást. 5. Ne csak azonnali, hanem még inkább visszamenőleges hatályú legyen, azaz dátumozzuk vissza a felmondást 1 hónappal. Ez utóbbi előnyei: a/ végkielégítés fizetése helyett még egy hónapot vissszamenőleg le is vonhatunk a táppénzből, b/ a munkavállaló praktikusan kicsúszik a 30 napos jogorvoslati határidőből. 6. Csatoljunk hozzá minél több, kizsarolt hallgatói hamistanúvallomást, és írjuk elő a dolgozóknak munkaköri kötelességként a munkáltató melletti hamistanúzást per esetére a bíróságon.
Ha Balla Péter álnéven írott szövegeit is figyelembe vesszük, akkor további sajátos terminológiagyártás nyomaira bukkanunk. Pl.: „hamisság” = igazság, „mocskolódás” = szabad véleménynyilvánítás, „acsarkodás” = bírálat, így „acsarog” = bírálatot gyakorol.
Aki valamennyi terminust elsajátítja, terminológus mesteri (MA) oklevelet vehet át az eleven terminológiai szótártól, Balla Pétertől személyesen.
A szótár folyamatosan bővíthető, a beérkezett javaslatokat köszönjük, és várjuk a továbbiakat – a szerk.
Kategória: Balla Péter, HungarianCalvinistChurch, Károli University of the Reformed Church | Címke:: a Károli "jóhíre", a Szentírás szelleme, az egyetem érdeke, üzleti titok, Balla Péter károli református egyetem, károlis botrány, keresőképesség, rendkívüli felmondás | Szerkesztés | 41 Hozzászólások »
Hypothec over the Károli (Zálogban a Károli)
Hypothec over the Károli (Zálogban a Károli)
Szerző jhnnsclvn @ február 9, 2011
A KDB bank szerepére vonatkozó információkérő felhívásunkra az alábbi levelet kaptuk.
Szerző: Áron
Azt mondják, a 3 évvel ezelőtti zsinati választási győzelem Szabó István fölött túl sokba került Bölcskei Gusztávnak, és azóta végképp és reménytelenül eladósodott. De már korábban is voltak adósságai, mert kezdettől nem jött ki a pénzből. Az elmúlt 8 évben a szűkös egyházi költségvetést a KDB bankhitelből pótoltatta ki, de nem tudta a koreai banknak a kölcsönt visszafizetni, és ezért zálogba adta az egész Károlit a Kovács-fivéreknek. Nem véletlen, hogy a szakmailag nímand zugügyvédet, Kovács Barnabást, akinek még egy nyomorult PhD-ja sincs, és ezért még a Wekerle Főiskoláról is kivágták, kvázi-dékánként professzorok, habilitált docensek nyakába ültette. Parancsra tette. Ez még az előző dékánasszonynak is sok volt, aki nemcsak lemondott a dékánságról, hanem Győrig menekült a Kovácsok elől, hátrahagyva túszul egykori helyettesét, D.P-t.
Azt is rebesgetik, hogy OV , bár szeretné, nem tudja leváltani Bölcskeit, ezért azzal próbálkozik, hogy pénzügyileg lehetetlenné tegye. Mindenestere egy fillérrel sem adott több pénzt a püspöknek, mint az előző, szoclib kormányzat, ami miatt Bölcskei tajtékzik a dühtől..
A költségvetési hurok most már szorul. Egyre többen jelentkeznek át máshová. Kovács Barnabás a szó szoros értelmében besz@rt az ÁJK-s diáklázadástól , és azt találta ki, hogy 10 évre visszamenőleg leellenőrzi a tandíjbefizetéseket, és aki nem fizetett tandíjat, azt utólag bepereli. A felhívást közzétevő ÁJK-s oktatói közösséget pedig azzal fenyegette meg Kovács Barnabás, hogy mindenkit valagbarúg.
Most már annyira gáz a helyzet, hogy sokan el sem tudják képzelni, ez Bölcskei műve lehet. Azt mondják, Bölcskei magától nem képes ennyi mocsokságra, valaki kényszeríti rá.
Lehet, hogy az alkoholtól elbutult Bölcskei is olyan báb Kovács Barnabás és Kovács Levente kezében, mint az alapból értelmi fogyatékos Balla Péter?
Károlis oktatók, hallgatók! Ti már rég nem rendelkeztek önmagatokkal – egy koreai bank magántulajdonát képezitek. Elzálogosítottak benneteket.
Ezt jó, ha tudjátok, mielőtt utaltattok a „Károli” nicknéven rejtőzködő KDB számlájára.
Kategória: Balla Péter, HungarianCalvinistChurch, Károli Egyetem ÁJK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, Bölcskei Gusztáv, hitel, Károli Egyetem, KDB, Kovács Barnabás, Kovács Levente, Kovács Zsolt Csaba, zálog | Szerkesztés | 73 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ február 9, 2011
A KDB bank szerepére vonatkozó információkérő felhívásunkra az alábbi levelet kaptuk.
Szerző: Áron
Azt mondják, a 3 évvel ezelőtti zsinati választási győzelem Szabó István fölött túl sokba került Bölcskei Gusztávnak, és azóta végképp és reménytelenül eladósodott. De már korábban is voltak adósságai, mert kezdettől nem jött ki a pénzből. Az elmúlt 8 évben a szűkös egyházi költségvetést a KDB bankhitelből pótoltatta ki, de nem tudta a koreai banknak a kölcsönt visszafizetni, és ezért zálogba adta az egész Károlit a Kovács-fivéreknek. Nem véletlen, hogy a szakmailag nímand zugügyvédet, Kovács Barnabást, akinek még egy nyomorult PhD-ja sincs, és ezért még a Wekerle Főiskoláról is kivágták, kvázi-dékánként professzorok, habilitált docensek nyakába ültette. Parancsra tette. Ez még az előző dékánasszonynak is sok volt, aki nemcsak lemondott a dékánságról, hanem Győrig menekült a Kovácsok elől, hátrahagyva túszul egykori helyettesét, D.P-t.
Azt is rebesgetik, hogy OV , bár szeretné, nem tudja leváltani Bölcskeit, ezért azzal próbálkozik, hogy pénzügyileg lehetetlenné tegye. Mindenestere egy fillérrel sem adott több pénzt a püspöknek, mint az előző, szoclib kormányzat, ami miatt Bölcskei tajtékzik a dühtől..
A költségvetési hurok most már szorul. Egyre többen jelentkeznek át máshová. Kovács Barnabás a szó szoros értelmében besz@rt az ÁJK-s diáklázadástól , és azt találta ki, hogy 10 évre visszamenőleg leellenőrzi a tandíjbefizetéseket, és aki nem fizetett tandíjat, azt utólag bepereli. A felhívást közzétevő ÁJK-s oktatói közösséget pedig azzal fenyegette meg Kovács Barnabás, hogy mindenkit valagbarúg.
Most már annyira gáz a helyzet, hogy sokan el sem tudják képzelni, ez Bölcskei műve lehet. Azt mondják, Bölcskei magától nem képes ennyi mocsokságra, valaki kényszeríti rá.
Lehet, hogy az alkoholtól elbutult Bölcskei is olyan báb Kovács Barnabás és Kovács Levente kezében, mint az alapból értelmi fogyatékos Balla Péter?
Károlis oktatók, hallgatók! Ti már rég nem rendelkeztek önmagatokkal – egy koreai bank magántulajdonát képezitek. Elzálogosítottak benneteket.
Ezt jó, ha tudjátok, mielőtt utaltattok a „Károli” nicknéven rejtőzködő KDB számlájára.
Kategória: Balla Péter, HungarianCalvinistChurch, Károli Egyetem ÁJK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, Bölcskei Gusztáv, hitel, Károli Egyetem, KDB, Kovács Barnabás, Kovács Levente, Kovács Zsolt Csaba, zálog | Szerkesztés | 73 Hozzászólások »
Extra Károliam non est vita, si est vita, non est ita?
Extra Károliam non est vita, si est vita, non est ita?
Szerző jhnnsclvn @ február 12, 2011
Most kaptuk “Kisjogász” nicknevű bloggerünktől ezt az “Elbocsátó szép üzenetet” azzal a kéréssel, hogy tegyük közzé okulásul a többi jogászhallgató számára. Hátha még nem késő nekik sem. – A szerk.
Szerző: Kisjogász
Nagyon rövid bejelentenivalóm van: NEM VAGYOK TÖBBÉ KÁROLIS.
Sokáig azt hittem, nincs élet a Károlin kívül. De van. Igazán csak azon kívül van. A Károlin, nagyon enyhén szólva, nincs élet. Széthullóban van. Rohad. Messziről bűzlik. Dögszagot áraszt. Már az ország minden zugában érezni. Nehéz lerázni magunkról, hogy ne érezzék meg rajtunk. Mert akkor végünk.
Bár itt már csak egy félévem lett volna hátra, mégis úgy döntöttem: ELÉG! Nem iratkozom be erre az úgynevezett jogi karra, amelynek sem egyetemhez, sem oktatáshoz, sem semmilyen képzéshez nincs köze, legkevésbé a jogihoz. Itt legfeljebb arra tanítanak meg, hogyan harácsoljunk, hogyan húzzuk ki becsületes emberek zsebéből becstelen módszerekkel és eszközökkel a pénzt. Ezt tényleg megtanítják, de a saját kárunkon, mert először a mi zsebünkből énekelik ki a lóvét. Mi vagyunk a primer victimek.
Predinek igaza van. Máthé Gábor idején az ÁJK a fénykorát élte. És az elődök is nagy nevek voltak. Az első, alapító dékán, majd a nemrég elhunyt akadémikus. Amikor itt kezdtem, még jó volt Károlisnak lenni. Büszke voltam rá. De úgy két évvel ezelőtt kezdődött a romlás, tulajdonképpen nem is itt, hanem a Bölcsészkaron, ahol Szabó András Hansági Ágnessel és Györgyiné Koncz Judittal mindenkit megpuccsoltak, és nemcsak a kart, hanem az egész egyetemet romlásba döntötték.
A jogászok akkor még sehol se voltak. Ezt mutatja Domokos Andrea esete, aki 2009 nyarán a barátnőmtől és másoktól segített elvenni a PhD-ösztöndíjat Hansági csókosai javára. Sokáig haragudtam Domokos Andreára, míg Predi meg nem értette velem, hogy nem ő volt a fő felelős. Még az is lehet, hogy az ösztöndíjak elosztását megtámadó hallgatói panaszokat nem szavazta le, hanem csak tartózkodott. Egy darabig nem állt ellen, ő is beállt a sorba, sőt, elfoglalta a kitűnő Kapa Mátyás helyét. De Domokos Andrea emberi nagyságát mutatja, hogy a végtelenségig ő sem tudott nyelni. Ezt a bugris paraszt Kovács Barnabást, ez a szakmai nímandot, akinél minden egyes joghallgató többet tud a jogról, már ő se nyelte le. Fölállt és elment. Előbb a dékáni székből, aztán az egyetemről. Nem úgy, mint azok, akiknek a gyomruk felfordul a Kovácsoktól és Balla Pétertől, mégis maradnak. Testüket-lelküket eladták a zséért.
Tóth Károly, Lőrincz Lajos, Máthé Gábor után a dékáni talárt egy ostoba, agresszív, basáskodó, minden tudományos teljesítmény és fokozat nélküli bunkó birtokolja, „Bunkó Barnaby” – ahogy az egyik blogoló nickneve tömören összefoglalja a jelenséget – , aki csicskáztatja a professzorokat, docenseket, adjunktusokat, és akit mindenki egyöntetűen utál, megvet, lenéz, a háta mögött gúnyol.
Ha maradnék, azt kockáztatnám, hogy kezet kell fognom ezzel a feudális bunkóval, továbbá az idióta, az elviselhetetlenségig képmutató Balla Péterrel, és a fennhéjázó ostoba liba Sepsivel, aki azt hiszi, hogy talárban dékánnak néz ki, pedig csak parasztmenyecskéből kikupálódott olcsó hostessnek. Békési Sándorral , a HTK dékánjával eddig nem volt semmi bajom, a felsorolt három személyhez képest egy jó arc, de aztán belegondoltam a Pethő-ügybe. Békési Pethő főnöke, ő a Teológia dékánja és eltűri a csaló Pethőt… NEM. Vele se akarok kezet fogni.
Idén, január 22-én ott voltam a fasri templomban a diplomaosztón. Ebben a pillanatban határoztam el, hogy húzok innen, amit már jó ideje fontolgattam, de ez adta a döntő lökést. Nézzétek meg jól ezt a képet, és megértitek, hogy miért:
A talárba bújt Drakula, Bugris Barnaby és Paraszt-Hostess
Sajnálom ezt a lányt, hogy kezet kellett fognia ilyen szubhumán lényekkel, mint a képen látható 3 taláros: Balla Péter, Kovács Barnabás, Sepsi Enikő. Én erre egyszerűen nem vagyok hajlandó. Sőt, képtelen lennék rá. Még kesztyűben sem.
A döntésemnek persze nemcsak zsigeri oka van, hanem racionális is. Mihez kezdek egy olyan diplomával, amire ez az intézmény nyomja rá a pecsétet? Mindenki tudja, hogy ezt pénzért osztogatják, hogy tudás nincs mögötte. (Az intézmény még nagy önmérsékletet tanúsított, amikor a többségnek „ritét” adott. Valójában a rite a Károlin a 00 megfelelője: 0 tudás, 0 erkölcs.) Mindenki ismeri az itteni történeteket, a botrányokat. Ezért nem akarom, hogy akárcsak szagról megérezzék, honnan jövök. A én diplomámon ne legyen nyoma a Károli bűzének. Az indexemet pedig nem mutogatom senkinek. Sőt, ha végeztem, elégetem.
Tanúsíthatom, hogy akik akkor és ott megkapták az oklevelet, nem voltak boldogok. „Kinn csak mosolygó arcokat lehetett látni” – írta Ádám Tamás, az „Újpest” lap újságírója. Kint igen de bent nem:
Gyászhoszárok lila maszlaggal
A hallgatók vegyes érzésekkel vették át a diplomát. Az arcokon nyoma sincs örömnek vagy büszkeségnek. Inkább csak zavarnak és szomorúságnak. Pedig ezek a hallgatók tanulmányaik kezdetén még kaptak is valamit a jogi ismeretekből. És ugyanúgy átélték a veszteséget, mint én és még jóhéhány társam. Az arcokon gyász van.
Van mit gyászolni. Egy valaha jó egyetemet, amit ostobaságból, kapzsiságból, önző érdekből egyesek tönkretettek. Meg lehet nevezni a felelősöket. Többükről közülük (Szabó András, Györgyiné Koncz Judit, Hansági Ágnes) már levették a talárt. De a főbűnösről, Balla Péterről még nem. Sőt, ő még a szószékre is felment benne:
http://jhnnsclvn.wordpress.com/2011/02/08/without-credit-and-credo-hitelvesztes-a-karolin/
A következő képen a Károli sírásói láthatók. A szerencsétlen, véletlenül kompromittált zászlóvivők mögött ott van Balla Péter, és egymás mellett a két oszlopban Sepsi Enikő és Kovács Barnabás. Békési Sándor kissé leszakadva tőlük – ami érthető:
A Károli sírásói
Nekem sikerült leráznom magamról ezt a koloncot. De nem ígérem, hogy ez másnak is ugyanígy sikerülni fog. Tömegével az enyém nem járható út, ahogy erre Predator is figyelmeztetett a hozzászólásában. Ezért nem is írom meg, hogy hova vettek át – szóródjatok szét az ország 7 jogi kara között, ha követni akarjátok a példámat. ( Azért sem írom meg, mert Barnaby és Balla utánam küldenék a kopóikat. Ők ugyanis sötét középkori szokás szerint vitatják a szabad költözködés jogát.) Az én indexemben még voltak nagy nevek, és jó jegyek, amit elfogadtak. Fél év alatt nem fogok ugyan végezni, de egy-másfél év múlva ez lehetséges. Nem kell elölről kezdenem. Belátható időn belül igazi jogász leszek, igazi diplomával. Olyannal, amit nem kell szégyellnem, olyannal, amivel magabiztosan nyithatok be bármilyen munkahelyre.
Agyő Károli. Igyekszem ezt a lidércálmot minél előbb elfelejteni.
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem ÁJK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, Györgyiné Koncz Judit (Bettyke), Kovács Barnabás, Kulcsár-Szabó-Hansági Ágnes, Sepsi Enikő, Szabó András | Szerkesztés | 54 Hozzászólások »
Szerző jhnnsclvn @ február 12, 2011
Most kaptuk “Kisjogász” nicknevű bloggerünktől ezt az “Elbocsátó szép üzenetet” azzal a kéréssel, hogy tegyük közzé okulásul a többi jogászhallgató számára. Hátha még nem késő nekik sem. – A szerk.
Szerző: Kisjogász
Nagyon rövid bejelentenivalóm van: NEM VAGYOK TÖBBÉ KÁROLIS.
Sokáig azt hittem, nincs élet a Károlin kívül. De van. Igazán csak azon kívül van. A Károlin, nagyon enyhén szólva, nincs élet. Széthullóban van. Rohad. Messziről bűzlik. Dögszagot áraszt. Már az ország minden zugában érezni. Nehéz lerázni magunkról, hogy ne érezzék meg rajtunk. Mert akkor végünk.
Bár itt már csak egy félévem lett volna hátra, mégis úgy döntöttem: ELÉG! Nem iratkozom be erre az úgynevezett jogi karra, amelynek sem egyetemhez, sem oktatáshoz, sem semmilyen képzéshez nincs köze, legkevésbé a jogihoz. Itt legfeljebb arra tanítanak meg, hogyan harácsoljunk, hogyan húzzuk ki becsületes emberek zsebéből becstelen módszerekkel és eszközökkel a pénzt. Ezt tényleg megtanítják, de a saját kárunkon, mert először a mi zsebünkből énekelik ki a lóvét. Mi vagyunk a primer victimek.
Predinek igaza van. Máthé Gábor idején az ÁJK a fénykorát élte. És az elődök is nagy nevek voltak. Az első, alapító dékán, majd a nemrég elhunyt akadémikus. Amikor itt kezdtem, még jó volt Károlisnak lenni. Büszke voltam rá. De úgy két évvel ezelőtt kezdődött a romlás, tulajdonképpen nem is itt, hanem a Bölcsészkaron, ahol Szabó András Hansági Ágnessel és Györgyiné Koncz Judittal mindenkit megpuccsoltak, és nemcsak a kart, hanem az egész egyetemet romlásba döntötték.
A jogászok akkor még sehol se voltak. Ezt mutatja Domokos Andrea esete, aki 2009 nyarán a barátnőmtől és másoktól segített elvenni a PhD-ösztöndíjat Hansági csókosai javára. Sokáig haragudtam Domokos Andreára, míg Predi meg nem értette velem, hogy nem ő volt a fő felelős. Még az is lehet, hogy az ösztöndíjak elosztását megtámadó hallgatói panaszokat nem szavazta le, hanem csak tartózkodott. Egy darabig nem állt ellen, ő is beállt a sorba, sőt, elfoglalta a kitűnő Kapa Mátyás helyét. De Domokos Andrea emberi nagyságát mutatja, hogy a végtelenségig ő sem tudott nyelni. Ezt a bugris paraszt Kovács Barnabást, ez a szakmai nímandot, akinél minden egyes joghallgató többet tud a jogról, már ő se nyelte le. Fölállt és elment. Előbb a dékáni székből, aztán az egyetemről. Nem úgy, mint azok, akiknek a gyomruk felfordul a Kovácsoktól és Balla Pétertől, mégis maradnak. Testüket-lelküket eladták a zséért.
Tóth Károly, Lőrincz Lajos, Máthé Gábor után a dékáni talárt egy ostoba, agresszív, basáskodó, minden tudományos teljesítmény és fokozat nélküli bunkó birtokolja, „Bunkó Barnaby” – ahogy az egyik blogoló nickneve tömören összefoglalja a jelenséget – , aki csicskáztatja a professzorokat, docenseket, adjunktusokat, és akit mindenki egyöntetűen utál, megvet, lenéz, a háta mögött gúnyol.
Ha maradnék, azt kockáztatnám, hogy kezet kell fognom ezzel a feudális bunkóval, továbbá az idióta, az elviselhetetlenségig képmutató Balla Péterrel, és a fennhéjázó ostoba liba Sepsivel, aki azt hiszi, hogy talárban dékánnak néz ki, pedig csak parasztmenyecskéből kikupálódott olcsó hostessnek. Békési Sándorral , a HTK dékánjával eddig nem volt semmi bajom, a felsorolt három személyhez képest egy jó arc, de aztán belegondoltam a Pethő-ügybe. Békési Pethő főnöke, ő a Teológia dékánja és eltűri a csaló Pethőt… NEM. Vele se akarok kezet fogni.
Idén, január 22-én ott voltam a fasri templomban a diplomaosztón. Ebben a pillanatban határoztam el, hogy húzok innen, amit már jó ideje fontolgattam, de ez adta a döntő lökést. Nézzétek meg jól ezt a képet, és megértitek, hogy miért:
A talárba bújt Drakula, Bugris Barnaby és Paraszt-Hostess
Sajnálom ezt a lányt, hogy kezet kellett fognia ilyen szubhumán lényekkel, mint a képen látható 3 taláros: Balla Péter, Kovács Barnabás, Sepsi Enikő. Én erre egyszerűen nem vagyok hajlandó. Sőt, képtelen lennék rá. Még kesztyűben sem.
A döntésemnek persze nemcsak zsigeri oka van, hanem racionális is. Mihez kezdek egy olyan diplomával, amire ez az intézmény nyomja rá a pecsétet? Mindenki tudja, hogy ezt pénzért osztogatják, hogy tudás nincs mögötte. (Az intézmény még nagy önmérsékletet tanúsított, amikor a többségnek „ritét” adott. Valójában a rite a Károlin a 00 megfelelője: 0 tudás, 0 erkölcs.) Mindenki ismeri az itteni történeteket, a botrányokat. Ezért nem akarom, hogy akárcsak szagról megérezzék, honnan jövök. A én diplomámon ne legyen nyoma a Károli bűzének. Az indexemet pedig nem mutogatom senkinek. Sőt, ha végeztem, elégetem.
Tanúsíthatom, hogy akik akkor és ott megkapták az oklevelet, nem voltak boldogok. „Kinn csak mosolygó arcokat lehetett látni” – írta Ádám Tamás, az „Újpest” lap újságírója. Kint igen de bent nem:
Gyászhoszárok lila maszlaggal
A hallgatók vegyes érzésekkel vették át a diplomát. Az arcokon nyoma sincs örömnek vagy büszkeségnek. Inkább csak zavarnak és szomorúságnak. Pedig ezek a hallgatók tanulmányaik kezdetén még kaptak is valamit a jogi ismeretekből. És ugyanúgy átélték a veszteséget, mint én és még jóhéhány társam. Az arcokon gyász van.
Van mit gyászolni. Egy valaha jó egyetemet, amit ostobaságból, kapzsiságból, önző érdekből egyesek tönkretettek. Meg lehet nevezni a felelősöket. Többükről közülük (Szabó András, Györgyiné Koncz Judit, Hansági Ágnes) már levették a talárt. De a főbűnösről, Balla Péterről még nem. Sőt, ő még a szószékre is felment benne:
http://jhnnsclvn.wordpress.com/2011/02/08/without-credit-and-credo-hitelvesztes-a-karolin/
A következő képen a Károli sírásói láthatók. A szerencsétlen, véletlenül kompromittált zászlóvivők mögött ott van Balla Péter, és egymás mellett a két oszlopban Sepsi Enikő és Kovács Barnabás. Békési Sándor kissé leszakadva tőlük – ami érthető:
A Károli sírásói
Nekem sikerült leráznom magamról ezt a koloncot. De nem ígérem, hogy ez másnak is ugyanígy sikerülni fog. Tömegével az enyém nem járható út, ahogy erre Predator is figyelmeztetett a hozzászólásában. Ezért nem is írom meg, hogy hova vettek át – szóródjatok szét az ország 7 jogi kara között, ha követni akarjátok a példámat. ( Azért sem írom meg, mert Barnaby és Balla utánam küldenék a kopóikat. Ők ugyanis sötét középkori szokás szerint vitatják a szabad költözködés jogát.) Az én indexemben még voltak nagy nevek, és jó jegyek, amit elfogadtak. Fél év alatt nem fogok ugyan végezni, de egy-másfél év múlva ez lehetséges. Nem kell elölről kezdenem. Belátható időn belül igazi jogász leszek, igazi diplomával. Olyannal, amit nem kell szégyellnem, olyannal, amivel magabiztosan nyithatok be bármilyen munkahelyre.
Agyő Károli. Igyekszem ezt a lidércálmot minél előbb elfelejteni.
Kategória: Balla Péter, Károli Egyetem ÁJK, Károli University of the Reformed Church | Címke:: Balla Péter, Györgyiné Koncz Judit (Bettyke), Kovács Barnabás, Kulcsár-Szabó-Hansági Ágnes, Sepsi Enikő, Szabó András | Szerkesztés | 54 Hozzászólások »
Abonnieren
Posts (Atom)
